Молдавская оппозиция после 16 марта 2012 года

Есть несколько основных вариантов того, что и как должна делать молдавская оппозиция в процессе подготовки к новым парламентским выборам.

В различных современных политических системах в мире оппозиция играет разную роль. В условиях государств с развитой демократией оппозиция является важной составной частью политического процесса, для нормального функционирования которого необходима постоянная ротация партий у власти.

В рамках нынешней молдавской политической системы также функционируют партии и другие организации разной политической ориентации: одни из них поддерживают действующую власть безусловно, другие - лишь частично, третьи вообще являются полностью оппозиционными ей.

К числу последних в Молдове относится в настоящее время парламентская Партия коммунистов Владимира Воронина, проявляющая после ухода из парламента свою политическую активность лишь в форме «уличной демократии», объявившая власть правящего Альянса трёх парламентских партий нелегитимной и призвавшая народ не подчиняться её распоряжениям.

После избрания парламентом 16 марта 2012 года беспартийного кандидата правящего Альянса Николая Тимофти президентом Республики Молдова, положившего конец затянувшемуся на два с половиной года политическому кризису и хаосу в стране, Партия коммунистов, безуспешно пытавшаяся сорвать эти выборы и добиться роспуска парламента и назначения досрочных парламентских выборов, объявила нелегитимным также и нового главу государства, заявив о намерении продолжить борьбу за отставку Альянса и возвращение во власть.

В этой связи представляется целесообразным подвергнуть анализу общую политическую ситуацию в стране накануне выборов президента и выявить основные риски и угрозы, которые таил в себе возможный провал новой попытки его избрания.

Чем грозило Молдове неизбрание президента 16 марта 2012 года

Накануне назначенного на этот день голосования в парламенте по кандидатуре Николая Тимофти, принявшая крайние формы борьба за власть между правящим Альянсом и оппозиционной ПКРМ невольно отодвинула в сознании молдавского общества на задний план вопрос о том, что может произойти в том – казавшимся очень многим вполне возможным - случае, если и на сей раз президент Республики Молдова не будет избран.

Руководство ПКРМ, опираясь на поддержку своих сторонников – участников уличных протестов, звало к новым досрочным парламентским выборам, не особенно задумываясь над их конечным результатом.

Воронин почему-то слишком быстро забыл сам и сильно постарались, чтобы и все члены ПКРМ также забыли о том, как все они ждали «оглушительной победы» Партии коммунистов на досрочных парламентских выборах 29 июля 2009 года и 28 ноября 2010 года, но потерпели горькое фиаско.

Как известно, досрочные выборы ПКРМ тогда не только проиграла, но, что особенно примечательно, раз за разом заметно ухудшала свой электоральный результат по сравнению с очередными выборами, состоявшимися в апреле 2009 года, когда она получила 60 депутатских мандатов.

Совершенно игнорировал почему-то и реальную угрозу того, что правящий Альянс, приняв новый Закон о выборах, устанавливающий их проведение по смешанной системе, когда одна половина депутатов избирается по партийным спискам, а другая - по одномандатным округам, может заметно нарастить свой прежний электоральный успех, выдвинув кандидатами по одномандатным округам «беспартийных», но хорошо известных в стране людей, близких им идеологически или связанных с ними иными интересами.

Впрочем, главная опасность провала новой попытки избрания президента, роспуска парламента и назначения досрочных парламентских выборов крылась не только и не столько в том, что оппозиционная ПКРМ могла их проиграть.

Самая большая опасность заключалась в том, что в этом случае (и об этом официальный Кишинёв заблаговременно, причём прямым текстом, предупредили высокопоставленные «еврокомиссары») под вопросом оказалось бы продолжение реализации многочисленных программ сотрудничества Молдовы с Европейским Союзом.

Учитывая, что Евросоюз оказывает сегодня Молдове значительную, разнообразную и очень необходимую помощь, значительная часть которой идёт на безвозвратной основе, легко себе представить, чем обернулось бы всё это для нашей страны в ситуации переживаемого ею экономического, финансового и социального кризиса.

Совершенно очевидно, что приостановились бы также переговоры по предоставлению Молдове права безвизового перемещения в страны Евросоюза и льготного режима торговли с Еврозоной.

Конечно, говорят сторонники ПКРМ, это вполне возможно, но бояться этого вовсе не следует, так как нам на помощь тут же придут Россия и Китай. Но это, увы, пока лишь красивые слова.

На деле же всё обстоит совсем не так радужно. Россия и Китай пока не имеют, в отличие от ЕС, программ сотрудничества с Молдовой, к тому же не изъявляли оказывать ей помощь на безвозмездной основе. Кредиты, предлагаемые Китаем, во многом носят кабальный характер: во-первых, проценты по этим кредитам выше, чем у МВФ; во-вторых, при реализации этих кредитов требуется использовать китайскую технику и китайские материалы.

Неизбрание 16 марта 2012 года президента неизбежно создало бы также проблемы в отношениях Молдовы и Приднестровья. Сегодня наблюдается некоторый, пока ещё очень хрупкий, позитив в этих отношениях, развитие которых существенно затруднял затяжной политический кризис во власти в Кишинёве.

Продолжение политического хаоса в нашей стране, несомненно, помешало бы дальнейшему диалогу и достижению консенсуса между Кишиневом и Тирасполем.

Таким образом, всё сказанное выше даёт основания утверждать, что неизбрание парламентом президента Молдовы в этот день не только усугубило бы все имеющиеся проблемы, но и создало бы очень много новых.

Выиграли бы в этой ситуации лишь откровенные политические авантюристы, которые руководствуются принципом, гласящим, что чем хуже стране и народу, тем лучше лично для них.

От провала новой – последней, поскольку за ней неизбежно последовали бы роспуск парламента и назначение досрочных парламентских выборов – попытки избрания президента Молдовы выиграли бы только известная группа политических радикалов Партии коммунистов (не более 10-15% членов ПКРМ) и, конечно же, унионисты, которые получили бы ещё одно веское доказательство неспособности молдавского политического класса обеспечить нормальное функционирование Молдавского государства. Проиграли бы все остальные, то есть абсолютное большинство молдавского народа.

Роковая ошибка лидера ПКРМ Владимира Воронина

Сегодня уже мало кто из политических экспертов и аналитиков сомневается в том, что если бы ПКРМ проголосовала за избрание Мариана Лупу президентом Молдовы в 2009 году, партия Владимира Воронина уже в 2013 году имела бы вполне реальный шанс не только победить на выборах, но и выдвинуть своего лидера снова кандидатом в президенты.

Уже тогда можно было легко просчитать, что избрание Мариана Лупу президентом страны при участии в голосовании депутатов фракции ПКРМ неизбежно внесло бы разлад в отношения между партиями власти и спровоцировало бы острые конфликты между ними во властных структурах, в том числе и в парламенте. Прояви Воронин тогда политическую мудрость, уже через 4 года власть сама снова упала бы в руки ПКРМ.

Кроме того, согласившись проголосовать за Мариана Лупу, оппозиционная ПКРМ могла бы потребовать для себя от Альянса ряд серьезных уступок. Например, принятия Закона об оппозиции, передачи оппозиции контрольных функций над Прокуратурой, Счетной палатой, ЦИК и т.д.

За время нахождения в конструктивной оппозиции Партия коммунистов могла бы обновить свою команду, разработать и предложить стране альтернативный план развития, убедительно доказав, что Альянс ведёт Молдову в тупик, а потому нужны совершенно иные решения и новые люди для их реализации.

Но, увы, столь характерное для радикалов ПКРМ нетерпеливое стремление получить власть сейчас, немедленно и любой ценой, не считаясь с реальными фактами, вновь крепко их подвело и поставило ПКРМ в весьма затруднительное положение, когда за громкими словами из их уст так и не последовало реальных дел, способных позитивно повлиять на жизнь страны и народа, а идущие за ними протестные массы, поверившие в то, что коммунистические вожди ведут их к победе, вновь увидели, что их завели в глухой политический тупик.

Что дает Молдове избрание президента

Избрание депутатами парламента 16 марта 2012 года президента нашей страны создало реальные предпосылки для выхода Молдовы из затяжного политического кризиса, дало нашей стране долгожданный шанс серьезно заняться, наконец, накопившимися за два с половиной года хаоса во власти острыми внутренними и внешними проблемами, в том числе и наладить нормальный и конструктивный диалог с Приднестровьем.

Хочется надеяться, что избранный президентом Молдовы Николай Тимофти проявит активность в этом направлении. Но самое главное, что от него ждет молдавское общество, это практическая работа по установлению и развитию честного и открытого диалога между противоборствующими политическими силами, содействие достижению согласия в обществе.

Президент Николай Тимофти должен также помнить о том, что он избран не только голосами депутатов трёх парламентских фракций партий правящего Альянса, но и голосами оппозиционной Партии социалистов. Поэтому он должен учитывать не только мнение правящего большинства в парламенте, но и оппозиционных сил.

Конечно, действуя в соответствии с печально известной молдавской привычкой, он может забыть обо всем этом. Дескать, победителей не судят. Но если он так поступит, это будет абсолютно ошибочный подход, чреватый для него большими проблемами.

Сегодня у Николая Тимофти есть реальный шанс стать «президентом для всех», то есть для всей страны и всех её граждан. Но для этого он должен служить, в первую очередь, интересам всей Молдовы, а не только лидеров трёх партий правящего Альянса.

Не следует забывать и о том, что если у нас в настоящее время есть ещё определённые надежды на Николая Тимофти, как нового президента страны, что он оправдает мандат общественного доверия, полученный 16 декабря 2012 года, то нет и не может быть никаких надежд на правящий Альянс, во всяком случае, пока в нём находятся Михай Гимпу и вся его либеральная компания.

Поэтому первоочередная задача парламентской оппозиции в лице ПКРМ и ПСРМ состоит в том, чтобы как можно скорее убрать Михая Гимпу и его Либеральную партию из состава правящей парламентской коалиции, создав новое правящее большинство.

Но это будет только первым – правильным и давно назревшим! - шагом на пути к выводу Молдовы из состояния перманентного политического кризиса, в котором она пребывает после прихода к власти нынешнего правящего Альянса.

Сегодня, когда лидеры трёх партий, образующих правящий Альянс, не могут больше в качестве своего оправдания, почему у них всё время ничего толком не получается, почему не идут дела в стране, почему положение народа всё время ухудшается, говорить, что этому, дескать, мешает длительное отсутствие президента, оппозиция в лице ПКРМ Владимира Воронина должна отказаться от продолжения не только совершенно бесполезных, но и вносящих раскол в общество и дестабилизирующих политическую ситуацию, уличных акций протеста и начать серьёзно и тактически грамотно бороться за власть цивилизованными методами, принятыми во всех демократических странах, чтобы уверенно победить на следующих парламентских выборах.

Но молдавской оппозиции после 16 марта 2012 года, если она, действительно, хочет прийти к власти, нужно будет для этого решить несколько принципиально важных задач и пройти долгий и тернистый путь.

Прежде всего, в Молдове должна, наконец, появиться объединённая оппозиция, способная собрать такую эффективную команду, разработать такие прорывные программы созидания, которые позволят ей не только прийти к власти, но и удерживать её продолжительное время в своих руках, чтобы провести давно уже необходимые кардинальные преобразования в стране.

Сегодня молдавская оппозиция, раздробленная, недружная, воюющая друг с другом, к этому совершенно не готова. Хотя её вожди это и отрицают, но убедительные факты свидетельствуют о том, что нынешняя наша оппозиция не имеет пока ни эффективной команды единомышленников - профессионалов, ни тщательно выверенных и научно обоснованных программ действий.

Коммунисты Воронина, перейдя в оппозицию, вначале действовали, в основном, правильно. Они попытались собрать профессиональную команду, начали разрабатывать заинтересовавшую общество программу созидания «Молдавский проект». Одновременно ПКРМ налаживала отношения с гражданским обществом.

Предполагалось, что общими усилиями партии и общества будет проведена серьёзная работа над ошибками, совершенными коммунистами в период нахождения у власти в 2001 – 2009 годах, а затем начнется процесс модернизации ПКРМ.

Однако, за добрым началом не последовало доброго продолжения. По непонятным пока до конца причинам, от этого правильного и одобряемого обществом пути ПКРМ неожиданно и совершенно нелогично отказалась.

Работа над формированием профессиональной команды ПКРМ застопорилась. По этой причине часть тех, кто составлял костяк профессиональной команды коммунистов, покинули ряды ПКРМ.

Над программами развития страны коммунисты также перестали работать. Одновременно были закрыты и взяты под запрет все разговоры о модернизации партии. Поражение реформаторов сопровождалось одновременным усилением в партии позиций и влияния на её курс «ястребов» типа Эдуарда Мушука, Артура Решетникова, Александра Петкова, Григория Петренко, Зураба Тодуа.

Как следствие, Партия коммунистов отказалась от продолжения и совершенствования парламентских форм борьбы, отдавая преимущество уличным протестам.

Самой большой ошибкой команды Воронина, однако, следует считать её отказ от продолжения диалога с умеренными политиками в Альянсе, представленными ЛДПМ и ДПМ. При этом совершенно игнорировался тот факт, что за этими парламентскими партиями стоит мощная поддержка избирателей, которых ничуть не меньше, чем голосующих за ПКРМ, что эти избиратели такие же полноправные граждане нашей страны, как и избиратели самой Партии коммунистов.

Есть все основания полагать, что, что начав честный, уважительный и равноправный диалог с лидером ЛДПМ Владом Филатом и лидером ДПМ Марианом Лупу, исключив из своей риторики политические вульгаризмы и оскорбительные заявления по адресу этих влиятельных в молдавском обществе политиков, лидер оппозиционной ПКРМ Владимир Воронин вполне мог бы переформатировать Альянс, убрав из его состава неспособного к конструктивному сотрудничеству с кем бы то ни было лидера маргинальной и унионистской Либеральной партии Михая Гимпу.

Но, как мы все знаем, лидер ПКРМ Владимир Воронин этого не сделал. То ли он попал под столь мощное влияние радикалов, что перестал мыслить самостоятельно, то ли у него были какие-то другие причины, но факт остаётся фактом – руководство Партии коммунистов пошло по пути, который с неизбежность привёл партию и её сторонников к нынешнему фиаско.

Что касается досрочных выборов, которых столь упорно добивались Воронин и окружающие его сегодня «ястребы», то ПКРМ, могла их очень легко организовать. Конечно, если бы у её руководства действительно было желание это сделать.

Например, заявив о выдвижении Леонида Талмача своим кандидатом в президенты, коммунисты должны были проявить последовательность, официально зарегистрировав эту кандидатуру. Тем более, что уже было заявление группы социалистов Игоря Додона о том, что они поддержат кандидатуру Талмача.

Нельзя исключать, что и какая-то часть депутатов из фракций партий Альянса также могла бы поддержать кандидатуру Талмача, так как против него не было принципиальных возражений со стороны ЛДПМ и ДПМ, что давало реальные шансы на избрание его президентом.

Очевидно, что в том случае, если бы этого не произошло, если бы от Альянса была выдвинута другая кандидатура, за которую не стали бы голосовать коммунисты, и потому выборы президента не состоялись, «политическим арбитром» стали бы досрочные выборы.

Но ведь и этот путь, дающий ПКРМ реальные шансы вернуться во власть, также не был избран коммунистами Воронина. И снова с неизбежностью возникает логичный вопрос, почему они так поступили? Чем руководствовались? На что надеялись и к чему стремились? Впрочем, логика Воронина во всём этом метании и петлянии ПКРМ по политической сцене Молдовы порой настолько дика, либо вообще начисто отсутствует, что понять истинные мотивы, которыми он руководствуется, как и цели, к которым он стремится, практически невозможно.

Сегодня коммунистам нужно остановиться в своём безумном «беге в никуда», чтобы провести большую, честную и серьезную работу над ошибками, допущенными ими в прошлом, как в период правления ПКРМ, так и во время нахождения её в оппозиции.

Только после этого, очистившись от тянущего её на дно груза волюнтаристских решений, досадных ошибок и просчётов, выработав новую тактику и стратегию, обновив свою команду, ПКРМ должна начинать подготовку к будущим парламентским выборам.

А они, судя по всему, не за горами. Причём нельзя исключать, что они могут быть и досрочными. Но вовсе не под давлением «митингов протеста» и уличных шествий ПКРМ, а по инициативе самих лидеров партий Альянса, если они посчитают, что для них складывается наиболее благоприятная ситуация, допустим, уже через год, а не через 2, 5 года.

Кроме того, руководство ПКРМ и других оппозиционных партий должно учитывать, что новые выборы могут быть проведены не только по партийным спискам, как прежде, но и по одномандатным округам. Готовы ли к этому сегодня оппозиционные партии?

Очень сомнительно. А если это так, если они к такому варианту проведения выборов не готовы, вряд ли им стоит рассчитывать на успех.

Подводя итог сказанному выше, можно констатировать, что ни одна из оппозиционных партий в Молдове, в том числе и ПКРМ и ПСРМ, не готовы сегодня ни к тому, чтобы взять власть в свои руки, ни к тому, чтобы взяв власть, суметь эффективно ею распорядиться.

Конечно, даже при всём этом оппозиция воспринимается в общественном мнении намного лучше, чем партии Альянса. Она более патриотична, не продает государственные интересы страны, не унижает достоинство людей и не посягает на права национальных меньшинств.

Все это, конечно, так. Но этого слишком мало, как показал опыт ПКРМ, чтобы взять власть, а взяв, суметь её сохранить.

Если ПКРМ или ПСРМ, взяв власть, потом её быстро потеряют, так как и не сумев решить важнейших проблем нашей страны, то нельзя исключать, что уже следующая власть в Молдове может быть представлена политиками из другой страны.

Задачи оппозиции в процессе подготовки к новым выборам

Есть несколько основных вариантов того, что и как должна делать молдавская оппозиция в процессе подготовки к новым парламентским выборам.


Оптимистический вариант

1. Необходимо подписание Соглашения между двумя парламентскими силами - ПКРМ и ПСРМ, в котором они обозначат вопросы, по которым будут проводить консультации и объединять свои усилия против парламентского большинства Альянса.

О чем может идти речь:


a) О совместной деятельности в вопросах сохранения и развития молдавской государственности

b) Об объединении усилий для законодательного закрепления нейтрального статуса Молдовы

c) О продвижении идей развития экономических, политических и гуманитарных связей, как со странами ЕС, так и СНГ. О выработке общей позиции по вопросу о вступлении Молдовы в Таможенный Союз и Евразийский Союз.

d) О разработке и продвижении Закона о статусе оппозиции


e) О разработке и продвижение Закона о статусе исторического флага молдавского господаря Штефана чел Мааре


f) О проведении совместных акций протеста по вопросам социальной защиты прав трудящихся


g) О совместных законодательных инициативах в сфере экономики и социального развития страны


2. На втором этапе можно продумать вопросы организационного объединения этих партий в единый предвыборный блок. К этому блоку могли бы присоединиться другие, непарламентские партии.


3. Третий этап – создание совместного Теневого правительства и разработка общей программы возрождения Молдовы.

Реален этот план? На данный момент его реальность практически нулевая. Но писать и говорить об этом всё равно нужно, чтобы оппозиционные партии, их лидеры, а самое главное, все граждане страны знали, что такой вариант, пусть пока только теоретически, существует.


Пессимистический вариант

Каждая оппозиционная партия по отдельности начинает готовиться к будущим выборам. Но, вот вопрос, против кого они будут, прежде всего, воевать?

Они будут воевать друг против друга, поскольку находятся на одном электоральном поле и вынуждены бороться практически за одних и тех же избирателей.

В этой борьбе они неизбежно измотают и ослабят друг друга. Это даст возможность партиям Альянса, каждая из которых имеет свой собственный постоянный электорат, снова победить на выборах.

Как это ни прискорбно, но, увы, приходится признать, что этот вариант сегодня выглядит наиболее реалистично.


Вариант с осторожным оптимизмом

Ситуация на политической сцене Молдовы складывается сегодня так, что, вероятнее всего, все местные партии, которые позиционируют себя как «твердые государственники», вряд ли сумеют договориться между собой.

Вина за это, как ни крути, прежде всего, ложится на руководство ПКРМ, которое никогда не признавало партнеров на левом политическом поле.

В этой ситуации наиболее возможный сценарий – это объединений левых партий социалистической, социал-демократической и коммунистической ориентации на базе двух партий – ПКРМ и ПСРМ.

На базе ПКРМ могла бы объединиться радикальная оппозиция – это сама ПКРМ (Владимир Воронин), СДП (Виктор Шелин) и Партия патриотов Молдовы (Михаил Гарбуз).

Партия социалистов Игоря Додона могла бы создать политический союз с Партией Регионов Михаила Формузала.

Самое важное в этой о ситуации, чтобы эти политические силы начали бороться именно с Альянсом, а не друг с другом.

Возможные методы борьбы оппозиции с Альянсом

а) Критический анализ деятельности власти и предложение альтернативных вариантов решения проблем

б) Внесение законодательных инициатив, направленных на развитие страны

в) Разработка и вынесение на общественное обсуждение программ и концепций развития Молдовы

г) Предложение и реализация социальных и гуманитарных проектов

д) Пикеты, демонстрации, митинги с целью давления на власть для решения назревших социальных проблем (зарплаты, пенсии, налоги, субсидии и т.д.)

Руководители партий левой ориентации должны подписать Соглашение, в котором будут прописаны общие для них ценности, а также формы и методы, которыми они будут бороться за их реализацию.

Самое главное – они должны договориться, что в будущем парламенте обязуются создать общую коалицию и совместно вести переговоры с другими парламентскими партиями (кроме Либеральной партии Михая Гимпу, который однозначно должен быть исключен из переговорного процесса).

Реально ли все это? Да, вполне реально. К тому же, только этот путь обеспечит победу твердых государственников, строителей Молдавского государства.

Эта победа позволит молдавской оппозиции, при удачном раскладе сил в новом парламенте, самостоятельно сформировать власть. Если же у них не будет необходимого большинства, то можно будет найти возможность войти в «большую коалицию» с другими парламентскими партиями (без ЛПМ Михая Гимпу), чтобы совместно проводить политику в интересах всей Молдовы.

Обсудить