СМИ в Молдове: кто не с нами, тот против нас

Люди в Молдове хотят читать газеты, а не прокламации. Хотят, чтобы телевидения честно говорило с ними о том, что их волнует, а не сталкивало бы их лбами между собой. Журналистика не должна быть организованным злословием. Комментарии свободны, но факты – священны.

Интересная, мягко говоря, ситуация сложилась в Республике Молдова со средствами массовой информации. Они, в большинстве своём, как известно, при изменении политической ситуации тут же покорно встают именно в ту «наиболее удобную позицию», в которую их ставит хозяин. Так что, не стоит, право, особо удивляться тому, что журналистов в молдавском обществе сегодня не очень любят.

Враньё, недостаток образования, нечистоплотные заработки, принадлежность к «гнилой богеме» — вот то, что многим из них нередко вменяют в вину. И мало кто согласен принять на веру, что не все они такие, что есть среди них талантливые, грамотные, честные и принципиальные профессионалы, не торгующие «ради хлеба насущного» своей честью, совестью, принципами и своим пером.

Хотя, как цинично выразился однажды американский писатель Роберт Сильвестр, «журналистика – это вторая древнейшая профессия», имея в виду, что первой является… проституция, вряд ли где-либо, в том числе и в Республике Молдова «эпохи демократии и свободы слова», найдётся хотя бы один, уважающий себя, журналист, который публично согласится с этими его словами, поставив себя на одну доску с женщинами «легкого поведения».

Это, дескать, лишь в те «мрачные» времена «коммунистического тоталитаризма и советского авторитаризма», когда существовала гласная и негласная цензура, когда единолично правящая КПСС решала, что хорошо и что плохо, бедолаги - журналисты были вынуждены писать только то, что им заказывала власть, и за что им, естественно, платили редакции газет и журналов, сотрудниками которых они числились, поскольку по-настоящему независимой журналистики в СССР просто не существовало.

Ныне же у нас, в Республике Молдова, уверенно идущей по пути демократии и евроинтеграции, твердят правительственные и партийные официозы, совсем иная ситуация - плюрализм, свобода слова и независимые печатные и электронные средства массовой информации, в которых работают сплошь независимые журналисты, каждый из которых может писать совершенно честно и объективно обо всём, что его волнует, что он считает общественно важным и что, по его мнению, необходимо обязательно донести до сведения широкой читающей, смотрящей и слушающей общественности, сея при этом, само собой разумеется, исключительно «разумное, доброе, вечное».

Увы, как это ни прискорбно признавать, но наша молдавская журналистская действительность на поверку очень часто оказывается очень далека от всех этих идиллических представлений, о чём сам я, например, могу уверенно судить на основании многолетнего личного опыта работы в этой сфере в качестве независимого публициста.

Начиная с августа 1991 года и по настоящее время, везде и всюду молдавские «независимые» средства массовой информации, в большинстве своём, слишком охотно бросались и продолжат бросаться «потреблять» в основном лишь то, что им «скармливают» правительство и ведущие политики, либо олигархи-толстосумы, обладающие подлинным или дутым авторитетом, но, главное, большими административными или финансовыми ресурсами, без которых никакие СМИ, в том числе и самые что ни есть «независимые», просто не могут существовать даже при самой развитой и самой широкой демократии.

Как известно, безопасность страны и народа, политика государства и общественное мнение – вот три основных феномена, которые всегда оказывают друг на друга взаимное влияние. Поэтому любое правительство Молдовы, независимо от его политической окраски, всегда не только использовало и продолжает использовать общественное мнение, но и пыталось и пытается его формировать, а средства массовой информации и работающие в них журналисты служили и служат при этом его эффективными инструментами, иногда –очень редко! - становясь «хозяевами положения», но чаще всего – самыми обычными прислужниками.

Безусловно, новейшие технологии качественно преображают молдавские массмедиа, что, в свою очередь, меняет и характер (но, увы, не цели и направленность!) их воздействия на настроения общества. Всё чаще именно журналисты, покорно выполняющие политические заказы своих работодателей, становятся причиной общественных потрясений, формируя устойчивые, но далеко не всегда верные, представления сотен тысяч людей, настроениями которых, их оценками и предубеждениями руководствуются затем политики. На этой основе они принимают решения, нередко также оказывающиеся ошибочными.

Все эти годы мы постоянно сталкивались и продолжаем сталкиваться с тем, что в информационных потоках, идущих от электронных СМИ, льющихся со страниц как официальных, прорежимных, так и называющих себя свободными, нейтральными или независимыми, молдавских изданий слишком часто доминировали и продолжают доминировать заведомо тенденциозные, фактически сфабрикованные и перехлестнувшие все рамки элементарного приличия и журналистской этики материалы.

Первые годы после провозглашения государственной независимости Республики Молдова на этом поприще безраздельно господствовали и, прямо скажем, бесчинствовали средства массовой информации ультранационалистической, правой и ультраправой политической ориентации типа газет «Цара» и «Сфатул Цэрий», в том числе и открыто финансируемые и направляемые из-за Прута, переполненные материалами прорумынского и унионистского, русофобского и антимолдавского характера. Работавшие в них журналисты, хотя и называли себя «независимыми», на самом деле, послушно выполняли политические заказы своих работодателей, активно пуская в ход не только утончённую ложь и демагогию, но и откровенно провокационные приёмы, грубый и неприкрытый обман.

Всё это впрочем, по-прежнему характерно и сегодня для публикаций таких правых и ультраправых журналистов, как Николай Дабижа (газета «Literatura şi Arta»), Петру Богату (газета «Jurnal de Chisinau»), Константин Тэнасе (газета «Timpul») и многих других их коллег и единомышленников, работающих в различных изданиях правого толка, вся мнимая «независимость» которых, как говорил ещё на заре прошлого века язвительный Марк Твен, «определяется длиной финансового поводка, на котором их держит истинный владелец газеты или журнала».

«Четвёртая власть» в Молдове теперь не только диктует свою волю, полностью совпадающую с волей управляющих ею политиков или олигархов, гражданскому обществу, но всё чаще жестоко «карает» несогласных с ними или неугодных им, призывая «травить» и «давить» тех или иных «негодяев», в которых с её подачи в мгновение ока может превратиться любой добропорядочный гражданин, на которого по каким-либо причинам укажут пальцем финансово состоятельные или административно влиятельные «заказчики».

На практике молдавская журналистика к настоящему времени потеряла очень многое из своих профессиональных завоеваний прежних лет, но, увы, не перестала при этом быть инструментом откровенной политической пропаганды. Наивная гиперболизация экономической роли СМИ и упование на всесилие рыночных регуляторов обернулись, по сути, отрицанием равноправной конкуренции, поскольку большинство редакций молдавских СМИ оказались не в состоянии вести самостоятельную предпринимательскую деятельность и потому в материально-финансовом отношении быстро утратили независимость. Надежды же на широко разрекламированные политико-административные меры, как ведущий метод регулирования дел в молдавских СМИ, были совершенно несостоятельны изначально.

В этом плане весьма показательна судьба независимого двуязычного еженедельника «Де Факто», редакторы которого покойный Эдуард Шалимов и ныне здравствующий Михай Поятэ, работая в условиях практического отсутствия финансирования со стороны, опираясь лишь на скудную добровольную помощь и поддержку группы демократически настроенных граждан, сумели привлечь к сотрудничеству в своём издании многих видных молдавских политиков, независимых журналистов, писателей, деятелей культуры и науки, активно поддерживающих государственную независимость нашей страны.

Продержавшись долгие и чрезвычайно трудные шесть лет, пользуясь признанием и популярностью, находясь на передовых рубежах борьбы за политический, экономический и социальный прогресс и процветание Республики Молдова, газета «Де Факто», тем не менее, вынужденно прекратила своё существование, не имея поддержки со стороны государства, не выдержав финансового гнёта и «бега с препятствиями» в виде административных рогаток, не желая становиться пропагандистским «рупором» той или иной политической или олигархической группировки.


После прихода к власти в Республике Молдова в феврале 2001 года Партии коммунистов Владимира Воронина ситуация в сфере молдавских массмедиа начала на первых порах меняться в лучшую сторону – появились и постепенно окрепли средства массовой информации левой политической ориентации, больше свободы получили редакторы ведущих газет «Независимая Молдова» и «Молдова Суверанэ», осмелели журналисты-государственники, дающие отпор праворадикальной и унионистской реакции на национальном Радио и Телевидении.

Увы, длилось это «пиршество духа» независимой журналистики сравнительно недолго, так как уже в 2003 году, поставленные под управление и жёсткий контроль агитпропа ПКРМ средства массовой информации на левом политическом фланге и в центре стали писать, говорить и показывать только то, что соответствовало вкусам и запросам Владимира Воронина и членов его команды, постепенно становясь неистовыми апологетами новой партии власти и «дубиной» против носителей всякого инакомыслия.

Особенно ярко эта новая зависимость и подчиненность журналистов, работающих в коммунистических и прокоммунистических СМИ, стала проявляться сегодня, когда Владимир Воронин и другие руководители перешедшей после восьми лет пребывания во власти в сентябре 2009 года в оппозицию Партии коммунистов стали бесцеремонно и цинично использовать их в качестве «штурмовых орудий», призванных расчистить им любыми средствами и способами, в том числе и откровенно предосудительными, дорогу для возвращения во власть.

Прямым следствием превращения Ворониным входящих в медийный холдинг оппозиционной ПКРМ газет «Независимая Молдова», «Коммунист», «Пульс», телеканала «NIT», Информационных агентств «OMEGA» и «GRENADA» в свои пропагандистские рупоры, стало всё более заметное сближение их со средствами массовой информации на правом политическом фланге как по качеству и стилю подачи материалов, так и по арсеналу используемых при этом приёмов, ранее характерных, в основном, только для откровенно «жёлтой прессы».

Как следствие, вместо ранее присущих публикациям в большинстве СМИ, контролируемых ПКРМ, глубокого анализа, объективности, стремления привлечь внимание молдавского общества к наиболее важным проблемам государственного строительства, мобилизовать его на борьбу со всем и всеми, что и кто мешают успешному продвижению страны по пути политического, экономического и социального прогресса, всё чаще выходящие из-под пера работающих в них журналистов материалы, выполненные по заказу Воронина, стали напоминать школу злословия и ярмарку тщеславия в одном флаконе, отличаться крайним радикализмом, нетерпимостью к иным мнениям, кроме мнений вождей Партии коммунистов.

«Поставленным под ружьё» журналистам, работающим в контролируемых ПКРМ молдавских СМИ, ведущим самые настоящие «боевые действия» не только с правящим либерально-демократическим Альянсом и своими оппонентами из проправительственных и прорумынских СМИ, но и со своими потенциальными союзниками на левом фланге и в центре, вполне удалось превратить свои печатные и электронные СМИ в типичные «боевые листки», которые, «гремя огнём, сверкая блеском стали», зовут народ на войну с действующей властью, сталкивают между собой отдельные политические, общественные и этнические группы, сеют повсюду ненависть и вражду, недоверие, подозрительность, неуверенность в завтрашнем дне.

В общем, «на войне как на войне»: кто не с нами – тот против нас, любой оппонент – это враг, а враг должен быть уничтожен. Первой жертвой этой войны становится правда. Вторая жертва – язык. Искажение действительности часто начинается со словоупотребления. Любые слова и действия вождей ПКРМ или Альянса объявляются истиной в высшей инстанции. Любые слова и действия их оппонентов подвергаются неистовому шельмованию. Возможность компромисса и теми, и другими отвергается с порога.

В 2009 – 2010 годах Информационно-аналитический портал A.VA. MD по собственной инициативе, поддержанной «мозговым штабом» ПКРМ, организовал в своём конференц-зале серию «круглых столов», в которых приняли участие лидеры всех парламентских партий (кроме ЛПМ Михая Гимпу), видные члены их команд, а также журналисты ведущих молдавских печатных и электронных СМИ, в том числе входящих в медийный холдинг ПКРМ, известные молдовенисты, ученые-историки, деятели культуры, представители национальных общин Республики Молдова.

Что особенно важно, в них приняли участие потенциальные союзники ПКРМ в борьбе с силами правой реакции, в том числе лидер СДП Виктор Шелин, лидер партии «Патриоты Молдовы» Михаил Гарбуз, а также ранее вышедшие из ПКРМ политики Виктор Степанюк, Владимир Цуркан и многие другие оппоненты Владимира Воронина, не исключающие возможность сотрудничества с его ПКРМ.

На первых порах, пока тон на этих «круглых столах» задавали сами Владимир Воронин, Марк Ткачук и другие видные члены руководящей команды ПКРМ, пока речь шла о её былых победах и достижениях, их широко освещали и цитировали выступления на них подконтрольные коммунистам телеканал «NIT», Информационное агентство «OMEGA», газеты «Коммунист», «Пульс», «Независимая Молдова» и другие.

Всё круто изменилось в тот самый момент, когда участники «круглых столов» стали открыто критиковать Воронина и других руководителей ПКРМ за их досадные ошибки, упущения, отход от предвыборных обещаний, отказ от поддержки молдавских патриотов в их борьбе с силами унионизма, в том числе за срыв подписания Меморандума Козака, ухудшение отношений стратегического партнерства с Россией, за авторитарный стиль руководства и многие другие всем известные грехи и промахи, приведшие в итоге к утрате коммунистами власти.

Как по мановению руки, исчезли с «круглых столов» на портале AVA.MD представители СМИ, входящих в медийный холдинг ПКРМ. Исчезли и цитирования высказываний политических экспертов портала AVA.MD в этих СМИ. Зато появились и стали множиться всё более злые и всё более несправедливые нападки на его редакцию и его экспертов и журналистов, «посмевших» не встать по стойке «Смирно!» перед коммунистическими авторитетами, подвергнувших критике их решения и поступки. К большому сожалению, в этой организованной травле независимого портала AVA.MD, в которой изначально преуспели журналисты и политики с правого политического фланга, начали доминировать сегодня «приравнявшие перу к штыку» агитпроповцы из ПКРМ.

В последнее время как у агрессивной антикоммунистической, так и у ставшей не менее агрессивной коммунистической информационной кампании в СМИ, длительное время ведущейся в Молдове, появился новый, весьма примечательный, акцент.

Первые убеждают всех нас в том, что коммунисты готовят «государственный переворот» и «силовой захват власти», и поэтому любое сотрудничество с ними совершенно невозможно, а их присутствие в политической жизни Молдовы «нежелательно».

Вторые твердят, как заведённые, что не сегодня, так завтра Альянс обязательно «отдаст Молдову в руки Румынии», что Альянс надо «убрать из власти немедленно» и любыми способами, также отвергая любую возможность компромисса и сотрудничества с партиями власти.

Причём, при чтении последних журналистских опусов как тех, так и других, всё чаще появляется подозрение в том, что писались они ими в состоянии, мягко говоря, «большого ку-ку».

Наиболее характерной в этом плане явилась вызвавшая недоумение и возмущение у молдавской общественности статья известного коммунистического политолога и журналиста Зураба Тодуа «Что будет после избрания Николая Тимофти «президентом»?, опубликованная в газете «Независимая Молдова».

Большинство независимых экспертов, в том числе и на портале AVA.MD, уже охарактеризовали эту статью Зураба Тодуа как образец неуклюжей провокации, направленной на дестабилизацию общественно-политической ситуации в стране.

Общепринято считать, что как бы ни относился тот или иной журналист к главе своего государства, какие упреки ни выдвигал бы он в его адрес, делать это он должен всегда предельно корректно и доказательно, не забывая ни на миг, что, оскорбляя президента, оскорбляет и всю свою страну, весь её народ.

В данном же конкретном случая известный ранее своей объективностью и политкорректностью Зураб Тодуа, неизвестно по какой причине и по чьему указанию, как говорится «закусил удила» и понес с места в карьер, обрушив массу нелепых и далеко не всегда пристойных упреков и обвинений на человека, который ничем и никогда не давал ему для этого повода, чья репутация как честного человека и судьи высшей квалификации до сих пор ни у кого в Молдове не вызывала ни малейших сомнений и нареканий.

Не знаю точно, что за ядовитый угарный дух ненависти и презрения ко всем инакомыслящим господствует сегодня на «политической кухне» ПКРМ и кто его там напускает, но, полагаю, только под его воздействием из-под пера Зураба Тодуа могли появиться такие сомнительные «перлы», адресованные президенту Молдовы Николаю Тимофти, как «вот он - не легитимный, не законный «президент» Николай Тимофти… на него сегодня нацепят регалии и покажут миру», а также ни на чём не основанные сомнения в его личном интеллекте и подозрения в его коррумпированности и «кумэтризме», то есть в том, что он уже, дескать, готов «перетащить» в Кишинев 100 – 200 своих родственников из провинции.

Только под влиянием этого угара всегда такой щепетильный во всём, что касается достоверности фактов, Зураб Тодуа мог обвинить нового главу государства в том, что тот «не проявил политическую мудрость и не протянул оппозиции оливковую ветвь мира… не удосужился упомянуть о парламентской оппозиции, как будто её вовсе не существует», в то самое время, когда, как общеизвестно, эта самая «парламентская оппозиция» в лице фракции ПКРМ находится отнюдь не в парламенте, а бродит по улицам и площадям, о чем с сожалением высказался Николай Тимофти, когда лидер ПКРМ, третий президент Владимир Воронин демонстративно отказался принять участие в церемонии инаугурации четвертого президента, а его советник Марк Ткачук публично заявил, что «президента выбрала шайка бандитов».

Ни на чём конкретном и доказательном не базируются и дальнейшие мудрствования и прорицания Зураба Тодуа по поводу того, что президентство Николая Тимофти окажется «провальным» и что «политический кризис после «избрания» Н. Тимофти не завершится», что «угроза досрочных выборов не миновала».

Поскольку это писалось известным левым политологом, в недавнем прошлом отличавшимся склонностью к серьёзному анализу, создается впечатление, что и его не минула профессиональная деградация, присущая сегодня многим журналистам медийного холдинга ПКРМ. Надо очень плохо представлять себе предмет, о котором пишешь, чтобы в своих политических фантазиях отказаться даже от слабой видимости правдоподобия. Одна надежда, что сами товарищи коммунисты постараются реабилитовать себя и укажут автору этого «ку-ку-мента» на его непростительные ошибки.

А вот по поводу заключительной фразы в статье Зураба Тодуа о том, что, «несмотря на временную передышку, которую получил Альянс, несмотря на то, что наши «кукловоды» уверены в том, что деньги решают все, битва между государственниками и унионистами продолжается», хочу ему сказать со всей прямотой, и как журналист журналисту, и как коммунист коммунисту.

Да, товарищ Зураб Тодуа, битва между государственниками и унионистами продолжается, но вот ПКРМ в ней давно уже не участвует. События 25 марта 2012 года в центре Кишинёва, когда несколько сот молдавских патриотов-государственников встали грудью на пути двухтысячной колонны легионеров-унионистов, а ПКРМ предпочла «отсидеться в кустах», тому доказательство.

Скажите, почему с ними вместе не была ПКРМ? Почему она, назойливо зудя на телеканале «NIT» о грядущем Гражданском Конгрессе, не созвала его именно в этот исторически важный день, чтобы десятки тысяч его участников – государственников смогли дать такой решительный отпор унионистам и их покровителям в Альянсе, после которого они надолго поджали бы хвост, а Бухарест, который стоит за их спиной, увидел бы, что «унионизм в Молдове не пройдёт»!? Неужели всё дело в том, что Воронин и Ткачук, а с ними и вся ПКРМ опять испугались конкуренции? Что если инициатива о проведении той или иной акции выдвинута не самой ПКРМ, то она в ней не участвует «по принципиальным соображениям»?

Честное слово, стыдно читать «объяснения» по этому повода журналиста Павла Григорчука из прокоммунистического портала «GRENADA», суть которых в том, что «если бы коммунисты и организовали свой ответный марш, то власти их бы разогнали», или детский лепет депутата-коммуниста Сергея Сырбу о том, что «мы не хотим провокаций», а потому «от маршей против унионизма воздерживаемся», но не запрещаем «некоторым сторонникам ПКРМ самим выходить на акции против унионистов, так как это их гражданская позиция». Выходит, у рядовых коммунистов гражданская позиция есть, а у журналистов, ПКРМ, у её руководства её нет!?

Одним из решающих признаков слабости общественных позиций нынешней парламентской оппозиции в лице ПКРМ, на мой взгляд, стала массированная кампания тотальной лжи и клеветы не только против правящего Альянса, но и против потенциальных союзников ПКРМ на левом фланге и в центре, в которых Воронин и Ткачук упорно продолжают видеть только своих оппонентов и конкурентов, а потому работающие под их контролем журналисты поливают их грязью под рукоплескания ультраправых, унионистских, антигосударственных сил.

Политический опыт других стран однозначно свидетельствует, что к таким приемам политическая оппозиция прибегает только там и тогда, где и когда других средств самовыражения и спасения у неё уже не остается. Беспомощное враньё – это зримое свидетельство догнивания политических позиций такой, с позволения сказать, «оппозиции».

Известно, что в США для старого Рокфеллера издавали специальную газету в одном экземпляре, заполненную вымышленными новостями сугубо позитивного плана, из которых следовало, что его концерны и банки «самые сильные в мире».

Очень плохо, что сегодня лидеры самой крупной оппозиционной партии на левом фланге Воронин и Ткачук, уподобляясь старику Рокфеллеру, также пытаются издавать такие газеты, какой стали сегодня «Независимая Молдова», «Коммунист», «Пульс», иметь такое телевидение, каким стал телеканал «NIT», такое информационное агентство, каким стала «OMEGA», но не только для себя лично, а для всего молдавского народа.

Как говорится, не дай нам Бог дожить до того дня, когда всё в Молдове будет так плохо, как об этом пишут, говорят и показывают эти воронинско-ткачуковские СМИ. Люди в Молдове хотят читать газеты, а не прокламации. Хотят, чтобы телевидения честно говорило с ними о том, что их волнует, а не сталкивало бы их лбами между собой. Журналистика не должна быть организованным злословием. Комментарии свободны, но факты – священны.

Обсудить