Расстановка политических сил в ПМР после президентских выборов 2011 года

Сейчас ситуация в принципе отличается от той, что была до прихода к власти Евгения Шевчука. Бывший президент ПМР Игорь Смирнов в силу своей роли отца-основателя ПМР и Верховного Главнокомандующего в войне 1992 года и Первого президента республики (теперь это звание закреплено за ним и официально) выступал нередко в конфликтных ситуациях в государстве как стоящий над схваткой

Введение. Основные политические силы ПМР

После президентских выборов 2011 года во властных структурах и рядом с ними можно обозначить следующие политические силы.

1. Верховный Совет ПМР, где большинство составляет партия «Обновление».
2. Президент ПМР Евгений Шевчук, его ближайшее окружение и его люди в исполнительных структурах.
3. Приверженцы экс-президента ПМР Игоря Смирнова, в том числе бывшие государственные чиновники и члены общественно-политических формирований.

Необходимо сказать и о возникновении коллегиального Правительства во главе с премьер-министром вместо совещательного Кабинета министров при президенте в результате конституционной реформы, но этот орган не представляет сейчас политической силы.

Отличие нынешней обстановки от той, что была до 30 декабря 2011 года

Сейчас ситуация в принципе отличается от той, что была до прихода к власти Евгения Шевчука. Бывший президент ПМР Игорь Смирнов в силу своей роли отца-основателя ПМР и Верховного Главнокомандующего в войне 1992 года и Первого президента республики (теперь это звание закреплено за ним и официально) выступал нередко в конфликтных ситуациях в государстве как стоящий над схваткой.

Это позволяло ему выступать в роли национального лидера. Исключение составил кризис вокруг Конституции 2009 года, когда глава государства вступил в прямое противоборство с Верховным Советом (апрель-ноябрь 2009 года), закончившееся «боевой ничьей» до конца 2011 года, когда И.Смирнов оставил свой пост.

Приход к власти Е.Шевчука и его ближайшего окружения означал не просто смену поколений руководителей.
Это – другая генерация лидеров. К руководству в основном пришли люди, которые не участвовали в противостоянии 1989-1990 годов, в создании ПМР, войне 1992 года и становлении государства в 1990-е годы.

В политику они пришли в своём большинстве на рубеже 1990-2000-х годов.

Президент ПМР и его сегодняшние действия

После 30 декабря 2011 года началась борьба президента ПМР Евгения Шевчука и парламентского большинства. В этой борьбе следует выделить вот какие черты.

На сегодняшний день президент Шевчук:

1. Владеет политической инициативой и действует наступательно.
2. Не обладает в то же время парламентским большинством.
3. Не обладает уже созданной и разветвлённой партией. Реальное строительство пропрезидентской партиинаходится в самом начале.
4. Обладает административным ресурсом и активно использует его для укрепления своего положения.
5. Не обладает, в отличие от Игоря Смирнова (прежний Кабмин и главы администраций) и Анатолия Каминского («Обновление») многочисленной командой и опубликованной программой экономических и социальных реформ. Если «Обновление» презентовало обширный фолиант «Стратегия 2025», то анонсированная программа Е.Шевчука «555» так нигде и не обнародована.

У президента Шевчука сейчас нет иного выхода, кроме как, не давая оппонентам опомниться, наносить им удар за ударом до того момента, как в силу логики развития обстановки избиратели потребуют от него чуда. Возможно, он хочет к этому сложному для каждого президента моменту взять под полный контроль политическую ситуцацию в стране.

Поэтому его задачи видятся следующими:

1. Расколоть Верховный Совет, лишить «Обновление» контроля над парламентом и добиться отставки Председателя ВС Анатолия Каминского. Возможно, он попытается поставить во главе ВС Андрея Сипченко, но, может, есть и иные кандидатуры.
2. Добиться отставки Прокурора ПМР Анатолия Гурецкого. Судя по Заявлению Прокуратуры ПМР от 19 марта, Прокуратура в её нынешнем виде и с нынешним руководством не дают или с трудом дают санкции на аресты тех, кого Президент и его окружение считают необходимым видеть под стражей. Как известно, логика борьбы за власть гласит, что от взятой под стражу бывшей руководительницы ПРБ Оксаны Ионовой можно попробовать (вне зависимости от степени её реальной вины) получить компрометирующие показания как на представителей команды И.Смирнова, так и на противников из числа депутатов ВС ПМР.
3. Получить в итоге большинство в ВС ПМР.

Действия парламентского большинства

В свою очередь, парламентское большинство защищается. Задачи «обновленческого» парламента кажутся вот какими.

1. Сохранить большинство в ВС и персонально А.Каминского на посту спикера как символ устойчивости нынешнего корпуса законодателей. При этом личные качества А.Каминского уже не имеют значения.
2. Не допустить человека Президента Шевчука к руководству Верховным Советом.
3. Сохранить на посту Прокурора ПМР А.Гурецкого, чтобы обезопасить себя и бизнес многих депутатов от давления по линии органов прокуратуры, а также от вброса в СМИ компромата, который может быть добыт, если глава государства установит над Прокуратурой ПМР контроль.

Что представляет сегодня Верховный Совет?

1. Из-за перехода части депутатов-«обновленцев» на сторону нового Президента ПМР парламентское большинство ослаблено. Есть реальная угроза потери «Обновлением» конституционного большинства. Это вначале, а далее ситуация может ещё более осложниться.
2. У ВС ПМР и партии «Обновление» нет харизматичного лидера, могущего лично на равных противостоять Президенту Шевчуку.
3. У ВС ПМР нет должной публичной боевитости в действиях. Иногда создаётся впечатление вялой обороны. Это, возможно, объясняется тем, что в составе ВС, начиная с 2000 года, немало коммерсантов средней руки. Им мандат нужен был для успешного ведения бизнеса. К тому же они избирались в обстановке «зелёного света» для них все последние годы и не привыкли к жёсткой политической борьбе.
4. Партия парламентского большинства – «Обновление» - если она желает выжить и удержать свои позиции, должна перестроиться, изменить свой имидж и избавиться от репутации «партии крупного капитала».

Отдельно отметим, что все стороны политического процесса в ПМР постараются обеспечить лояльное отношение к себе со стороны Российской Федерации как военно-политического союзника ПМР.

Правительство ПМР как новый фактор обстановки в республике

Между тем, после 1 января 2012 года в ПМР появился новый орган – Правительство во главе с Премьер-министром Петром Степановым. Какова роль Премьера и почему им стал именно этот функционер? Мы предполагаем следующее.

1. Для руководства правительством в обстановке жесточайшего кризиса нужен был опытный профессионал, умеющий мыслить и работать в республиканском масштабе. Ни одной фигуры, подобной П.Степанову, в окружении Е.Шевчука в момент его прихода во власть, разумеется, не было.
2. Ранее П.Степанов руководил не только министерством промышленности (а это – реальный сектор экономики), но и «Тираспольтрансгазом». Таким образом, приднестровский Премьер получает прямой выход на «Газпром», чья труба проходит через ПМР.
3. В то же время проводить какую-либо самостоятельную политику П.Степанов вряд ли сможет, ибо он окружён верными Е.Шевчуку министрами.
4. Тем не менее, давние, многолетние связи П.Степанова с «Газпромом», другими российскими правительственными и иными структурами глава Приднестровского государства, конечно же, не сможет контролировать.

Формы противоборства политических сил в ПМР

В каких формах протекает и будет протекать противоборство? По нашему мнению, в следующих.

1. Президент будет максимально активно использовать информационные ресурсы и PR. В частности, дело Ионовой подаётся в рубрике «борьба с коррупцией». Оппоненты говорят о «нарушениях законности».
2. Президент Шевчук старается установить полный контроль над теми информационными ресурсами, на которые не обращал внимание Игорь Смирнов. Так, совершенно очевидно, что люди президента ПМР стараются полностью контролировать «Приднестровский Социальный форум», который после введения новых правил работы на нём перестал быть свободной трибуной приднестровцев для обсуждения самых различных проблем.
3. Президент старается сосредоточить в своих руках управление всеми государственными СМИ и контроль над ними, не деля эту функцию с ВС. Это необходимо для успеха в современной политической борьбе. Иллюстрацией служит двухходовая комбинация: вначале Е.Шевчук преобразовал министерство информации и телекоммуникаций в Государственную Службу, а потом изъял её из подчинения Премьер-министру и замкнул на себя.
4. Ощущается стремление ослабить или даже заставить сойти со сцены фирму «Шериф», которую в лагере Президента Шевчука, видимо, рассматривают как финансовую опору «Обновления». В то же время нет оснований говорить, что окружение Президента ПМР хочет изменить саму модель создания экономического монополиста. В СМИ появились мнения ряда аналитиков, что Е.Шевчук хочет создать «свой «Шериф». Так это или нет, мы скоро увидим.

Вывод: Президент ПМР и его ближайшее окружение в полном соответствии с логикой политической борьбы стремятся компенсировать отсутствие многочисленной команды и опубликованной программы действий активными шагами по максимальному сосредоточению в своих руках реальной власти.

Получение М.Бергманом доступа на государственную службу как ущерб для Приднестровской государственности

Кстати, недавнее сообщение ИА «Лента ПМР» о намерении оппозиционных А.Каминскому депутатов сорвать кворум для заседания сессии ВС ПМР и обмен «любезностями» между Президентом и Прокуратурой ПМР – это тоже проба сил.

Однако есть вещи, которые не укладываются в простую схему борьбы за реальную власть.

Прежде всего, это – принятие М.Бергмана, который в своих высказываниях фактически отрицает за ПМР право называться государством, заявляет, что Приднестровье создаёт, среди прочего, угрозу безопасности Румынии и Грузии; рассуждает об «автономии» ПМР в составе РМ; призывает молдавских руководителей прилагать все усилия для уголовного преследования прежних приднестровских лидеров и т.д. Обо всем этом и многом другом он достаточно наговорил и написал в интервью и своих книгах. Идея Приднестровской государственности в результате этого уже понесла огромный ущерб, а Президент ПМР оказался подставленным в глазах приверженцев стабильности и преемственности власти в ПМР.

Нельзя исключать того, что те, кто внедрил М.Бергмана, стремятся воспользоваться переходным периодом от прежнего руководства к нынешнему и начать демонтаж Приднестровской государственности под условными лозунгами «приднестровского ХХ съезда КПСС», «перестройки», «очищения», «борьбы с мафиозным наследием» и т.д. При этом руководство Республики может сознательно вводиться в заблуждение обещаниями «оздоровления» ситуации и якобы «укрепления» ПМР.

На самом деле, поскольку М.Бергман пишет в своей книге «Вождь в чужой стае» о том, что приднестровские силовики виновны в убийствах и взрывах начала войны 1992 года, а также в начале боя у Бендерской типографии 19 июня 1992 года, речь идёт о подводе нас к незаконности возникновения ПМР как государства и мер по защите республики.

А это – прямой путь к признанию незаконности ПМР в её нынешнем виде. Схема простая, как дважды два. Схожая комбинация, только больших масштабов, была использована в 1987-1991 годах при уничтожении СССР.

Риски и угрозы для Приднестровской государственности в результате обострения политической борьбы в стране и наилучший выход из этой ситуации

Какие в результате обострения политической борьбы в ПМР возникают риски и угрозы для приднестровской государственности?

1. Преобразование ПМР в парламентскую республику по примеру Молдовы в том случае, если Президент потерпит полное поражение в ходе противостояния.
2. Затяжная драка ветвей власти по примеру Украины «оранжевого» периода.
3. Возможная несогласованность внешнеполитических шагов и обращение ветвей власти за поддержкой к разным внешним союзникам. В этом случае ПМР рискует утратить свои позиции в переговорном процессе.
4. Тотальное доминирование президентской стороны без реальных сдержек и противовесов.

На наш взгляд, наилучшим выходом в этой ситуации был бы компромисс между Президентом и Верховным Советом.

А именно: согласованная программа действий в области экономики и отсутствие даже малейших расхождений во внешней политике. В противном случае, правое и даже во многом унионистское руководство РМ, которое консолидировалось после избрания президента РМ 16 марта, логично и непременно воспользуется этим. А это, повторимся, чревато общим ослаблением и, при определённых условиях, даже крахом Приднестровской государственности.

Лекция. Прочитана в Ялте 21 марта 2012 года на Курсах журналистского мастерства.

Обсудить