Кто выступил против подписания железнодорожного соглашения Филата-Шевчука

Коммунистическая «Омега» и антикоммунистическая и антимолдавская Лента ПМР, объединили свои усилия в борьбе против железнодорожного соглашения. К чему это?

Коммунистический сайт "Омега" высказал версию, что Филат имел личный корыстный интерес, подписывая соглашения с Шевчуком. Публикация в «Омеге» была озаглавлена "Сколько стоила подпись Филата под документом о признании таможни Приднестровья" И далее сайт утверждает: "Под предлогом «возобновления железнодорожного сообщения» премьер-министр Молдовы Владимир Филат признал таможенное пространство Приднестровья, дав «зеленый свет» деятельности таможенников непризнанного государства".

На сайте "Лента ПМР", близкой к организации "Прорыв", известной тем, что она сжигала государственный флаг Молдовы, публикуется статья Андрея Сафонова: «Стоит ли спешить до прихода Путина и приезда Рогозина?». В ней звучат, если не прямые , так косвенные обвинения к Шевчуку, подписавшим это соглашение со стороны Тирасполя. В отличие от «Омеги», которая никаких доводов не привела, у Сафонова их целых 7. Вот они:

"Во-первых, п.3 Соглашения Шевчук-Филат гласит: «Стороны создают две совместные зоны таможенного контроля (далее СЗТК) на железнодорожных станциях Бендеры-2 и Рыбница (г. Рыбница) для целей проведения совместного таможенного контроля». Это значит, что таможенники РМ приобретают доступ на территорию ПМР и обретают контрольные функции на ней. У приднестровских структур такого права нет.

Во-вторых, в п.8 сказано: «Экспертные (рабочие) группы сторон по таможенным вопросам в течение 15 (пятнадцати) дней разработают и подпишут протокол о совместном таможенном контроле на согласованных принципах на железнодорожной станции Бендеры-2 и железнодорожной станции Рыбница». Какие это могут быть «согласованные принципы»? Может, стоило бы официальным лицам ПМР разъяснить это хотя бы после подписания Протокола Шевчук-Филат?

В-третьих, обращает на себя внимание деталь. С приднестровской стороны документ подписывал Президент, с молдавской - Премьер. Не будет ли Протокол поставлен, например, в Кишинёве под сомнение со временем под предлогом того, что новый глава Молдавского государства не работал над этим документом совместно с приднестровским коллегой? Отметим и то, что глава Правительства Пётр Степанов тоже не был на подписании Протокола. Почему? Ведь это напрямую касается экономики.

В-четвёртых, в п. 14 говорится, что «после согласования сторонами механизма возобновления грузового железнодорожного сообщения через Приднестровье ГП «Железная дорога Молдовы» инициирует процедуру переговоров с ОАО «Российские Железные Дороги» и ГП «Укрзализница» по выполнению положений настоящего Протокольного решения». Получается, что «Приднестровская железная дорога» из числа железнодорожных структур, участвующих в решении данного вопроса, исключена. И какова будет её дальнейшая судьба?

В-пятых, комментируя рядом с Е.Шевчуком перед журналистами в Тирасполе итоги встречи, В.Филат сказал, что всё выполнено в соответствии с Конституцией Республики Молдова». Что это: страховка перед кишинёвскими ястребами или констатация того, что Протокол Шевчук-Филат укладывается в унитарную схему, отрицающую урегулирование молдо-приднестровских отношений по любой модели, кроме т.н. «широкой автономии»?

В-шестых, в действиях Кишинёва просматривается система шагов, призванная поставить ПМР как раз в положение автономии, отношения с которой у Кишинёва будут не договорными и горизонтальными, а вертикальными на манер отношений с Гагаузией. Это очевидно, поскольку руководство РМ пытается переориентировать свою газовую и энергетическую системы с СНГ (Россия, Украина) на Румынию. Кроме того, в Кишинёве говорят о евроинтеграции и присоединении к зоне свободной торговли с ЕС, отрицая тем самым за ПМР право участия в Таможенном Союзе и иных интеграционных проектов в СНГ. Ситуация с железной дорогой может оказаться звеном в общей цепи «извлечения» ПМР из пространства СНГ (постсоветского пространства) и «размещения» ПМР в европространстве, где уполномоченными ЕС будет выступать в первую очередь Бухарест. А если это случится, никто с Приднестровьем уже не будет ни о чём договариваться. Не факт, что ПМР, за спиной которой не будет ни РФ, ни Украины, вообще сохранится хоть как-то.

В-седьмых, почему такая спешка? Протокол предполагает, что «с момента подписания данного Протокольного решения стороны дают соответствующие указания соответствующим структурам сторон с целью принятия в 30-дневный срок всех необходимых организационных мер и технических решений для реализации положений данного Протокольного решения». Ведь власти ПМР помнят, что 5 мая должна состояться инаугурация избранного президента России Владимира Путина, который известен как более очевидный государственник по сравнению с почитателем «Comedy Club» либералом Дмитрием Медведевым. Внутренняя ситуация в РФ определится, станут яснее назначения в коридорах власти Москвы, и Кремль сможет оказать Тирасполю при необходимости более эффективную политическую и иную поддержку. К тому же в СМИ сообщалось, что ПМР посетит спецпредставитель президента России, вице-премьер Дмитрий Рогозин. Так куда мы спешим? Или кому-то хочется принять до 5 мая какие-то решения, втискивающие ПМР в «автономную» схему, чтобы сделать ситуацию на Днестре необратимой, чтобы не дать опомниться Москве?

Мой вывод: с серьёзными решениями Тирасполю не надо спешить. Лучше подождать инаугурации Владимира Путина и приезда на берега Днестра Дмитрия Рогозина. Опора за нашей спиной враз увеличится, а риск односторонних уступок уменьшится.

Тише едешь – дальше будешь. Это в полной мере относится и к железной дороге".

Коммунистическая «Омега» и антикоммунистическая и антимолдавская Лента ПМР, объединили свои усилия в борьбе против железнодорожного соглашения. К чему это?

Обсудить