Право на биколор: поиск исторической правды

Молдавское знамя времен Штефана чел Маре, представляющее собой красно-синий биколор, стало для части общества не только символом борьбы, но и государственности. Впервые оно было введено в обиход весной прошлого года представителями оппозиционных сил во время массовых социальных маршей, посвященных майским праздникам.

Процедура придания знамени статуса официального не обходится без угроз со стороны властей. Так, представитель премьер-министра в муниципальном совете Бельц пообещал опротестовать решение избранников в прокуратуре, а всем голосовавшим посулил уголовное преследование. А кагульский городской советник-либерал Ион Шишкану (доктор исторических наук) порекомендовал советникам «повесить флаг в институте, если уж он исторический».

В свою очередь, у председателя фракции демократов Геннадия Кэрпица в Кагуле, действия коммунистов также вызвали отрицательную реакцию. Во время сессии он обвинил фракцию ПКРМ в «экстремизме» и добавил, что советники «не имеют морального права делать этот флаг символом всех кагульчан».

Дестабилизация или поиск истины?
В правящем альянсе утверждают, что ПКРМ искусственно дестабилизирует обстановку в стране, давая указания своим локальным советникам в рамках своей компетенции принимать решения о легализации исторического знамени государства. Однако в Дрокии и Сороках, где и началась кампания по установлению биколора, районной администрацией руководят представители нынешнего правящего Альянса, а коммунисты контролируют лишь городские примэрии, а также некоторые профильные комиссии. В Чимишлии, например, примар отнюдь не коммунист, однако традиционный молдавский биколор также развевается перед зданием местной администрации.

Тем временем, в Генеральной прокуратуре обещают привлечь к ответственности причастных к этим действиям и называют решения советников «Надругательством над государственными символами». В ведомстве говорят, что вывешивание красно-синих полотнищ на государственные учреждения это профанация флага Республики Молдова, и что эти действия противоречат конституции, закону о государственном флаге и другим нормативным актам.

В ходе расследования прокуроры пришли к выводу, что это было сделано по указанию каких-то политических партий. Правоохранители также обещают опротестовать решения районных и городских советов в вышестоящих инстанциях.

Вопреки Румынии
Хотя, многие историки и научные деятели пытаются убедить молдавское общество в том, что красно-синее знамя никогда официально не использовалось предводителями молдавского княжества, у других научных деятелей имеются альтернативные взгляды по этому поводу. Кстати, те же историки, опровергающие проект национального знамени, занимаются разработкой учебной дисциплины «история румын», которое вскоре вновь будет введено в учебных заведениях.

«Красно-синий флаг, вызвавший столько споров и отвергнутый Национальной комиссией по геральдике, на самом деле символизирует исторические традиции и преемственность молдавской государственности, поэтому он вполне может стать символом независимой Молдовы», - уверен Денис Топал, автор альтернативного проекта государственного флага, арт-директор издательства университета «Высшая Антропологическая Школа». По его словам, в этом флаге символически объединяются две главные вехи в истории молдавской государственности - средневекового Молдавского княжества (красный цвет) и Молдавской Демократической Республики (синий цвет). На красно-синее полотно помещена голова тура - древнейшего символа нашей земли, восходящего еще к легенде об основании Молдовы Драгошем Водэ.

«Красный и синий цвета - наиболее популярны в молдавской средневековой геральдике, хотя чаще все же использовался красный. К примеру, щит на гербе Штефана Великого был красного цвета (в этом нетрудно убедиться, взглянув даже на современный герб Румынии, где голова тура, символизирующая Молдову, помещена на красное поле). Изредка в истории Молдавского княжества поднимались и знамена синего цвета - например, Василием Лупу. В 1832 году Органический регламент закрепил для Молдавского княжества красно-синий флаг, ставший первым международно-признанным флагом страны. Он без изменений просуществовал до объединения дунайских княжеств в 1859 году. А следующим витком молдавской государственности было создание в 1917 году Молдавской Демократической Республики, щит на гербе которой был синего цвета», - утверждает автор флага.

Политики спорят
Чего и стоило ожидать – мнения ведущих политических деятелей Молдовы относительно истории государства вновь разнятся.

Лидер молдавских коммунистов Владимир Воронин не видит в развешивании исторического знамени Молдовы нарушений законодательства. Выступая на одном из частных телеканалов, Владимир Воронин заявил, что руководство ПКРМ не давало никаких указаний избранным местным советникам по поводу вывешивания красно-синих флагов. «Этот биколор – со времен Штефана чел Маре. Мы его использовали для консолидации протестного движения. В чем преступление? В каком законе прописано, что вся Молдова должна быть увешена флагами Европейского союза? Мы же не в составе Европейского союза», - заявил Воронин.

Главный юрист ПКРМ Сергей Сырбу также считает решения советов законными и не противоречащими законодательству. По его словам, руководство территориальных единиц, в соответствии с Европейской хартией местного самоуправления, в праве использовать наряду с государственными символами и другие символы. «Единственное условие – используемые символы не должны осквернять национальные символы, в Бельцах же было принято решение, что исторический флаг будет меньше по размерам и находиться ниже, чем национальный. У нас есть множество незарегистрированных флагов, которые водружаются на том же уровне, что и государственный флаг, и никто прежде не чувствовал дискомфорта по этому поводу», - считает Сырбу.

Председатель фракции ЛП Ион Хадыркэ, в свою очередь, считает водружение флагов «попиранием законодательства, конституционных и правовых норм». По его словам, Генеральная прокуратура должна принять это к сведению и инициировать необходимую процедуру по предотвращению таких мероприятий.

Первый заместитель председателя парламента, депутат от ДПМ Влад Плахотнюк, в ходе своего брифинга также поддержал своих коллег. «У нас консолидированная позиция. У нас есть флаг, есть символика и её не следует менять в зависимости от политической ситуации или политических потребностей отдельной партии», - сказал он.

Председатель фракции ЛДПМ Валерий Стрелец посчитал, что «это не соответствует букве закона и будет обжаловано официальными властями Молдовы». «Я думаю, что тех, кого признают виновными в совершении этих нарушений, могут привлечь к ответственности», - заявил Стрелец.

Однако почетный председатель ДПМ Дмитрий Дьяков более сдержан на этот счет. «Нам нужна четкая правовая экспертиза, которая бы объяснила, какие права есть у партии, какой флаг можно вывешивать, а какой нет, после чего будет принято решение, которым мы могли бы руководствоваться», - заявил Дьяков, заметив, что населенный пункт имеет право использовать какой-либо законно признанный флаг.

Газета "В фокусе недели"

Обсудить