100 дней президента Евгения Шевчука. Пять критических выпадов против него со стороны оппозиции

На приднестровском портале ИА «Лента ПМР» опубликована статья с критическими выпадами в адрес президента Приднестровья, автор которой, Дмитрий Соин, провозгласив себя «оппозицией», обвиняет его в целом ряде серьёзных прегрешений.

Во-первых, Дмитрий Соин негодует по поводу того, что Евгений Шевчук до сих пор не начал реформу Избирательного Кодекса ПМР. По мнению Соина, то есть, извините, «оппозиции», мажоритарная система выборов в ПМР устарела, надо дать возможность развиваться партиям и переходить либо полностью на партийную систему выборов, либо на смешанную. В этом случае, считает «оппозиция», Приднестровье приобретет «цивилизованное лицо», потому что именно партии играют доминирующую роль в выборах и в России, и в Украине, и в Молдове, и в большинстве стран Евросоюза.

Комментарий: Обращает на себя внимание тот факт, что впервые в Приднестровье в качестве политического эталона упомянута Республика Молдова. Это, конечно, хорошая новость для Молдовы. А вот в том, что касается реформы избирательной системы Приднестровья, обвинения в адрес президента Шевчука не совсем понятны. Ведь так называемые «оппозиционные силы» в Верховном Совете ПМР имеют абсолютное большинство, а потому им ничто и никто, в том числе президент Шевчук, не мешает провести реформу избирательной системы. Но, увы, они её не проводят. Так причём же здесь Шевчук?

Во-вторых, по мнению «оппозиции», президент Шевчук не принимает меры для того, чтобы вывести из состояния кризиса гражданское общество Приднестровья. По их мнению, неправительственные организации, которые в годы правления прошлого режима всячески угнетались, так и не получили поддержки сегодня, уже в «постсмирновский» период. Более того, некоторые политические рудименты того «авторитарного правления» сохраняются и по сей день. В частности, не аннулирован иск, который был инспирирован в период выборов местными спецслужбами, требовавшими закрытия партии «Прорыв!». Поменялся президент, поменялся министр юстиции, МГБ превратилось в КГБ, а вот партию «Прорыв!» по-прежнему пытаются закрыть.

Комментарий: Трудно согласиться с утверждением о том, что гражданское общество Приднестровья находится в кризисе. Во всяком случае, конкретных примеров этого «оппозиция» не приводит. Что же касается сетований на то, что не приостановлен иск против организации «Прорыв!», то «оппозиция», возможно, сама этого не понимая, фактически призывает Евгения Шевчука пойти по пути Игоря Смирнова, то есть подменить собой правовую и судебную систему.

В-третьих, по мнению «оппозиции», в Приднестровье ничего не делается для поддержки независимых СМИ. Государственное телевидение, дескать, по большому счету, лишь поменяло вывеску, а по содержанию осталось прежним: как и в прошлые времена, расхваливает на все лады президентскую вертикаль власти, министров и тех, кто находится у них в фаворе. На телевидении и радио так и не появились оппозиционные политики, альтернативные эксперты. То есть, сокрушается «оппозиция», в Приднестровье по-прежнему нет «подлинных элементов демократического развития общества».

Комментарий: В определённой степени с этим можно было бы согласиться, но есть вопросы: а в чём, по мнению «оппозиция», должна была выразиться поддержка независимых СМИ со стороны президента Шевчука? Он что, должен был оказать им финансовую поддержку? Но по каким критериям он должен был определить, кому и сколько выделить денег? Куда естественнее было бы, чтобы Верховный Совет ПМР принял по этой проблеме специальный закон, чётко определяющий, кому из независимых СМИ и в какой форме должна помогать власть.

Смущает также то, что Дмитрий Соин, позиционируя себя «оппозиционером», вроде бы нигде и никак не относил себя до сих пор к официальной оппозиции. Не делали этого, кстати, до сих пор и поддерживающие его позицию другие критики президента Шевчука. Поэтому у них нет и особых прав на появлении в СМИ в качестве «представителей оппозиции».

Дмитрию Соину и другим критикам следует вначале добиться принятия Закона об оппозиции, затем зарегистрироваться в качестве легальной оппозиционной силы, а уж потом требовать от власти предоставления времени в государственных СМИ. Причём, Верховный Совет ПМР давно уже должен был сделать это сам, не дожидаясь инициативы на этот счёт от президента Шевчука.

Впрочем, может быть, всё дело в том, что Дмитрию Соину и иже с ним пока слишком боязно открыто объявлять себя оппозиционной силой?

В-четвёртых, «оппозиция» критикует оффшорный сбор. По её мнению, он может «добить» и без того с трудом работающие промышленные гиганты Приднестровья. Чехарда с налогами и сборами, говорит «оппозиция», может отпугнуть потенциальных инвесторов, без которых Приднестровью просто не выжить.

Комментарий: Интересно было бы одновременно с этим критическим выпадом «оппозиции» услышать от неё, а что же должна делать власть, если собираемость налогов в ПМР постоянно падает, а бизнес уводит деньги в оффшорные зоны?

Должна она с этим согласиться и начать брать «откаты» лично для себя или для кого-то ещё? Так, во всяком случае, было в ПМР до прихода к власти президента Шевчука. Но сейчас всё изменилось. Президент Шевчук считает, что бизнес должен делиться доходами с государством, так как иного пути для спасения непризнанной республики нет. На данном этапе это может быть оффшорный сбор, позже могут быть придуманы и использованы другие рычаги.

В-пятых, «оппозиция» считает, что плодотворные экономические реформы в Приднестровье невозможны без параллельно проводимых продуктивных политических реформ, что это две взаимосвязанные вещи, но вся беда в том, что о политических переменах после прихода к власти президента Шевчука в ПМР «вообще молчат».

Комментарий: Чисто теоретически данный посыл совершенно правилен. Но вот о каких конкретно политических реформах в ПМР идёт речь, совершенно неясно. Почему же, спрашивается, «оппозиция» их не называет? Может быть, она и сама пока не определилась в этом вопросе?

Заключение:

Если приднестровская «оппозиция», действительно, хотела сделать настоящий анализ «100 дней президента Евгения Шевчука», ей необходимо было взять его предвыборную Программу и, последовательно разбирая по пунктам все её важнейшие положения, предметно показать, что конкретно сделано, что ещё только делается, а что вообще забыто.

Но этого, увы, не произошло. И это очень досадно. Тут самое время писать статью о «100 днях оппозиции"», которая, как выяснилось, совершенно не готова пока ещё к исполнению своей важной и ответственной роли.

Обсудить