Вся власть - сообществам!

Лидерами молдавской государственности (той, что есть сегодня) запущен процесс пересмотра границ этой государственности и её целесообразности. Национальность рассматривается ими как смысловая основа существования государства. Этими явными и тайными действиями они, фактически, отменяют общественный договор, лежащий в основе государственной машины.

Пересмотр основ государства заставляет вспомнить о таковых.

Несколько цитат о сути общественного договора

...Понятие общественного договора подразумевает, что люди частично откажутся от суверенитета и передадут его правительству или другой власти, чтобы получить или поддержать общественный строй через господство права. Общественный договор означает соглашение управляемых о наборе правил, по которым ими управляют.

Согласно Томасу Гоббсу, человеческая жизнь была бы «опасной, жестокой и короткой» без политической власти. Без нее мы жили бы в естественном состоянии, где у каждого есть неограниченные естественные свободы, включая «право на все» и, соответственно, свободу вредить всем, кто угрожает нашей собственной жизни; была бы бесконечная «война всех против всех» (Bellum omnium contra omnes). Чтобы избежать этого, свободные люди устанавливают политическое общество, то есть гражданское общество через общественный договор, в котором каждый получает выгоду от гражданских прав взамен подчинению гражданскому кодексу или политической власти.

Общественный договор и полученные при этом гражданские права, не являются ни «естественными правами», ни фиксируются навсегда. Скорее сам договор это способ достижения результата — пользы для всех — и (согласно некоторым философам, таким как Локк или Руссо) который будет законным до той степени, пока находит общий интерес («общее желание» у Руссо). Поэтому, когда в договоре обнаруживаются недостатки, он повторно обсуждается для изменения положений, используя такие средства, как выборы или законодательный орган. Локк доказал, что существует право на восстание в случае договора, приводящего к диктатуре.

Когда кто-то захочет нарушить гражданские права, исходящие из обязательств общественного договора, например, совершая преступления или отказываясь от своих прав, то остальная часть общества защитит себя от действий таких лиц.

Теория общественного договора сформировала главный принцип в важной исторической идее, что легитимный государственный орган должен быть получен из согласия управляемых. Исходное положение для большинства этих теорий — эвристическое исследование условий человеческого существования, отсутствующих в любом организованном общественном строе, которые обычно называют «естественным состоянием». В этих условиях действия человека связаны только с его личной властью, ограниченной совестью... (www.wikipedia.org)

Далее в цитируемом тексте следует перечень философов в разное время обогативших теорию общественного договора своими трудами и политической практикой, но применительно к нашей действительности это не имеет значения.

Право силы

Государство это особая организация политической власти общества, располагающая аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа.

Когда "всего народа" то это называется демократией, а когда "господствующего класса", то это аристократия или олигархия (власть немногих). В нашем случае - второе.

Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы; государство — аппарат насилия в руках господствующего класса.

Именно этот весьма очевидный факт (бьют не по паспорту, а по голове) делает возможным для ныне действующих лидеров (господствующего класса) управление страной. Именно это вероятнее всего позволит сделать Молдову частью Румынии, изнасиловав общество и его мнение. Сначала зачистят информационное поле, затем озвучат невероятные и чудовищно оторванные от действительности доводы полезности евроинтеграции (румынизации). Их будут повторять снова и снова, в разных склонениях. И однажды большинство молча согласится с этим, примет новую судьбу как данность свыше.

Отсюда, как мы все понимаем, такое значение имеют силовые ведомства, которые смогут быстро и без идеологических диспутов разобраться с меньшинством.

Пока объединение Молдовы с Румынией (вхождение в состав Румынии, передача территорий под юрисдикцию румынских властей) не объявлено целью молдавской государственной политики, все размышления на эту тему можно назвать фантазиями и прожектами их авторов. Но как говорят американцы: если птица выглядит как утка и крякает как утка - то, скорее всего, это утка и есть. Если авторами таких фантазий и убеждений являются лидеры современного молдавского государства, то кто им помешает воплотить в жизнь свои желания?

Внешние силы

Признание нового государства или правительства — это акт, который могут совершить или отказаться совершить только государства и правительства. Подготовка изменения границ, несомненно, требует участия внешних сил, хотя бы для легитимации нового государственного устройства. Кто эти игроки, которые участвуют или примут участие в происходящем пересмотре карты влияний? Каковы, предположительно, их интересы?

Румыния

Новые территории, государственная собственность в том или ином виде. Дешёвая рабочая сила, которую можно поставлять Европе и контролировать финансовые потоки со стороны Евросоюза в регион. "Продавать" Евросоюзу и США саму затею подобного расширения зоны влияния в регионе, расширяя, по сути, свою зону влияния. Размен территорий с Украиной.

Евросоюз

Расширение зоны влияния. Создание территории с особым статусом, выделение Румынии и Молдовы в особую зону с "временно" отсутствующим правом выезда в Евросоюз. Перевод решения ряда национальных проблем Евросоюза в эту особую зону.

США

Создание зоны нестабильности, триггера с управляемой активацией для воздействия на регион в целом. Разменная монета в геополитической игре с Евросоюзом и Россией.

Турция

Южные регионы Молдовы, Гагаузия.

Украина

Приднестровье, северные районы Молдовы.

Россия

Влияние в регионе, Приднестровье. Разменная монета в отношениях с Украиной, Евросоюзом, США.

Есть ещё НАТО (новые военные базы) и радикальные исламисты (возможный национальный анклав на территории как бы Евросоюза), но к чему эти упоминания всуе и праздные обывательские наблюдения интересов сильных мира сего? Только к тому, что у молдавской государственности в её сегодняшнем виде практически нет союзников. И если молдавская политическая элита инициирует пересмотр границ государства, то в процессе этого пересмотра уже участвуют те, кто хочет получить собственное удовлетворение от будущего акта легитимации нового государственного образования.

Кто это остановит?

Дороже всего за эти игры заплатит обыватель, молдавское общество в целом. Казалось бы, оно и должно сказать своё окончательное и самое веское слово, но у нас нет активного гражданского общества. Народ, как мы все уже знаем, безмолвствует даже тогда, когда кто-то говорит от его имени.

Может быть, запущенный пересмотр границ государства разбудит тайную силу молдавского общества и его желания быть самим собой? желания быть, не стать пищей для кого-то... Очень-очень призрачный шанс. Но, похоже, это всё что есть у нашей склонности считать Молдову - Молдовой, родину - родиной, а хищников - хищниками.

Сообщества как ячейки существующего государственного строя

Слухи о фэйсбуковских революциях несколько преувеличены инвесторами этих революций, но тренд развития общественных отношений ими определён. Сообщества это те новые ячейки общества, новые линзы, в которых фокусируются силы общественного роста. Откуда бы не происходили эти силы: извне или из внутренних напряжений конструкции.

Сообщества это естественные объединения людей по их собственным интересам, что бы не являлось этими интересами: милые кошечки, благоустройство двора или профессиональные интересы. Отличие частных интересов от общих политических лозунгов в том, что таковые интересы происходят из собственных потребностей участников сообщества, а не делегированы им в виде чуждых принципов и чужих ценностей. Наверно эти частности и становятся «малой родиной», естественной защитной реакцией человека как социального существа на пустоту «продаваемую» обществу политократией.

Что или кто может объединить сеть этих отдельных частных сообществ в силу, которая защищает свои интересы в момент критический для общего уклада жизни, для общества в целом?

Социальная сеть типа фэйсбука? (www.ava.md/analytics-commentary/015037-molchanie-yagnyat-ili-kuda-devat-sya-bednomu-moldovanu.html). Это только инструмент, воплощающий потребности общества и организующей силы.

Откуда может происходить эта организующая сила, которая сформулирует новый общественный договор (www.ava.md/analytics-commentary/010553-respublika-moldova-proval-v-novoe-srednevekov-e-ili-kak-vernut-utrachennii-modern.html) и утвердит его в действии?

Открытое правительство как инструмент официального правительства? (www.egov.md) Среди читающих эти строки есть кто-то, кто сомневается в том, какие принципы и ценности будет продвигать подобный ресурс?

Коммунисты и Гражданский конгресс? Новое вино в старые меха: налить можно, но скиснет.

Объединенные СМИ, как общественная сила? Оно им надо? Это решать владельцам отдельных СМИ, которых мы в той или иной степени уже знаем.

Наверно это могли бы сделать социалисты, если следовать логике речи: лозунг «вся власть – сообществам!», продекларированный современным сетевым мышлением, это следующий эволюционный виток устаревшего «вся власть – советам!». Но готовы ли сообщества доверить свой импульс к самосохранению хоть какой-то из политических партий или объединений?

Есть такой дедовский способ заставить яблоню давать плоды. Осенью садовник обходит дерево несколько раз, постукивает по стволу топором и спрашивает:

- Ну что, будут яблоки на следующий год или срубить тебя?

Говорят, дерево на следующий год даёт небывалый урожай.

Существо молдавского государства уже пересматривают, с топором в руках.

Обсудить