Оппозиция и власть в Молдове. Часть 1. Оппозиционные партии: идеи, проекты, команды

В последнее время многие авторы комментариев на сайте ava.md всё чаще задают вопрос, почему это его руководитель, политолог Виталий Андриевский, ранее публично обещавший критиковать власть и поддерживать оппозицию, сегодня «не сдерживает своего слова»?

В этой связи, по всей вероятности, назрела необходимость серьезно и обстоятельно поговорить на эту актуальную и принципиально важную, причём не только для меня, тему.

Прежде всего, хочу сразу же отметить, что если говорить о редакционной политике сайта ava.md, а также о публикациях на нём, то любой непредвзятый читатель, при желании, без особого труда найдет на его электронных страницах достаточно много острой и предметной критики по адресу тех или иных действий и решений нынешней власти.

Для того, чтобы убедиться в правоте моих слов, достаточно посмотреть, например, опубликованные на сайте ava.md только за последнее полугодие критические статьи Михаила Пойсика, Василия Стати, Виктора Боршевича, Богдана Цырди, Сергея Сырбу, Инны Шупак, Сергея Ткача, Евгения Собора, Александра Попова, Эдуарда Волкова, Андрея Сафонова, Владимира Букарского, Владимира Головатюка, Дмитрия Чубашенко, Юрия Рошки, Зураба Тодуа, Олега Краснова, Сергея Назария, Константина Минаева, Валерия Безрутченко (Зиновия Ройбу). А это ведь далеко не полный перечень авторских статей, в которых подвергается критике нынешний правящий режим в Молдове.

К этому следует добавить, что сайт ava.md регулярно публикует практически все резолюции, заявления и обращения молдавских оппозиционных партий, в том числе, конечно, и воронинской ПКРМ.

Поэтому очень хотелось бы, чтобы нынешние критики сайта ava.md, голословно обвиняющие его сегодня «в работе на власть», привели бы конкретные примеры публикации на нём авторских статей в защиту правящего Альянса «За европейскую интеграцию».

Лично я сильно сомневаюсь в том, что они смогут их найти, хотя, признаюсь, считаю это положение не совсем нормальным, поскольку, справедливости ради, надо признать, что у правящего Альянса есть определенные достижения, которые я намерен рассмотреть во второй части статьи.

Тогда в чём же, спрашивается, причина всё более жёсткой критики по адресу сайта ava.md и его руководителя, подчас далеко выходящей за рамки общепринятых в политологическом сообществе моральных норм и нравственных принципов?

Причина, на мой взгляд, одна, и она весьма проста: сайт ava.md не воспевает оппозиционную парламентскую ПКРМ и деяния её руководства во главе с Владимиром Ворониным.

Из этого делается предельно субъективный вывод о том, что если сайт и его руководитель не желают петь осанну Партии коммунистов и её вождю, более того, даже «осмеливаются» их критиковать, то, значит, они теперь «верой и правдой», причём, конечно же, «небескорыстно», служат правящему Альянсу. Никаких других объяснений редакционной политики сайта ava.md руководство и сторонники ПКРМ не допускают и упорно не признают.

Ну что же, разубеждать товарища Воронина и его коллег в их неправоте совершенно не входит в мою задачу. Да и бесполезное это, в принципе, занятие, учитывая их неискоренимый догматизм и непоколебимую веру только в то, что они сами же изрекают. Как говорится, «каждый пишет, как он дышит», а чем дышат сегодня ПКРМ и её руководство, исповедующие принцип «кто не с нами – тот против нас», всем в Молдове давно и хорошо известно

Однако, у меня лично и у моих коллег по редакции сайта ava.md возникает вполне естественный вопрос: если нынешняя власть в лице правящего либерально-демократического Альянса плохая, никуда не годная, как считает ПКРМ, то нужно ли нам, в таком случае, бороться за приход к власти оппозиции, в отношении которой у нас есть весьма большие сомнения в том, что она окажется намного лучше? Можно ли, спрашиваем мы себя, доверить власть в Молдове нынешней оппозиции в лице ПКРМ и других партий? Что выиграет и что потеряет наша страна в случае их прихода к власти?

Чтобы попытаться найти ответы на эти принципиально важные для всех нас вопросы, давайте проанализируем, что же из себя представляют нынешние молдавские партии, которые считают себя оппозиционными и активно борются за приход к власти.

Начнем, как водится, с ведущей и самой многочисленной, как по численности членов, так по поддержке избирателей, Партии коммунистов (ПКРМ).

Партия коммунистов Республики Молдова

Какие прорывные идеи разработала и предложила молдавскому обществу партия Владимира Воронина за время пребывания в оппозиции? Что в её деятельности, по моему мнению, заслуживает критики, а что, напротив, необходимо поддержать?

Во-первых, на первом году пребывания в оппозиции ПКРМ выступила с интересным и многообещающим предложением, презентовав свою программу действий под названием «Молдавский проект».

Молдавское общество было не на шутку заинтриговано ставшими известными ему программными тезисами ПКРМ и с нетерпением ожидало конкретики.

Но, не успели еще высохнуть чернила, которыми был написан меморандум, которым возвещалось о том, что коммунисты берутся за реализацию этого проекта общенационального значения, как сами его родоначальники к нему вдруг резко и неожиданно охладели.

Уверен, что спроси сегодня многих коммунистов, причём не только рядовых членов ПКРМ, но и входящих в руководящие органы этой партии, и они не смогут и двух слов сказать о том, что же это за проект и почему он сегодня предан забвению.

А проект-то, на самом деле, был весьма и весьма интересен. Возможно, конечно, что есть в нём и некоторые спорные моменты. Но они легко могли быть устранены, если бы, как предполагалось, этот проект был вынесен на всенародное обсуждение, чего, как известно, не случилось. Так что, это тема для специальных дискуссий.

Впрочем, вполне допускаю, что я лично смысл, цели и задачи этого проекта просто «не так понял», поскольку коммунисты имели в виду что-то совершенно другое. Это, конечно, также нельзя исключать.

Но ведь, несмотря на то, что с момента провозглашения «Молдавского проекта» уже прошло более двух лет, его идеологи-разработчики так и не представили его расширенное описание, не раскрыли молдавскому обществу его смысл и суть. Неужели никто в руководстве и идеологическом аппарате ПКРМ, кроме Марка Ткачука, до сих пор не разобрался с этим проектом?

Как лично я понимаю, главная идея этого проекта заключается в том, что источниками экономического роста в Молдове должны стать не отдельные отрасли её экономики, а, в первую очередь, города, районные центры, которые должны превратиться в подлинные мощные «локомотивы» экономического и социального развития страны.

По логике, предлагая этот проект, коммунисты обязаны были разработать также проекты Законов, которые должны будут обеспечить его продвижение в жизнь.

Но, как известно, никто в ПКРМ никаких проектов Законов, призванных обеспечить реализацию «Молдавского проекта», не разрабатывал и не вносил на рассмотрение парламента.

Вполне логично и оправданно было бы также разработать «пилотный проект» на базе одного из молдавских городов. Например, для северной столицы – города Бельцы, где в руках коммунистов сегодня исполнительная власть и большинство в муниципальном совете. На этом «пилотном проекте» ПКРМ могла бы практически отработать, проверить и усовершенствовать методику реализации большого «Молдавского проекта» в масштабах всей страны.

Но, увы, ничего в этом плане ПКРМ также не было сделано. Почему? Ответ на этот вопрос лично мне трудно найти. Единственное объяснение состоит в том, что, вероятно, это был вовсе не реальный проект ПКРМ, который она намеревалась реализовать в случае прихода во власть, а всего лишь некий предвыборный «прожект».

А если это так, если «Молдавский проект» был всего лишь привлекательной предвыборной «пустышкой» ПКРМ, то, не вполне понятно, что же тогда должен поддерживать сайт ava.md?

Во-вторых, на одном из Пленумов ЦК ПКРМ было принято решение разработать «Антикризисную программу развития Молдовы». Она должна была стать своего рода альтернативой нынешней программе действий правящего Альянса.

Прекрасная идея! Но вот прошли уже все обозначенные в решении Пленума ЦК ПКРМ сроки, а такой программы всё нет.

И снова возникает вопрос, почему же коммунисты её не разработали? Есть ли вообще в ПКРМ люди, способные разрабатывать, а тем более реализовывать такого рода программы? Или Партия коммунистов снова занимается не реальной работой, а лишь шумным популистским словоблудием?

Но, если это и в данном случае именно так, если никакой реальной «антикризисной программы» у ПКРМ нет и разрабатывать её она вообще не собирается, то, что же, скажите, должен поддерживать сайт ava.md?

В-третьих, известно, что в разное время ПКРМ выдвигала и поддерживала различные внешнеполитические проекты.

Вначале, накануне парламентских выборов в феврале 2001 года, это была идея присоединения Молдовы к Союзу России и Белоруссии. Но, прошли выборы, ПКРМ стала правящей партией, и её лидер Владимир Воронин решил, что Республика Молдова не должна себя связывать с этим проектом, поскольку он, по его мнению, в данный момент для неё неинтересен.

При этом, как это вообще принято у нынешних молдавских «неокоммунистов», до выборов они об этом проекте много писали и говорили на всевозможных форумах ПКРМ, даже внесли его в предвыборную программу партии, а вот об отказе от его реализации ни с кем не посоветовались - ни с избирателями, которые, поддержав партию Воронина, за него голосовали, ни с самими членами партии. Вождь сказал, что проект «более неактуален», а партия… взяла под козырёк и промолчала.

Чуть погодя, председатель ПКРМ вдруг решил, что у Молдовы теперь есть только один правильный выбор – это путь в Европейский Союз. Эту свою идею он также не выносил на партийный форум, тем более, на партийный плебисцит. Он просто её высказал, а вся партия и в данном случае покорно взяла под козырек и стала повторять за вождём, что «альтернативы ЕС для Молдовы нет».

Но вот прошло еще несколько лет, и лидер ПКРМ понял, что высокочтимые господа «еврокомиссары», в которых он души не чаял, ублажая их всем, чем только мог, его «подло кинули», переориентировавшись на его политических оппонентов – партии правящего Альянса «За европейскую интеграцию».

И тогда вождь ПКРМ Владимир Воронин вновь повернулся «лицом к Востоку», провозгласив своё новое «историческое решение»: наш выбор – курс на Евразийский Союз.

Эту позицию лично я и другие члены редакции портала ava.md активно поддерживаем.

На нашем сайте открыта специальная рубрика «Евразийский Союз», где уже появились серьёзные аналитические публикации, раскрывающие и пропагандирующие этот проект.

Но попробуйте найти такие рубрики в коммунистических СМИ, попробуйте найти в них материалы, разъясняющие важность и перспективность участия Республики Молдова в Евразийском проекте. Их там сегодня просто нет!

Есть два варианта ответа на вопрос, почему это происходит: либо коммунистические пропагандисты не спешат это делать, исходя из того, что лидер ПКРМ Владимир Воронин в любой момент может поменять свою внешнеполитическую ориентацию; либо у Партии коммунистов вообще нет никакой заинтересованности в этом проекте, а озвучен он был только с одной целью – привлечь на свою сторону русскоязычных избирателей и заполучить поддержку для ПКРМ со стороны России.

Но если это также вовсе не реальный проект, а всего лишь очередной ловкий пиаровский ход агитпропа ПКРМ, то, что же тогда, скажите, должен поддерживать наш портал ava.md?

В-четвёртых, как известно, Партия коммунистов, по инициативе которой был принят в 2005 году Закон о правовом статусе Приднестровья в составе унитарного Молдавского государства, выступала и продолжает выступать против федерализации Молдовы.

В то же время, руководство сайта ava.md поддерживают позицию тех политических сил, которые выступают за различные формы федерализации Молдовы, считая, что другого реального пути для решения проблемы Приднестровья и объединения страны нет.

Так что, как видите, и в данном случае нам не с руки поддерживать совершенно неконструктивную и бесперспективную позицию ПКРМ в Приднестровском вопросе.

В-пятых, мы категорически отвергаем обращенные к нам призывы коммунистов и их сторонников, поддержать борьбу оппозиционной ПКРМ с «нелегитимными» Парламентом и Президентом, по той веской причине, что после того, как весь мир признал Николая Тимофти законно избранным, то есть легитимным, главой Молдавского государства, вся эта «борьба» выглядит уже не только смешно, но и подпадает под действие соответствующих статей УК РМ, поскольку наносит всё больший ущерб интересам страны и народа.

Да, мы считаем, что можно и нужно критиковать и новоизбранного президента, и правительство страны. Но эта критика должна быть конструктивной. В продолжение тезиса «так нельзя» должен следовать ответ на вопрос: «А как надо?». Таких ответов ПКРМ в последнее время не даёт.

Вполне понятно, что портал ava.md и в данном, принципиально важном, вопросе не может быть солидарен с руководством ПКРМ.

В-шестых, мы разделяем озабоченность и ПКРМ, и Православной Церкви, и широкой общественности по поводу включения в Закон о недискриминации синтагмы «сексуальные меньшинства». Мы выступаем за традиционную христианскую нравственность в нашем обществе. Нас не устраивает, что еврочиновники оказывают давление на руководство нашей страны, используя методы откровенного шантажа. Но бесспорным является и то, что закон, призванный защитить права национальных меньшинств, инвалидов и женщин необходим для нашей страны. Если ПКРМ против данного проекта Закона о недискриминации, она должна выдвинуть альтернативный проект такого Закона и представить его на суд общественности. К сожалению, этого до сих пор не сделано.

В-седьмых, мы категорически отвергаем упреки в том, что портал ava.md не желает поддерживать «команду Партии коммунистов». Это вовсе не так. Мы были бы готовы активно поддержать такую «команду», понимая под ней «теневое правительство», сформированное коммунистами, но не можем этого сделать по той причине, что у ПКРМ его сегодня просто нет.

В-восьмых, мы отмечаем категорическую неспособность ПКРМ вступать в коалиционные переговоры и блоки с другими партиями левого спектра. Красноречивым является срыв переговоров о предвыборном блоке с Социал-демократической партией в преддверие выборов 2010 года, что привело к ещё большему распылению голосов левого электората. В то же время мы убеждены, что в одиночку, без поддержки других левых сил, ПКРМ не сможет получить на выборах больше 50% голосов на выборах.

Таким образом, как это ни печально, но приходится с сожалением констатировать, что у ПКРМ под руководством Владимира Воронина в её нынешнем виде практически не осталось конструктивных, созидательных идей, которые она искренне, убеждённо и настойчиво продвигала бы в молдавском обществе. Не видим мы в ПКРМ сегодня и эффективной и сплоченной команды, которая эти идеи могла бы инициировать и реализовать.

Справедливости ради, признаем, что есть направления, где всё ещё заметна активность ПКРМ. В первую очередь, это борьба с унионизмом. Правда, коммунисты почему-то демонстративно игнорировали все конференции и круглые столы Ассоциации историков и политологов, на которых обсуждалась эта важная тема.

Лидер ПКРМ Владимир Воронин не принял даже приглашение для участия в Международной научной конференции «Присоединение Бессарабии к России в свете многовекового молдо-российско-украинского сотрудничества». А ведь именно на этой конференции он мог дать от имени ПКРМ ответ всем тем антимолдавским силам, которые период нахождения Молдовы в составе России называет «временем оккупации».

Объяснить это можно только тем, что Воронин и его коммунисты уж слишком привыкли работать с теми, кто не только является их безусловными сторонниками, но и не смеет их ни в чём упрекать и критиковать. Они совершенно неспособны конструктивно работать с теми политическими и общественными командами, где не признается их безусловное главенство, где оспаривается ведущая роль их вождя Воронина.

Но, тем не менее, все же надо признать, что в этом направлении ПКРМ кое-что делается. В коммунистических СМИ появляются статьи на эту тему. Иногда выходят резолюции и обращения ЦК ПКРМ.

Поэтому у портала ava.md есть искреннее желание поддерживать эту нужную и полезную деятельность Партии коммунистов. Но это может произойти только в том случае, если сама ПКРМ будет видеть в представителях гражданского общества равноправных партнеров, а не бессловесных вассалов, марионеток, служащих им только для «подтанцовок».

Чрезвычайно активна Партия коммунистов сегодня и в работе по разоблачению участия институтов и отдельных представителей действующей власти в различных злоупотреблениях. И здесь портал ava.md мог бы помочь ПКРМ в тиражировании такого рода материалов.

Но вся беда в том, что, как правило, коммунистическое ИА «OMEGA», которое специализируется на этом направлении, руководствуется непроверенными слухами и досужими домыслами, не проводит тщательных и добросовестных журналистских расследований. К тому же, на этом сайте принято анонсировать «сенсационные материалы», а потом о них просто «тихо забывать».

Кроме того, у руководства и агитпропа ПКРМ не хватает мужества признать, что многие коррупционные схемы, которые взяла на вооружения нынешняя власть, были разработаны в своё время при самом активном участии коммунистов, осуществлялись при прямом покровительстве третьего президента, лидера ПКРМ Воронина.

Молдавская общественность это хорошо знает, а потому на все заполошные крики ПКРМ «держи вора» реагирует соответственно, то есть, говорит сквозь зубы, что, дескать, «на воре шапка горит».

При всём своём критическом отношении к ПКРМ, редакция портала ava.md признаёт, что подавляющее число её членов – убеждённые государственники, выступающие за укрепление и развитие молдавской независимой и суверенной государственности.

Конечно, во время нахождения ПКРМ в 2001 – 2009 годах у власти далеко не все в этом плане делалось коммунистами профессионально и эффективно.

Слишком много сил и времени уходило у них на решение личных проблем вождя ПКРМ Владимира Воронина и узкого круга лиц, приближенных к нему. Но все же, в отличие от других парламентских партий, ПКРМ старалась не дать слишком разгуляться в стране унионистам.

Мы поддерживаем борьбу ПКРМ за возвращение Молдове исторического знамени Штефана Великого. Мы поддерживаем инициативу вывешивания исторического молдавского флага на зданиях местных органов власти, если это осуществляется в рамках закона. С другой стороны, нам непонятно, что мешало ПКРМ осуществить смену государственной символики в течение 8 лет пребывания у власти. Также нам непонятно, что мешало в течение этих же 8 лет ввести в школах предмет «История Молдовы».

Мы отмечаем также, что, несмотря на то, что при правлении Партии коммунистов в Молдове принимались отдельные Законы и решения, которые ущемляли права русского языка, что не было возможностей для карьерного роста у представителей национальных меньшинств, такого «тотального наступления» на русский язык и права его носителей, как то, которое осуществляет сегодня правящий Альянс под давлением Либеральной партии Михая Гимпу, в «коммунистические времена» всё же не было.

По нашему мнению, именно эти два важнейших в условиях современной Молдовы фактора являются тем мощным «электоральным магнитом», который всё ещё притягивает к ПКРМ весьма значительное количество избирателей, вынуждает их закрывать глаза на все её прегрешения, отдавая за неё свои голоса на выборах.

Будущее ПКРМ во многом зависит от решений, которые примет её очередной съезд, который должен пройти в начале этого лета.

Поймут актив и члены Партии коммунистов, что молдавское общество не хочет продолжения оголтелой конфронтации, что оно ждёт от них новых созидательных идей, а не продолжения митингов протеста и уличных шествий с криками «Жос!» в стиле печальной памяти Народного Фронта Юрия Рошки, значит, сможет сохранить свой авторитет и своё влияние.

Есть уверенность, что гражданское общество в этом случае также будет поддерживать Партию коммунистов. В противном же случае, оставшись в глухой изоляции, ПКРМ неизбежно постепенно выродится и превратится в маргинальную «партийку».

Партия социалистов Республики Молдова

У этой партии, которую сегодня возглавляет молодой политик Игорь Додон, есть своя славная история. В начале 90-х годов прошлого века она была ведущей левой партией Молдовы.

Многие будущее ведущие члены ПКРМ вышли из её рядов. Однако, после того, как на её базе возросла и раскрутилась Партия коммунистов, социалисты надолго ушли в тень.

Определенный подъем Партии социалистов наметился лишь в 2005 году, когда она стала, практически, единственной партией, которая активно поддержала идею о создании Единого экономического пространства с Россией, Украиной, Белоруссией, в то время как правящая ПКРМ объявила, что у неё совсем другой выбор – курс на Европейский Союз.

На парламентских выборах в 2005 году Партия социалистов набрала около 5% голосов электората, но не смогла преодолеть избирательный барьер. Примечательно, что в Гагаузии ПСРМ опередила Партию коммунистов на целых 20%, набрав там свыше 50% голосов избирателей.

У Партии социалистов есть ряд идей и инициатив, которые, по моему мнению, заслуживают поддержки.

Во-первых, ПСРМ, не выступая против продолжения налаживания связей с Европейским Союзом (поддерживает ликвидацию визового режима и развитие торгово-экономических связей), в то же время, активно продвигает идею налаживания и развития всесторонних связей с Россией, странами СНГ и видит перспективу Молдовы во вступлении в Евразийский Союз.

Эта позиция нам близка, и поэтому портал ava.md её активно поддерживает.

Во-вторых, Партия считает, что Приднестровскую проблему можно решить только путем федерализации Молдовы, и вполне здраво и доказательно обосновывает эту свою идею.

Такой подход мне лично близок, так как впервые я высказывал эту идею ещё в 90-х годах, выступая за земельную федерализацию Молдовы.

Правда, у меня есть некоторые расхождения по этой теме с ПСРМ, которая видит субъектом федерации только Приднестровье, в то время как, по моему мнению, если будет реализована идея земельной федерации, то её субъектами могли бы стать Гагаузия, возможно, также Южный, Северный и Центральный регионы, муниципия Кишинев.

В-третьих, Партия социалистов считает, что выборы в Молдове можно проводить по смешанной системе, когда часть депутатов избирается по общему партийному списку, а другая часть по мажоритарным округам.

Мне эта идея также близка, так как это даст возможность пройти в парламент представителям регионов Молдовы. Кроме того, это открывает путь в высший законодательный орган тем политикам и общественным деятелям, кто не хочет, по разным причинам, связывать себя с определенными партиями.

В-четвертых, Партия социалистов не только постоянно критикует социальную и экономическую политику правящего Альянса, но и одновременно выдвигает свои предложения по решению тех или иных проблем развития страны. Считаю это совершенно правильным подходом и потому поддерживаю его.


В-пятых, Партия социалистов активно борется с унионизмом и теми, кто его представляет в Молдове (Михаем Гимпу, Дорином Киртоакэ и другими). Она неоднократно выступала за снос «позорного камня Гимпу». Мне также близка эта позиция.

В то же время, у меня есть некоторые критические замечания к Партии социалистов. В молдавском обществе были и пока еще остаются ожидания, что ПСРМ станет именно той политической силой, которая сплотит вокруг себя всех патриотов - молдовенистов, активных сторонников сохранения и развития молдавской культуры, языка, самобытности молдавского народа.

Поэтому, по моему мнению, ПСРМ не нужно повторять коммунистов и строить борьбу за государственность Молдовы только на критике политики Румынии и носителей румынской (унионистской) идеи. Необходимо всему этому противопоставить яркую и привлекательную молдавскую идею.

Лидеры ПСРМ делали заявления на эту тему, писали программные статьи, но вот создать систему идеологического и организационного обеспечения этой идеи они пока не сумели.

Не решили социалисты и важнейшую сегодня проблему создания своего «теневого правительства». Это тем более досадно, что была надежда, что именно ПСРМ станет одной из первых партий в Молдове, которая покажет на деле, что такое настоящая конструктивная оппозиция.

Речь идет о мониторинге деятельности власти, анализе принимаемых властью решений, выработке своей позиции по важнейшим вопросам политического и социально-экономического развития Молдовы.

Отсутствие у ПСРМ своего «теневого правительства» вызывает в молдавском обществе подозрение в отсутствии у социалистов в данный момент и сильной и эффективной команды, которой можно было бы доверить власть в стране.

Социал-демократическая партия Молдовы

В разные периоды своей деятельности СДП, старейшая молдавская партия, возглавляемая в настоящее время Виктором Шелиным, выступала с различными интересными идеями и конструктивными предложениями.

Были, например, интересные идеи о построении «Социальной Молдовы». Главной в этой программе было то, что наиболее перспективными являются инвестиции в человека. Именно они могут дать наибольшую отдачу для страны. Однако, в дальнейшем эта тема ушла из политарсенала СДП и, судя по всему, о ней в партии забыли.

На мой взгляд, однако, это очень интересная идея, которую необходимо было настойчиво пропагандировать и доказывать её нужность и важность для Молдовы.

Потом СДП выступила с очень противоречивой идеей по Приднестровью. Её суть была в том, что этот регион необходимо на определенный период сдать в концессию России. Предложение это встретило неприятие и резкую критику в обществе, поэтому эсдеки «по-тихому» от него отказались.

Интересным, но, возможно, недостаточно аргументированным с правовой и экономической точек зрения, было предложение СДП, которое условно можно назвать «Вся Молдова – Свободная экономическая зона».

В нем проглядывались интересные идеи по созданию сервисной экономики. Однако, в настоящее время СДП также перестала развивать эту тему. Очень жаль, так как именно идей по развитию экономики, пусть даже спорных, но интересных, нам сегодня остро не хватает.

Важное место в программных целях СДП в последнее время отводится развитию связей Молдовы с Китаем. Эта великая страна, как и Россия, может стать очень перспективным деловым партнером для Молдовы. Китай – это практически неограниченные рынки сбыта, перспективные инвестиции в нашу страну. В последнее время наметились позитивные сдвиги в отношениях Молдовы и Китая. По всей вероятности, этому способствовали и контакты СДП, как и ПКРМ, с представителями Китая.

Последняя «фишка» СДП – это инициирование референдума по вопросу о вхождении Молдовы в Таможенный Союз России, Белоруссии и Казахстана. Чисто теоретически, это очень интересная и перспективная идея. Поэтому сайт ava.md открыл свои страницы для полного информирования граждан Молдовы по этому проекту.

В то же время, есть и некоторые вопросы. Нельзя исключать, например, что могут оказаться правы все те, кто заявляет, что излишняя поспешность СДП в реализации этого важнейшего проекта может причинить Молдове больше вреда, чем принести пользы.

Во-первых, СДП необходимо учитывать, что молдавское общество сегодня расколото. Часть его по-прежнему выступает за вступление Молдовы в Европейский Союз. Другая часть видит перспективы Молдовы в её членстве в Таможенном Союзе и далее в Евразийском Союзе.

Поэтому СДП не нужно было так торопиться с референдумом, а надо было усилить пропагандисткою кампанию по внедрению этой идеи в общественное сознание, чтобы убедить в ней не менее 60-70% населения. Весомые и доходчивые аргументы для такой пропаганды дает чуть ли не каждый день информация о жизнедеятельности и успешном развитии ТС.

Во-вторых, инициаторам референдума почему-то кажется, что можно не считаться с тем, что у Молдовы нет границ со странами Таможенного Союза. Но далеко не все эксперты согласны с этим. Более того, даже в случае успешного результата референдума, нынешняя власть может не принять его результаты именно под этим предлогом.

Куда целесообразнее было бы перед инициированием референдума провести информационную кампанию, состоящую из публикаций, выступлений, пресс-конференций, круглых столов и т.д., в рамках которой разъяснить, почему отсутствие общей границы не является препятствием для вхождения в ТС.

Тогда число сторонников ТС в Молдове автоматически выросло бы и убедительного предлога у властей для отказа от принятия решения по этому вопросу больше не было бы.

В-третьих, к великому сожалению, складывается впечатление, что СДП рассматривает эту проблему общенационального значения не как общую для всех сторонников развития связей Молдовы на восточном направлении, а как сугубо свой собственный «партийный проект», который должен принести дивиденды только одной партии.

Можно предположить, что если бы СДП не так спешила запатентовать этот проект за собой, а предложила бы его для обсуждения другим партиям, прежде всего, ПКРМ, то он нашел бы куда более широкую поддержку.

Да, возможно, сроки проведения референдума были бы сдвинуты (до решения этой проблемы соседней Украиной), но эффективность была бы гораздо выше.

В целом, складывается впечатление, что СДП, как, впрочем, и другие оппозиционные левые партии, играет только на свои собственные интересы, далеко не всегда просчитывая последствия своих инициатив для других партий. А в данном случае, и для всей страны.

Не совсем понятно также, кого СДП намерена продвигать во власть. Где у неё команда, чего люди, которых она в неё хочет включить, достигли в жизни, каковы их деловые и моральные качества?

Партия регионов Молдовы

У этой молодой партии, которую возглавляет гагаузский политик Михаил Формузал, просматривается несколько ведущих идей, которые формируют её облик.

В их числе – защита прав и интересов регионов, защита национальных меньшинств и продвижение их интересов, необходимость расширения связей с СНГ, а в перспективе - вступление Молдовы в Евразийский Союз.

По нашему общему мнению, эти идеи заслуживают всемерной поддержки. Но есть вопросы по команде этой партии, её потенциалу.

По нашему мнению обилие числа левых партий с похожими программами может привести к распылению значительной части голосов. Выходом, на наш взгляд, является объединение левых партий в единый избирательный блок, подобный блокам «Социалистическое Единство» и «Патрия – Родина». Если такие попытки будут предприняты, наш портал их всецело поддержит.

Заключение по первой части

Безусловно, оппозицию нужно поддерживать. Но не любую и вовсе не потому, что она оппозиция. Если придерживаться только этой логики, то нужно будет поддерживать и откровенно унионистскую Национал-либеральную партию, которая также выступает как оппозиционная партия.

Нужно поддерживать лишь те оппозиционные силы, идеи которых, во-первых, совпадают с вашими идеями. Нельзя идти против себя, против своих взглядов.

Во-вторых, это моя принципиальная позиция, нужно поддерживать только созидательные идеи. Идеи, работающие на объединение людей, на развитие страны.

Поддерживая те или иные оппозиционные силы, надо хорошо себя представлять, как они поведут себя, находясь у власти. Надо учитывать, есть ли у них достаточно профессиональных навыков, чтобы управлять страной.

Поэтому так важно уже сегодня увидеть «теневые правительства» оппозиционных партий, чтобы знать, кто нами будет править, если они возьмут власть. Надо знать их концепции проведения внешней и внутренней политики, их планы и проекты развития экономики и социальной сферы.

Без всего этого, просто механически меняя власть на оппозицию, мы лишь имитируем какие-то перемены, но при этом ничего в стране принципиально не меняется.

Вчерашняя оппозиция, став властью, но, не имея ни хорошо подготовленной команды, ни новых концептуальных идей и проектов, просто начинает идти проторенной дорожкой, начинает повторять в своей деятельности всё то, что делали её предшественники во власти, за что она их беспощадно критиковала.

Обсудить