Леонид Ивашов

В случае нападения Китай должен вместе с нами запустить ракеты по США.

Мои коментарии:

Российская Академия Геополитических Проблем, возглавляемая генерал- полковником Л. Ивашовым, занимает важный сегмент в военной науке не только России, но и в мировом масштабе. Это единственная научная организация, которая способна доктринарно противостоять мировой экспансии США и НАТО. Американской администрации снятся кошмары, когда слышат имя генерал-полковника Л. Ивашова. Тем не менее они признают дальновидность и основательность его анализов, ассиметрическое мышление самого Ивашова, которые так напрягают гос. деп. США.

ЛИКБЕЗ для наивных политиков Молдовы и Румынии.

В этом контексте нужно отметить научный потенциал военных специалистов Молдовы в области геополитики, политики, тактики, стратегии, военной психологии. Суть в том, что Научного Центра Военных Наук при армии Молдовы не существует, вернее он был уничтожен с "легкой руки" дивизионного генерала И. Коропчян. В ином случае мы бы имели сильнейший центр Стратегического Анализа в Европе, способный конкурировать с подобными центрами других стран. Такой центр стал бы гарантом суверенитета и независимости Молдовы. Источники суверенитета это- независимое мышление и передовые доктрины.

Имеющийся на сегодня в Молдове аналитические центры служат узким интересам партийных фюреров или иностранным спец. службам и в большинстве своем финансируются спец. службами различных стран. СИБу рационально проверить источники финансирования этих "аналитических центров", ведь когда-нибудь придется ответить на неудобные вопросы не только Николаю Тимофте, но и другим президентам. Молдавским политикам следует очень хорошо подумать перед тем как сделать свой геополитический выбор.

Далее ссылка на статью из warfiles.ru

В случае нападения Китай должен вместе с нами запустить ракеты по США

Путин снова возвращается к теме “суверенной демократии”. Хотя этот термин напрямую и не употребляется в его новой статье, но он дает понять, что не является сторонником “выборочной защиты прав человека”, при которой нарушается государственный суверенитет. Еще до выхода статьи в Сарове Путин собрал военных экспертов, среди которых были и ярые критики оборонной политики последних лет, чтобы поговорить с ними о глобальных угрозах. Кому-то показалось, что сделано это было для галочки, а некоторые заметили наконец наступившее осознание руководством страны того, что без сильной обороны, без мощного ОПК дальше развиваться крайне сложно. Участник встречи в Сарове, президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов рассказал Накануне.RUо том, почему Путин снова вернулся к теме “суверенной демократии”, и каким может быть союз России и Китая.Вопрос: Леонид Григорьевич, какие у Вас впечатления от встречи в Сарове? Была ли это встреча “для галочки” или реальная попытка обсудить с экспертами стоящие перед нами угрозы?

Леонид Ивашов: Безусловно, присутствовал элемент предвыборной кампании и попытка заручиться поддержкой военных, работников ОПК. Но в целом должен сказать, что у российского руководства появилось ощущение, что без сильной обороны, без мощного ОПК дальше развиваться крайне сложно. И последние события, ливийские, прежде всего, наверное, подтолкнули к осознанию необходимости укреплять оборону. И поэтому выделяют деньги для закупки вооружений и для восстановления оборонно-промышленной системы государства. Другое дело, что разрушено так много, что восстановить в течение короткого времени это будет сложно. Нужно восстанавливать научные и технологические школы, кооперацию, готовить кадры. Почему в Сарове – российском ядерном центре – было проведено совещание? Об этом Путин четко сказал – ракетно-ядерное оружие является основой нашей безопасности.

Вопрос: Но казалось, что Путин говорит с экспертами порой на разных языках. Например, Вы говорили о том, что Россия должна больше геополитически тяготеть к таким странам как Индия или Китай. В ответ Путин отчитался о доле военно-технического сотрудничества и других показателях. Вас вообще удовлетворили ответы Путина в ходе этой встречи?

Леонид Ивашов: Я высказал мысль, что мы сегодня страна, у которой нет сильных, мощных стратегических союзников, с которыми мы бы не только решали военные задачи обеспечения суверенитета с опорой на военную силу, но с которыми мы бы сдерживали агрессивные устремления Запада и, прежде всего, США. Наша дипломатия довольно пассивно себя ведет – то ли чувствует нашу военную слабость, то ли по каким-то другим причинам. Но сегодня нужно, прежде всего, использовать потенциал невоенных средств, чтобы не позволять зарождаться угрозам в наш адрес. А это использование и площадки ООН, и совместные действия на внешнеполитической арене с тем же Китаем, с той же Индией. Нужно использовать и рычаг НАТО – раз мы сотрудничаем, то должны предупреждать: если НАТО нарушает международные правила, устав ООН, то нам с НАТО не по пути. Надо замораживать отношения в таком случае, понижать их уровень. Опираясь на военную силу, используя совместные интересы крупных государств, активно действовать против готовящейся агрессии в отношении Ирана, в отношении Сирии.

Вопрос: Очередная статья Путина вышла, и мы снова там видим, что речь идет максимум о сотрудничестве, но не о союзничестве.

Леонид Ивашов: Я думаю, что нам хватит играть по чужим правилам. У американцев есть свой проект, есть он у Европы, Китай отрабатывает и реализует геополитический проект. А мы мечемся между чужими проектами. Где-то возразим, где-то поддержим. Надо формировать собственный геополитический проект, планировать мир, переделывать его, делать более безопасным, и у нас возможности для этого есть.

Вопрос: А каким образом мы могли бы привлечь Китай на сторону более полноценного союзничества с нами?

Леонид Ивашов: Китаю точно так же не нравится развертывание американской системы ПРО, Китаю не нравится уничтожение целых государств, не нравится то, что сейчас готовится агрессия против Ирана. Почему бы нам не развивать тот успех, которого мы |Фото: Reutersдостигли совместно с Китаем, заветировав резолюцию по Сирии? Надо совместно выступить с Китаем против ПРО, проводить консультации, переговоры военных, политиков, дипломатов на высоком уровне и предлагать Китаю действовать совместно против агрессии в отношении Ирана и так далее. Возможности у нас есть.

Вопрос: Но почему до сих пор этого не происходит, если есть совместная заинтересованность?

Леонид Ивашов: Китай не демонстрирует сегодня готовность действовать главным инициатором в этом вопросе. Экономика Китая слишком завязана на экономику Америки, но поддержать – думаю, он поддержит нашу позицию в этих вопросах.

Вопрос: В новой статье Путин, по сути, снова вспомнил о “суверенной демократии”. Хотя термина прямо не упоминает, но высказывается против “выборчной защиты прав человека”, которая угрожает государственному суверенитету. Как Вы расцениваете это заявление?

Леонид Ивашов: Путин колеблется и начинает понимать, что права народа первичны перед правом человека. Это позиция немецкого геополитика Карла Шмидта. Право народа важнее, чем право отдельного человека, а уже внутри этого народа формируются права каждого человека, это такой континентальный, коллективистский подход, и события последних десятилетий показывают, что ради прав человека (что часто оказывается блефом, поводом) уничтожаются целые народы. Разве это правильно? И поэтому наш МИД скромно уже начинает заявлять о нарушении прав тех американцев, которых сажают пачками, сотнями за участие в акциях “Захвати Уолл-стрит”. То есть, тем же оружием, мягко, но бьют американцев.

Вопрос: Это то, что называется “софт пауэр”? Кстати “псевдо-НПО”, то есть, некоторые иностранные неправительственные организации, действующие на территории России, Путин тоже упоминает.

Леонид Ивашов: То, что американцы используют НПО в собственных интересах, для раскачивания политической ситуации в той или иной стране, для проведения прямых подрывных действий, – это факт, и они этого не скрывают. Нет никакой гуманитарной направленности у этих организаций. Они получают заказы от своего правительства, получают деньги – и работают. Я не верю, что Сирия|Фото: Анхар Кочневаамериканское руководство льет слезы по поводу нарушения прав в Сирии, на Украине или еще где-то. Нет, конечно. Они просто видят, что ситуация складывается таким образом, что можно ее раскачать окончательно и сыграть в пользу своих интересов.

Вопрос: Но, все-таки, если вернуться к союзничеству, может, все-таки следует добиваться создания какого-либо блока с Китаем?

Леонид Ивашов: Это можно сделать, но это будет не военный союз. Нужно понимать сущность нынешней ситуации. Она, по сути дела, военная, идет война с сочетанием элементов всего арсенала “холодной войны” и собственно военных действий. Эти операции мы называем геополитическими. Необязательно оружие или военная сила стоят на первом плане, но финансовые операции, информационно-психологическое подавление, экономические санкции сегодня выходят на первый эшелон войны. А военная сила используется тогда, когда удается расшатать внутреннюю ситуацию, но государство на сдается, как не сдавался Каддафи или Милошевич, а сейчас – Башар Асад. Да, можно предпринимать конкретные практические действия по ПРО. Это не полный военный союз будет, но союз по противодействию американской ПРО. Можно договориться о том, что удар по одной стране будет означать совместную защиту от этого удара – совместный старт наших и китайских ракет в сторону агрессора. Мы работали в этом направлении: китайцы готовы объединить систему предупреждения о ракетном нападении. Кроме того, можно использовать совместные средства политического, экономического характера. На геополитические операции должен быть комплексный геополитический ответ, а не только опора на военную силу.

PS. Cтатью о Леониде Ивашове на моем сайте прочитали 6274 читателя, в основном аналитики спец. служб из США. http://parcevschiinicolai.wordpress.com/2011/12/08/%D0%B7%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B0-%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D1%88%D0%BE%D0%BA-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%B3%D0%BE/

Обсудить