Государственные интересы и измена Родине

Анализ постсоветского периода республики Молдова выявил несколько характерных черт каждой приходящей к власти политической силы – претворение в жизнь своих узкопартийных интересов, слепое следование советам внешних консультантов, а в результате нежелание определить понятие и содержание «национальных» (государственных) интересов.

В политологии приводится различные классификации понятия «национальных интересов» по различным признакам – внешние и внутренние, по сферам человеческой деятельности и т.д., но главным, на мой взгляд, во всех классификациях является – безопасность (во всех её проявлениях) и высокий уровень жизни граждан. Безопасность – в первую очередь, это - во внешнем проявлении – сохранение суверенитета, конституционного строя, территориальной целостности, в во-внутреннем проявлении – обеспечение стабильности конституционного строя, институтов государственной власти и правопорядка, нейтрализация условий и причин возникновения социальных, межэтнических и религиозных конфликтов, терроризма. Высокий уровень жизни граждан – характеризуется высокой степенью удовлетворения материальных, социальных и культурных потребностей населения. Показатель уровня жизни зависит как от уровня потребностей населения во благах, так и от количества и качества предоставленных населению благ и услуг.

Разумеется, тема «национальных интересов» обширна и достойна тщательного изучения и общественного обсуждения, но я бы хотел рассмотреть её (тему) с точки зрения простого обывателя и для обывателя, изредка проявляющего себя как избиратель в выборном процессе.

Хотелось бы отметить, что сама сущность обывателя заключается в его обыденности, то есть ежедневных попытках удовлетворить свои жизненные потребности, попросту говоря, выжить. Поэтому все хитросплетения политических интриг, электоральных баталий, подробности законодательных актов и международных соглашений, причины посещений Молдовы различными внешними политическими деятелями принимаются поверхностно, а анализ ограничивается, по большей части, кухонными рассуждениями. С одной стороны, это естественно – ну не может каждый быть политическим и юридическим экспертом. Однако с другой стороны – обыденность следствие одурманивания, запутанности и усталости, приводящие к отторжению, отрешению от политической и общественной жизни.

Политические силы, в свою очередь, зачастую используют такое состояние, что приводит не к доктринальному и программному соревнованию, а к, что называют «сыпать соль на рану» - обещаниям разом решить, то, что болит – повысить зарплаты и пенсии, решить языковой вопрос, присоединится к тому или иному союзу. Что приводит к ситуации, когда воз и ныне там, - придя к власти, элита либо топчется на месте, ограничиваясь тушением «пожаров» либо шарахается из стороны в сторону. По ходу дела пуская пыль в глаза чинными рассуждениями о перспективах европейской интеграции, а дабы обыватель отвлёкся от подсчёта возросших цен на продукты и коммунальные услуги, ему «давят на больной мозоль» накаляя обстановку, сталкивают лбами и раздувают ажиотаж вокруг истории, языка, сексуальной дискриминации.

Ну какие уж тут государственные интересы – задача сложнее, властвующим – создать видимость работы, то есть напустить побольше «пыли», в тумане которой ещё и себе заработать на остаток жизни (вдруг власть то потеряют), оппозиции побольше кричать, что мол они сами правильные. Таким образом, свои частные интересы мешают государственным интересам, а согласно принципу - своя рубашка ближе к телу, партийные интересы превалируют над государственными. Отсюда и не желание, даже определить само понятие «интересы государства», разработать основные принципы – это создаст ограничивающие рамки, своеобразное мерило эффективности работы, а отсюда и понятие – «предательство государственных интересов», что фактически означает измена родине.

Что же остаётся простому обывателю? Во-первых – преодолеть своё отвращение к политике и выборному процессу, попробовать определить ту политическую силу, у которой есть чёткое понимание дальнейшего пути развития и пошаговая инструкция. Во-вторых – пробовать разбираться в основных насущных вопросах, дабы предотвратить «очковтирательство», и осознать, что страна – это мы с вами, каждый из нас, и именно мы должны стараться улучшить ситуацию в стране и свою жизнь в частности. А главное – понять, осознать – что если человек не занимается политикой (ну хотя бы определится в политических симпатиях и участвовать в выборах), то политика займётся им (в смысле того, что ваше мнение не спросят). В-четвёртых – пробовать определять свои интересы в различных областях жизни, доносить их до предпочитаемой политической силы, и не забывать регулярно спрашивать о достижениях. Обыватель должен опираться в критериях оценки эффективности деятельности власти как на свои ощущения (улучшения жизненного уровня), так на критерий соблюдения «государственных интересов».

Рассмотрю лишь некоторые вопросы и их соответствие «национальным интересам».

Евроинтеграция – стоит чётко понять, что Республику Молдова никто не ждёт в Европейском союзе. Молдова представляет интерес лишь в плане - 1) смещения с орбиты влияния России на орбиту влияния NАТО, в плане противостояния NАТО-Россия, как своеобразный буфер; 2) стабилизации ситуации с приднестровским конфликтом – Европе не нужен очаг напряжённости возле границ; 3) ну в меньшей мере как рынок сбыта.

Также стоит понять, что процесс евроинтеграции, хотя формально и независим, но тесно взаимосвязан с интеграцией в структуры NATO, власти это не афишируют, однако проводят политику «ползучей» NATOтизации.

Обывателю (особенно побывавшем в Европе) стоит также понять, что само вступление в ЕС, не возвысит уровень жизни граждан до среднеевропейского, не повысит зарплаты и не создаст рабочих мест. ЕС интересен, прежде всего, своим рынком и своими высокими стандартами во многих отраслях жизни, достижение которых само по себе даст серьёзный толчок для развития. Однако само достижение соответствия этим стандартам – это дорогостоящее удовольствие. А достижение стандартов ради достижения бессмысленно без развития производства, в свою очередь производство ради производства также бессмысленно, интерес заключается в производстве качественных товаров, способных конкурировать на европейском рынке. А для развития производства необходимы титанические усилия по созданию благоприятной среды для привлечения инвестиций именно в производственную сферу – главные усилия, из которых, должны быть в налоговой, банковской сфере, упразднение бюрократических процедур и искоренение коррупции. И эти усилия отнюдь не сводятся к принятию антидискриминационного закона.

Стоит также понять, что рынок ЕС – это своего рода океан, кишащий зубастыми акулами, конкурировать с которыми тяжелейшая задача по многим причинам – вековая история ведения бизнеса, занятые ниши, дешёвые кредиты, высочайшая производительность и т.д. А государственная поддержка своих сельхозпроизводителей, а квотирование рынка?

ЕС начинался с целью экономического развития, политическая составляющая возникла позже, когда экономическое (таможенный союз) сотрудничество показало свою жизнеспособность. Так и для Молдовы ЕС должен начаться с открытия производств для экспорта на европейский рынок. В настоящий момент такие производства лишь редкое исключение, вроде сборки электропроводки для авто в Бельцах.

Таможенный союз – экономическая ориентация на восток традиционна для Молдовы, однако, во-первых – экономические связи во многом утрачены, во-вторых – производство именно промышленных товаров утрачено. Экспорт вина и сельхозпродукции? Так это, пожалуйста, только даже этой отрасли власти умудряются перекрывать кислород, прежние – шараханьем, нынешние налогами.

С интеграцией в ЕврАзЭС мне кажется ситуация понятней – сам союз ещё не вполне состоялся, да и чётко было сказано – до 2015 года никого не ждут. Таким образом, референдум по поводу присоединения к ТС – политический популизм и дискредитация самой идеи, рано об этом говорить.

Решение приднестровского вопроса – разумеется, это должно быть главнейшей задачей для любой политической силы, пришедшей власти. Исключением могут быть унионисты, они, так кажется, уже готовы махнуть рукой на Приднестровье лишь бы исполнить заветную мечту.

Как во всех вопросах, стоит применить принцип разумности, определить саму проблему и пути её решения. И напрашивается вывод – власти не хотят решить приднестровский вопрос. А причина заключается в популизме и личных интересах.

Стоит избавится от различных иллюзий, и признать, что Приднестровская Республика – это де факто состоявшееся государство, со своей Конституцией, государственными органами и вооружёнными и правоохранительными силами. Единственного чего нет – международного признания. Кроме того, необходимо учитывать ограниченные рамки для переговоров с приднестровской стороны, зажатые референдумом 2006 года, не учитывать его нельзя.

Фактически – интеграция в ЕС, совместно с ползучей NATOтизацией, и урегулирование приднестровского конфликта взаимоисключающие, противоположные процессы. Если Молдова будет усиленно сближаться со структурами NATO, то урегулирование конфликта в Приднестровье ограничится мелкими шажками и популистскими заявлениями.

Реинтеграция страны также невозможна, по причине жёсткой аллергии приднестровцев к унионистским лозунгам, антирусской риторике, ущемлению русскоговорящих. Очевидно, что лишь толерантное отношение и уважение к культурно-языковым предпочтениям приднестровцев, способно продвинуть воз, стоящий и ныне там. Тем более, что толерантность – это черта современно Европы, наученной многовековой историей войн.

Просто обывателя, однозначно, волнуют, прежде всего, житейские вопросы, я лишь обратил внимание на наиболее важные проблемы страны. И на основе этих нескольких важнейших проблем, можно задать вопросы – в чём интересы Молдовы, с точки зрения государства, беспокоящегося о безопасности и благосостоянии своих граждан? И насколько соответствуют действия власти с выполнением задачи обеспечения «национальных интересов»? Неужто, введение «истории румын» - шаг навстречу решению приднестровского конфликта? А как пафосно звучат слова Министра просвещения Михаила Шляхтицкого о том, что заявление башкана Гагаузии Михаила Формузала об отказе изучать историю румын носит политический характер, а главное - "это политическое заявление (заявление башкана Фурмузала) противоречит государственным интересам Республики Молдова! А в чём министерство образования обеспечивает «государственный интерес»? Задача министерства образовательная и воспитательная – то есть обеспечить высокий уровень образования для решения задач экономики и проводить воспитательную работу. Изучение «истории румын» какую смысловую нагрузку имеет? Правильно – показать в позитиве историю 1918-1940х гг., снизить негатив 41-44 годов, выпячивать негатив совместной истории с Россией, показать никчемность независимости. То есть – внедрение изучения истории соседнего государства отстаивает целью обеспечение государственных интересов Румынии. В этом то министр Шляхтицкий абсолютно прав, он не уточнил об интересах какого государства идёт речь. А это, выражаясь языком времён ярого геополитического противостояния – измена государственным интересам Республики Молдова. Так не решится приднестровский вопрос, отвернутся и гагаузы (в Гагауз Ери давно назрело недовольство Центром) – а это развал страны, премьеру Филату стоит серьёзно подумать нужен ли ему такой министр и такая политика, да и вообще определить – в чём, по его мнению, заключаются государственные интересы?

Популизм, основанный на пустом месте, не подтверждённый реальными делами, в условиях шатающейся государственности республики Молдова, надвигающейся новой волне кризиса и возможной войне (имеется ввиду, Иран, конфликт вокруг которого горзит перерасти в мировой) фактически означает провокацию, предательство государственных интересов, измена Родине.

Власти необходимо определить, что необходимо для будущего развития страны, а населению, наконец-то, необходимо научиться отличать действия власти как в угоду себе или в интересах государства.

Обсудить