«Неряха» журналист марает не только информацию, но и репутацию

Захочет ли редакция kommersant.md давать публичную оценку подлогу, осуществлённому корреспондентом, и приносить мне извинения, это её право. Но подобные манипуляции с текстами интервьюируемых равносильны подбрасыванию компромата. В приличном обществе такие действия считаются «грязными». Умышленно или по недомыслию, какая разница.

В повседневной действительности я уже как-то смирился с тем, что, давая интервью для телепередач, иногда не узнаю свои же высказывания: вырванные из контекста отдельные фразы моих разъяснений каких-либо событий и вставленные в информационный материал, могут подаваться в несколько ином ключе, чем мне представлялось. Поэтому каждое последующее своё высказывание стараюсь сформулировать максимально конкретно с тем, чтобы его нельзя было истолковать двояко.

Стараюсь-то я стараюсь, но не всегда получается, так как интервью, как правило, даётся экспромтом. С аналогичными проблемами приходится сталкиваться и с пишущими журналистами, которые зачастую также выделяются своим, отличающимся от моего, видением проблем. Поэтому в их среде я, наверняка, считаюсь занудой, ибо даже на простой вопрос стараюсь максимально «разжевать» своё понимание сложившейся ситуации, чтобы при последующем написании статьи со ссылкой на моё экспертное мнение не возникало особых и принципиальных разночтений.

Но бывают случаи, когда покров смирения, однозначно, следует отбросить. И, надо полагать, именно манипуляции с одним из последних моих интервью требует соответствующего нелицеприятного разбора и оценки.

А теперь обо всём по порядку. 30.04 ко мне обратилась корреспондент kommersant.md Наталья Мельник с предложением высказать мнение по поводу последнего доклада премьер-министра Влада Филата: «Прошу вас прокомментировать данный документ. Как вы отнеслись к отчету в целом? Что зацепило больше всего? Звучала ли в нем откровенная неправда или манипуляция цифрами, на ваш взгляд? Удалось ли правительству хоть что-то сделать для страны в 2011 году положительного?»

К тому времени мною для портала ava.md была написана статья «Кризис уже полыхает, а власть имитирует успешное развитие», и я порекомендовал воспользоваться этим материалом. То, как был воспринят предложенный текст (опубликованный 30.04.2012 на ava.md), можно судить по абзацу, включённому в статью Натальи Мельник от 02.04 «Премьерный отчёт». Но это, безусловно, её право и привожу его полностью.

“По мнению доктора экономики Михаила Пойсика, в 2012 году страна может стать заложницей системных «ошибок» власти в управлении государством, в том числе в бюджетно-налоговой политике. По словам эксперта, если в 2008 году на один лей ВВП в государственный бюджет собиралось 20,1 бана налоговых доходов, в 2011-м – 22 бана, то в бюджете 2012-го запланировано лишь 18,2 бана — «и это несмотря на существенное увеличение ставок акцизов и усиление налогового бремени».” (См. http://www.kommersant.md/node/7876).

Жирным выделил я уже сейчас, так как данной дописки в моей статье не было. Эти «22 бана» означают, что я, доктор экономики, прибегая к лжи, анонсирую успехи Альянса, который кардинально обошёл прежнюю власть в собираемости налогов. Неспециалисты данную ссылку воспримут на веру, а профессионалы станут меня презирать, так как, фактически, в государственный бюджет собрали лишь 18 банов.

Увидев подобную несуразицу, поданную от моего имени, я тут же обратился к автору с настоятельной просьбой убрать из текста эту дезинформацию, но вместо извинений и принятия соответствующих мер, получил банальную отписку. Не буду далее утомлять читателей дальнейшей моей перепиской. Всё-таки мне удалось выдавить обещание заменить в будущем «22» на «18».

Но статью-то, когда она была на передовице, уже прочло абсолютное большинство читателей, и они сделали свои выводы. А теперь она переместилась в архив, где мало кому станет интересной. Да и фраза, вводящая в заблуждение читателей и дискредитирующая меня, пока по-прежнему красуется в ней.

Захочет ли редакция kommersant.md давать публичную оценку подлогу, осуществлённому корреспондентом, и приносить мне извинения, это её право. Но подобные манипуляции с текстами интервьюируемых равносильны подбрасыванию компромата. В приличном обществе такие действия считаются «грязными». Умышленно или по недомыслию, какая разница.

Обсудить