Нет никакого смысла анализировать весь этот обширный доклад, поскольку он, вопреки ожиданиям, представляет собой чрезвычайно скучное выступление типичного партийного функционера «старой закалки», неспособного избавиться от приступов хронического догматизма.
Такое впечатление, что коммунисты - воронинцы так прочно застряли в прошлом, в эпохе печально памятных «застойных» съездов КПСС, что совершенно неспособны реально существовать и мыслить в настоящем, а потому упорно цепляются за старые, заезженные догмы, как за спасательный круг.
Но это им, увы, не помогает. Жить по-старому уже
невозможно, а по-новому они так и не научились. Верно сказал в своё время
мудрый украинский афорист Данил Рудый, что «догматизм – это попытка создать
палку об одном конце», что, как известно, совершенно невозможно, по
определению.
Тем не менее, в докладе председателя ПКРМ Владимира Воронина всё-таки есть
некоторые, весьма примечательные, моменты, которые никак нельзя обойти
молчанием. Именно о них и пойдёт речь в настоящих заметках на полях его
доклада.
Первое
Причина ухода ПКРМ в оппозицию.
В своём докладе Владимир Воронин утверждает, что уход ПКРМ в оппозицию произошел по той причине, что якобы были сфальсифицированы результаты парламентских выборов. В устах Воронина это прозвучало так: «Как оценить уход ПКРМ в оппозицию, если он был предварен фальсификацией выборов!?».
При всем уважении к председателю ПКРМ товарищу Воронину, очень трудно в это поверить. Как, спрашивается, можно было сфальсифицировать выборы в июле 2009 года, если в это самое время ПКРМ ещё находилась у власти, то есть все властные рычаги были в её руках? Как это могло случиться, когда коммунисты вместе с ХДНП Юрия Рошки имели тогда большинство в ЦИК?
Учитывая, что именно по итогам этих выборов Партия коммунистов, потерпев поражение, была вынуждена уйти в оппозицию, утратив высшие посты в государстве, этот вопрос и после VII съезда ПКРМ остался «тайной за семью печатями», потому что верить сказанному Ворониным никак нельзя, а какого-либо иного объяснения у молдавского общества пока не имеется.
Второе
О достижениях ПКРМ
А вот достижения ПКРМ, перечисленные в докладе Воронина, на первый взгляд, впечатляют: «Либеральные реформы сработали… Они наполнили экономику и бюджет деньгами, инвестициями, настолько усилили иммунитет Молдовы к деструктивным воздействиям глобального характера, что в самом конце 2008 года Молдова вошла в пятерку стран с самой высокой финансовой устойчивостью в мире. Все это позволило нам к концу своего мандата на власть, вопреки всем испытаниям и впервые в новейшей истории, практически исполнить все свои предвыборные обязательства, взятые в период выборов 2005 года».
Или вот ещё: «…за 8 лет руководства страной валовой внутренний продукт возрос в 4,1 раза, доходы консолидированного госбюджета выросли в 5,9 раза, среднемесячная зарплата в долларовом исчислении увеличилась в 5,7 раза, среднемесячный располагаемый доход на 1 чел. в 5,8раз.
Инвестиции в основной капитал возросли в 7,7 раза. Объём промышленного производства увеличился в сопоставимых ценах в 2,9 раза, сельхозпродукции в 2 раза, розничные продажи возросли в 3,8 раза.
Расходы госбюджета на социальные программы увеличились более
чем в 9 раз, в том числе на здравоохранение в 6 раз, в образование в 6,2 раза.
Среднемесячная пенсия по стране выросла в 9,1 раза, её индексация на 15-20
процентов осуществлялась дважды в год.
Обеспечивая высокие темпы увеличения доходов населения, мы, одновременно,
держали под контролем эволюцию розничных цен и тарифов во избежание
бесконтрольной инфляции. В 2009 г. она составила менее 1 процента.
Доля внешнего долга по отношению к ВВП снизилась с 60,5% до 12,9%. Валютные резервы Нацбанка увеличились в 5,4 раза. Все это значительно повлияло на качество жизни людей. Средняя продолжительность жизни граждан Молдовы увеличилась с 67,6лет в 2001г. до 69,4лет в 2009г., рождаемость превысила смертность, резко снизились безработица и эмиграция из страны».
Конечно, в период нахождения ПКРМ у власти определённые позитивные перемены происходили и в экономике, и в социальной сфере. С этим никто не спорит. Но происходили они, понятное дело, не сами по себе, а вследствие грамотных действий конкретных людей, которые управляли экономикой и финансами в Молдове. В этой связи следует отметить два существенных момента.
Во-первых, значительная часть финансово-экономического позитива в Молдове в годы правления ПКРМ стала возможна только потому, что после российского дефолта 1998 года, который негативно отразился и на молдавской экономике, в России вскоре, особенно после прихода в Кремль президента Владимира Путина, начался экономический подъем. Вот на эту волну и попала молдавская экономика, которая как в те времена, так и сегодня, во многом зависит от экономики российской.
Во-вторых, нельзя согласиться с тем, что лидер ПКРМ Владимир
Воронин ни словом не упомянул об известных в обществе людях из своей
команды, которые в то нелегкое время, действуя смело и умело,
вытянули тяжкий воз молдавской экономики, перегруженный проблемами, из
кризисной трясины, то есть о премьер-министре Василии Тарлеве, о министре
финансов, первом вице-премьере, премьер-министре Зинаиде Гречаной, о министре
экономике и первом вице-премьере Игоре Додоне, о министрах экономики Мариане
Лупу и Валерии Лазэре.
Неужели все названные в отчетном докладе ЦК Партии коммунистов успехи и
достижения были связаны только с деятельностью председателя ПКРМ Владимира
Воронина и людей из его партийного окружения – Григория Петренко,
Александра Петкова, Олега Рейдмана?
Третье
Еще раз о том, почему ПКРМ потеряла власть
Понимая, вероятно, что молдавское общество давно ждёт от него ответа на этот вопрос, лидер ПКРМ Владимир Воронин попытался его дать в своём докладе, но, право лучше бы он этого не делал.
Ведь, согласитесь, трудно найти «зерно истины» в путаных и откровенно алогичных «размышлениях» Воронина по этому поводу: «Даже спустя три года многие задаются вопросом: как так случилось, что ПКРМ оказалась не у власти? В этой связи очень популярны прямо противоположные высказывания: «мол, коммунисты сдали власть, имея 60 мандатов, не хотели делиться властью и искать компромисс». А еще рассказывают про то, как коммунисты были свято уверенны в том, что наберут 80 мандатов на досрочных выборах 29 июля и потому, мол, отказались от поиска «золотого голоса».
Не знаю, может быть, какой-нибудь вундеркинд, умеющий дешифровать мудрые мысли вождя ПКРМ, излагаемые в такой странной форме, и понял, что он хотел всем этим сказать, но лично я не уловил здесь ни малейшей логики. Во всяком случае, ответа на прямо поставленный вопрос о том, почему же Партия коммунистов «сдала власть», в этой тираде Воронина не содержится.
Удивило меня, признаюсь, и неожиданное сообщение Воронина о том, что ПКРМ переговоры с оппозицией велись якобы с самых первых часов апрельских беспорядков 2009 года: «Мы вели дискуссии с Урекяном, Филатом примерно так же, как в свое время с Рошкой. Предлагали совместную антикризисную коалицию, различного рода должности, гарантии».
Но почему же тогда, спрашивается, молдавская общественность абсолютно ничего об этом не знала? Почему же ПКРМ хранила до сих пор в тайне, что предлагала Филату и Урекяну создать совместную антикризисную коалицию? Да и интересно было бы узнать, какие посты ПКРМ предлагала Филату и Урекяну?
Самое же главное, очень хотелось бы узнать, какие гарантии при этом давались названным лицам, которых лидер ПКРМ Владимир Воронин, бывший тогда президентом Республики Молдова, в то же самое время публично обвинил в попытке совершения государственного переворота?
Увы, по этому поводу Владимир Воронин ничего не сказал, а потому, не получив ответы на эти, принципиально важные, вопросы, молдавское общество имеет все основания усомниться в его искренности. Ведь, согласитесь, мало кто в нашей стране может поверить в то, что Серафим Урекян, получив от лидера ПКРМ Владимира Воронина предложение стать президентом Республики Молдова, вдруг отказался бы от этого шанса.
Поэтому куда более правдоподобной представляется версия о том, что ПКРМ, неверно оценив настроения электората после событий 7 апреля 2009 года и впав в эйфорию шапкозакидательства, ожидала на досрочных парламентских выборах добиться новой «сокрушительной победы», а потому и проявила жёсткость и несговорчивость в ходе контактов с другими парламентскими силами.
К тому же, как известно, лидер ПКРМ Владимир Воронин в то время стал председателем парламента, сохраняя за собой пост президента, и потому ему, вероятно, казалось, что его власть абсолютна, непоколебима и несокрушима.
Четвертое
О причинах поражения ПКРМ
В своём докладе на VII съезда ПКРМ Владимир Воронин назвал три основные причины поражения своей партии.
Первой причиной он назвал тот факт, что ПКРМ «слишком долго решала задачу формирования политического правительства». Воронин при этом посетовал на то, что «политическое правительство» так и не было создано, поскольку была сделана ставка на правительство «технократическое».
Судя по всему, Альянс учел эти «ошибки» Партии коммунистов и создал чисто «политическое правительство». Но вот вопрос: а что же в этом хорошего? Разве Воронину неясно, что ни одна партия в Молдове, включая и его ПКРМ, не обладает таким мощным кадровым потенциалом, который дал бы ей возможность заполнить абсолютно все кадровые ниши в таком правительстве?
Впрочем, может быть, проблема вовсе не в этом? Может быть, проблема в том, что «партийцы» и «технократы» имеют совершенно разные подходы к решению одних и тех же проблем? Партийцы при этом, как правило, опираются на свои идейные иллюзии, фантазии и лозунги, а вот технократы оценивают ситуацию с профессиональной точки зрения и руководствуются конкретными реалиями.
Если в период нахождения ПКРМ у власти эти противоречия ещё можно было как-то сглаживать, то в условиях перехода партии Воронина в оппозицию технократы не захотели и дальше терпеть произвол и волюнтаризм партийцев.
Отсюда и открытое недовольство политикой партийцев со стороны высокопрофессиональных юристов Владимира Цуркана и Вадима Мишина, экономистов и финансистов Игоря Додона, Зинаиды Гречаной, менеджера Василия Тарлева. Именно в этом кроется основная причина их разрыва с воронинской ПКРМ.
Второй причиной Владимир Воронин назвал то обстоятельство, что ПКРМ «не успела превратиться в партию открытой общественной поддержки».
С этим его выводом, в принципе, можно согласиться. Действительно, Партия коммунистов как была в самоизоляции от общества и на начальной стадии своего формирования, и в период нахождения у власти, так и осталась в таком же состоянии сегодня, вновь оказавшись в оппозиции.
Причина этого кроется, прежде всего, в том, что ПКРМ без разбора отторгает всех тех, кто имеет своё собственное мнение и не хочет быть «на подтанцовках» у её лидера Воронина, которому нужны не самостоятельно думающие соратники и верные друзья, а лишь покорные его воле, всегда и везде с ним согласные «подпевалы».
Самое страшное, однако, заключается в том, что давно уже поняло молдавское общество, но чего никак не хочет понять Владимир Воронин: высшее руководство ПКРМ изолировалось от массы рядовых членов партии, а также от её сторонников. Они ему нужны только во время выборов, а потом о них надолго забывают. Справедливости ради, надо честно признать, что этот грех присущ не только одной ПКРМ. Такая же картина наблюдается и во всех других молдавских партиях.
Особенно чётко это проявляется при подборе кандидатов в депутаты различных уровней, а также на различные должности в органах власти, когда партия побеждает на выборах. Выбор того или иного кандидата, как правило, определяет его близость к «телу вождя», а вовсе не его деловые и профессиональные качества.
К числу серьёзных просчетов своей партии Владимир Воронин отнес и ставку ПКРМ на «безмолвных местных «хозяйчиков», обладающих дутым авторитетом». По его словам, «именно эта категория «крепких хозяйственников» предает нас, и особенно после ухода ПКРМ в оппозицию».
Трудно понять, почему это вдруг лидер ПКРМ Воронин так уничижительно («хозяйчики») говорит о тех членах своей партии, которые в нынешних сложнейших условиях занимаются бизнесом, руководят предприятиями.
Ещё труднее понять, почему опытный политик Воронин наивно удивляется тому, что некоторые из них покидают руководимую им Партию коммунистов. Разве ему до сих пор неясно, что они уходят по той причине, что вместо того, чтобы помочь им выжить и выстоять, сохранить свой бизнес и свои предприятия, дающие работу и средства для существования многим людям и их семьям, руководство ПКРМ заставляет их ходить бесполезными «маршами протеста» по улицам и площадям и кричать «Жос Альянс!»?
Они активно поддерживали Партию коммунистов. Они сделали всё для того, чтобы ПКРМ вошла в парламент. Они ждали, что депутаты фракции ПКРМ именно там, с парламентской трибуны, а не на улицах и площадях, будут защищать их права, поддерживать их бизнес, лоббировать их интересы.
Но вместо этого руководство оппозиционной Партии коммунистов, приказав депутатам своей фракции покинуть парламент, стало звать их на баррикады, вовлекать в опасные «боевые действия» с законно избранной властью.
Они прямо заявили, что им надо совсем другое. Когда их не услышали, вернее, не захотели услышать, они вполне закономерно пожелали расстаться с партией, руководству которой наплевать и на них, и на их права и интересы.
Обозвав их всех «хозяйчиками» с дутым авторитетом, заклеймив их как «предателей», лидер ПКРМ Владимир Воронин дал сигнал к уходу из своей партии и тем, кто в ней ещё остался, надеясь на перемены к лучшему после съезда. Сигнал дан очень четкий: вы, «хозяйчики», не наши люди, мы вам не верим.
Это, конечно, право Воронина, как председателя ПКРМ и «главной метлы», которой дозволено «выметать» из партии всех, кто, по его мнению, «пришёлся не ко двору».
Но, на мой взгляд, это именно тот случай, о котором очень метко сказал польский сатирик Лешек Кумор, считающий, что «иногда, для пользы дела, необходимо вымести старые мётлы».
Особенно интересна, однако, третья причина поражения ПКРМ, названная Ворониным. Тут молдавские коммунисты в своей стихии: во всём виноваты злодеи - враги, которые, по его словам, очень обеспокоились тем, что ПКРМ сможет самостоятельно решить проблему Приднестровья.
Как говорится, стоп, приехали, распрягайте, хлопцы, коней! Да неужто лидер ПКРМ Владимир Воронин до сих пор считает, что в нашей стране, президентом которой он был целых восемь лет, никто не знает о том, что это именно он благополучно завалил подписание «меморандума Козака», сорвав, тем самым, решение этой важнейшей проблемы? Что именно при его, Воронина, президентстве отношения между Кишиневом и Тирасполем постоянно ухудшались, дойдя до полной блокады Приднестровья? Что это именно он, Воронин, называл Приднестровье «территорией бандитов и контрабандистов»?
Прошло три года нахождения ПКРМ в оппозиции, но где у партии Воронина план решения проблемы Приднестровья? Его нет сегодня, как не было и вчера, когда ПКРМ была у власти. Во всяком случае, о его существовании ничего неизвестно. Так чего же тогда, спрашивается, должны в этой ситуации бояться «враги», не желающие урегулирования Приднестровской проблемы?
И потом, если следовать логике Воронина, то эти самые «враги», видя всё то, что делает премьер-министр, лидер правящей ЛДПМ Владимир Филат по реальному сближению левого и правого берегов Днестра, давно уже должны были объявить против него «крестовый поход», опасаясь, что ему удастся справиться с этой застарелой проблемой.
Однако, то ли «враги» совсем расслабились и утратили бдительность, не замечая конкретных успехов Филата на приднестровском направлении, то ли они вообще существуют только в воображение Воронина, но никто ни к какому «крестовому походу» против Филата и его ЛДПМ пока не призывает.
Еще один «коллективный враг», по версии Воронина, приложивший руку к поражению ПКРМ, это Румыния и ЕС: не захотели они, дескать, видеть коммунистов у власти в Молдове, вот и сделали своё чёрное дело.
Странная, надо признаться, версия. Разве не они в 2005 году «подсадили» Воронина во второй раз в президентское кресло? Об этом, например, вполне откровенно рассказал Юрий Рошка, которого румынский президент Траян Бэсеску вынудил голосовать за Воронина.
Активно поддержали Воронина тогда и грузинский «розовый» президент Михаил Саакашвили, и «оранжевый» украинский президент Виктор Ющенко.
Одобрительно похлопывали тогда по плечу «своего в доску» коммуниста Воронина всевозможные «еврокомиссары» и представители «вашингтонского обкома» за то, что он послушно шёл на поводу у США и Запада: надо улучшить отношения с НАТО - пожалуйста, подписываем План действий Молдова – НАТО; надо послать молдавских парней в Ирак - пожалуйста, посылаем; надо «гавкнуть» на Россию - пожалуйста, тут же следует заявление о том, что Россия должна немедленно вывести свои «оккупационные» войска из Приднестровья; надо реанимировать полуживой ГУАМ - пожалуйста, Молдова в первых рядах «спасателей».
Так что же тогда могло заставить США и Запад вдруг «возненавидеть» лидера ПКРМ Владимира Воронина, если по всем вопросам он был с ними согласен и шел у них на поводу, а его Партия коммунистов покорно следовала за ним?
Может быть, всё дело в том, что Воронин «забыл» былую тесную дружбу с США, ЕС и Румынией и объявил их «врагами» только потому, что после поражения руководимой им ПКРМ на выборах они сделали ставку на другую политическую силу, на тех, кто победил?
Этого «коварства» лидер ПКРМ Владимир Воронин своим бывшим западным «покровителям», конечно, простить никак не может. А потому он снова, в пику им, заигрывает с Россией, которую сам в свое время не менее коварно кинул…
Пятое
О модернизации ПКРМ на марше
По словам Воронина, Партия коммунистов, находясь в оппозиции, обрела некое «второе дыхание» и продолжила активную собственную модернизацию, начатую ещё на её VI съезде.
Как заявил Воронин, «не боясь злопыхательских комментариев со стороны, мы объявили открыто, на всю страну политику санации (оздоровления) партии и приступили к скрупулезному анализу собственных ошибок. В итоге, к апрелю 2010 года начинается практическое воплощение тезиса из Программы ПКРМ об «общественном контроле за властью». Он находит свое выражение в идейном Манифесте «Молдавский проект» и формировании протестных структур прямого действия в облике мобилизующих социальных маршей».
Интересно было бы знать, однако, может ли кто-нибудь из членов ПКРМ сегодня хоть что-то рассказать об этом самом «Молдавском проекте».
Да и вообще, что это такое? Где можно найти описание этого «проекта»? Где модель развития хотя бы одного города Молдовы из пресловутых «Сорока Городов»?
Более того, твердо уверен, что и сам лидер ПКРМ Воронин совершенно не понимает, что же это такое - «Молдавский проект»? Кто не верит, что это именно так, пусть сам спросит у него.
Назвал Воронин в своём, механически им зачитанном, докладе и ещё один красивый миф Партии коммунистов - «Гражданский Конгресс». Звучит, конечно, красиво, даже величественно, но кто в Молдове знает, где этот самый «конгресс» располагается?
Где его штаб-квартира? Кто видел Устав и Программу этой организации? Кому известно, кто конкретно входит в её руководство? Каковы её программные цели и задачи? Очень сомневаюсь, что можно получить ответы на эти вопросы даже от самого Воронина.
Шестое
Об оценке деятельности фракции ПКРМ в парламенте
По словам Воронина, «деятельность парламентской фракции ПКРМ, на наш взгляд, вообще заслуживает самой высокой оценки. Это – не переоценка. Кстати, это оценки и наших оппонентов, и наших искренних сторонников».
Но, скажите, за что же парламентской фракции ПКРМ выставлена вдруг такая высокая оценка? За какие такие достижения?
За то, что фракцию ПКРМ уже покинули 6 человек? Это что, позитивный результат её деятельности?
За то, что на сайте ПКРМ невозможно найти те законодательные инициативы, которые якобы «десятками» разработала эта фракция? Есть слова об этих инициативах в докладе Воронина, но, увы, нет самих этих инициатив.
За то, что вместо конкретной борьбы фракции ПКРМ против принятия не отвечающих интересам страны и общества законов, против таких же инициатив отдельных министров и в целом правительства, есть лишь общие рассуждения об «антинародном режиме во власти»?
Особенно смешно и нелепо в устах Воронина прозвучало его заявление о том, что депутаты - коммунисты «всегда активны и конструктивны по вопросам повесток дня заседаний Парламента». И это при том, что фракция ПКРМ давно уже не посещает эти заседания и не участвует в работе парламентских комиссией!?
Седьмое
О консолидации левых сил в Молдове.
С одной стороны, лидер ПКРМ Воронин заявил на съезде своей партии о необходимости и важности такой консолидации.
Но, с другой стороны, он назвал эти партии «карликовыми структурами…, с микроскопическим рейтингом, возникшими в облике озлобленных группировок перебежчиков из ПКРМ, послушно исполняющих волю своих хозяев из правящего Альянса».
Ну и ну! Вот так «призыв к консолидации»!
Восьмое. О бойкоте парламента
«Вот уже четыре месяца мы бойкотируем пленарные заседания Парламента, - заявил в своём докладе Владимир Воронин. - Этот бойкот не только не уронил нашего авторитета, не только не влияет на нашу политическую репутации, а наоборот, позволил нам в самое сложное время, в самые непростые дни быть рядом с народом, вести общую борьбу на площадях и улицах наших городов».
По словам Воронина, «на сегодня нет и не может быть аргументов, которые изменят наше отношение к этому органу власти, как нелегитимному, как вышедшему за рамки собственных полномочий. Эта оценка остается неизменной. Вне зависимости от того, что этого, так называемого Президента, избранного этим так называемым Парламентом, официально признало международное сообщество. Слава богу, не мнение «из-за бугра» является пока еще источником суверенитета в Республике Молдова. Такое право принадлежит исключительно молдавскому народу».
Ого, какой высокий «штиль»! Как красиво всё это звучит! Но что дальше? Ведь до следующих парламентских выборов, если, конечно, не случится ничего непредвиденного, еще почти 3 года. И что же, ведомая Ворониным ПКРМ намерена весь этот срок изолировать себя от парламента?
Складывается впечатление, что Владимир Воронин уже начинает понимать, что завел свою Партию коммунистов в глухой тупик, что он начинает мучительно размышлять о том, что же дальше делать для того, чтобы она из него как-нибудь выбралась.
Но, к сожалению, эти умственные опыты Воронина пока не принесли желаемого и осязаемого результата. Во всяком случае, всё то, что он дальше говорит, вообще не вписывается ни в какую логику.
Он заявляет, например, что Партия коммунистов готова, в принципе, вернуться в парламент. Хорошо, правильно, давно надо было это сделать.
Но тот же Воронин далее говорит, что «если мы и вернемся в этот Парламент, то вовсе не для того, чтобы признать его легитимность, а исключительно для того, чтобы изнутри содействовать его скорейшему роспуску…
В этот парламент политических насильников мы придем не с пустыми руками, а с целым пакетом инициатив, направленных на вывод Республики Молдова из экономического кризиса, из состояния социального и общегосударственного распада.
Никто из сидящих в этом зале, я убежден, не допускает и мысли о том, что хотя бы какая-нибудь из этих инициатив будет воспринята этой «стаей бультерьеров».
Где же здесь, скажите, логика? Где и в чём будет выражаться содействие фракции ПКРМ роспуску «этого парламента»? Какой-то сумбур, сплошные нелепицы вместо чётко и ясно выраженной мысли о том, чем конкретно будет заниматься фракция ПКРМ в парламенте, как она будет бороться с этой «стаей бультерьеров»?
Из света в тень перелетая…
Есть в докладе лидера ПКРМ Воронина и ряд весьма любопытных моментов, которые позволяют сделать вывод о том, что всевозможные инициативы-скороспелки рождаются в умах её идеологов и пропагандистов с лёгкостью необыкновенной, а затем начинают порхать по информационному пространству, словно мотыльки-однодневки, исчезая так же внезапно, как и появились.
Все, вероятно, помнят, что ПКРМ во всеуслышание заявила о намерении начать подготовку Референдума о вынесении вотума недоверия парламенту. Но в докладе лидера ПКРМ Владимира Воронина не было сказано ни слова об этой инициативе. Почему?
На съезде ПКРМ была принята Декларация о необходимости вступления Молдовы в Таможенный Союз и Евразийский Союз. Это хорошо, но в то же самое время одна из оппозиционных партий Молдовы – СДП Виктора Шелина - уже собирает подписи в поддержку этой инициативы, необходимые для проведения Референдума. Однако лидер ПКРМ Владимир Воронин оценку этому мероприятию в своём докладе не дал. Почему?
Много, очень много «почему?» появляется при чтении доклада Владимира Воронина. И ни на одно из них нет в нём ответа. Есть лишь громкие «декларации о намерениях», но нет конкретного плана действий, нет чёткой позиции по наиболее важным проблемам страны и народа.
Чрезвычайно грустное впечатление произвел на общественность этот «исторический съезд победителей». Напомнил он ей «застойные» съезды КПСС на завершающем этапе деятельности этой партии. Помпезно, заорганизовано, догматично, декларативно, без свежих мыслей и новых прорывных идей.
Неужели ПКРМ, объявившая себя при рождении «правопреемницей КПСС», унаследовала и самые худшие её качества и традиции? Неужели она хочет повторить её трагическую судьбу?
Во всяком случае, именно такой вывод напрашивается при анализе материалов VII съезда ПКРМ, участники которого ни о чём не жалеют, ни кого за собой не зовут, ни о ком из своих бывших соратников не плачут.
«Сон в красном тереме» ПКРМ продолжается. Сон партийного разума. Сон партийной совести. Признаков пробуждения всё ещё нет. Партия Воронина всё дальше уходит в тень, боясь вынести на свет свои хронические болезни, честно назвать свои проблемы и причины их возникновения. Конец, товарищи?
