Как победить Альянс

«Непобедимость» правящего Альянса – это всего лишь миф. Уверен, что оппозиция может победить Альянс, но лишь в том случае, если будет бороться не только и не столько «за власть для себя», но, прежде всего, за интересы всех граждан нашей страны.

Странная и неубедительно мотивированная сдача – практически без борьбы - молдавскими коммунистами, имевшими 60 депутатских мандатов, власти в апреле 2009 года, последовавшая за этим цепь неудач на досрочных парламентских выборах, выявившая тенденцию снижения количества избирателей, голосующих за ПКРМ, перманентный процесс дробления партий на левом политическом фланге в совокупности с жесткой линией поведения трёх правящих партий по отношению к оппозиции – всё это способствовало формированию у общественности страны мнения о том, что победить правящий сегодня либерально-демократический Альянс невозможно.

Многие эксперты вполне обоснованно полагают, что при продолжении оппозиционной ПКРМ той радикальной политики, которую навязывают ей вышедшие на первый план в руководстве партии экстремисты типа Григория Петренко, Александра Петкова, Эдуарда Мушука, Артура Решетникова, выборы ей ни за что не выиграть.

Другие, левые партии, количество которых продолжает расти, не обрели пока достаточной электоральной силы и поэтому не вышли на уверенный проходной уровень.

Таким образом, становится ясно, что ситуация для молдавской оппозиции сегодня не самая лучшая. Особенно странным это кажется на фоне того, как реально развиваются события в Молдове, где недовольны своим нынешним положением и результатами правления Альянса уже более 70% граждан страны.

Суть этого, странного, на первый взгляд, парадокса заключается в том, что, с одной стороны, абсолютное большинство молдавских граждан устали от власти Альянса и хотели бы, чтобы он поскорее ушел, но, с другой стороны, молдавская оппозиция, в её нынешнем разобщённом виде и состоянии борьбы друг с другом, не смогла опереться на это большинство, стать для него привлекательной, завоевать его доверие, а потому и не имеет пока шансов победить власть правящей либерально-демократической коалиции.

Как следствие, все последние по времени социологические опросы в Молдове неизменно показывают, что если бы (в случае неизбрания президента) весной этого года были объявлены новые досрочные парламентские выборы, то процент избирателей, голосующих за партии Альянса, был бы выше, чем количество голосующих за оппозиционные партии. Летние опросы этот факт подтверждают.

Поэтому удивительно, что некоторые оппозиционные партии жаждут досрочных выборов. Зачем? Чтобы снова отдать власть Альянсу еще на 4 года?

Безрассудной жаждой новых выборов оппозиционеры, особенно ПКРМ, напоминают мне картежника, который все проиграл, но просит дать ему возможность сыграть еще одну партию, в надежде отыграться…

Разве не ясно, что оппозиция пока к новым выборам не готова. И по серьезному пока не готовится.

В чем главные проблемы молдавской оппозиции?

Главная ошибка нынешней оппозиции в Молдове, прежде всего, самой влиятельной оппозиционной силы на левом фланге - Партии коммунистов, состоит в том, что она предлагает обществу рецепты по разрушению Альянса, но не хочет предлагать программы и проекты созидания для Молдовы.

Как только ПКРМ, проиграв досрочные парламентские выборы в июле 2009 года, в сентябре 2009 года вынужденно перешла в оппозицию, у многих коммунистов появилось желание осмыслить причины поражения партии на выборах, выявить все тактические и стратегические ошибки, допущенные ею в период своего 8-ми летнего правления в 2001 – 2009 гг.

Пришло, наконец, осознание того очевидного факта, что руководство ПКРМ, находясь у власти, явно недооценило значение постоянной, жёсткой и принципиальной борьбы с унионистами всех мастей. Особенно это было заметно в сфере образования и культуры. Практически была прервана связь с гражданским обществом. Недооценено было значение работы с партийными кадрами. А самое главное – руководство ПКРМ отказалось от идеи модернизации партии.

Осознав это, Партия коммунистов начала реформироваться. Именно тогда начался «медовый месяц» сотрудничества ПКРМ с представителями гражданского общества. Именно тогда ПКРМ начала разрабатывать «Молдавский проект». Именно тогда свои основные идеи коммунисты начали апробировать в ходе встреч с общественностью. Именно тогда в партии начали всё громче говорить о её предстоящей модернизации.

Но слишком коротким оказался этот период «оттепели» в ПКРМ, а потому бурно расцветшие «цветы» творческих инициатив ряда коммунистов, осознающих давно назревшую необходимость благотворных перемен в ПКРМ, не успели принести ожидаемых добрых «плодов», поникнув под холодными ветрами жёсткого противодействия со стороны взбунтовавшихся хунвейбинов, в лице экстремистской части ПКРМ.

Хунвейбинов, образующих агрессивное крыло в руководстве ПКРМ, категорически не устраивало, что этот «реформаторский путь» требовал от партии больших перемен, требовал слишком больших мыслительных затрат, что необходимо было разрабатывать и внедрять программы созидания, делать ставку на профессионалов, на квалифицированных специалистов, надо было много думать и много работать.

Им не нужны были эти беспокойные хлопоты. Поэтому они сознательно и целенаправленно «выпадали» из этого поля. Это не устраивало также и маргинальную часть тех догматически настроенных избирателей ПКРМ, которые не признают «полутонов» и компромиссов, поскольку привыкли делить весь окружающий мир на черное и белое, руководствоваться принципом «кто не с нами - тот против нас».

В конечном итоге, действуя жёстко и грубо против сторонников модернизации, они одержали победу в Партии коммунистов. Стратегия «партия созидателей» была заменена стратегией «партия войны». Но, как вскоре выяснилось, это была «пиррова победа».

Эта была серьёзная, принципиальная ошибка лидера ПКРМ Владимира Воронина и членов его команды, которая привела к исходу из партии многих известных людей, в том числе и стоявших у её истоков, отдавших ей многие годы своей жизни. Процесс этот продолжается.

Результатом этих ошибок стало то, что Партия коммунистов, сохранившая серьёзный интеллектуальный потенциал, способная предложить молдавскому обществу реальную созидательную программу действий, занялась повторением стратегии «уличных войн», практикуемой ХДНП Юрия Рошки в начале 2000-х годов.

Причём, если стратегия партии Юрия Рошки была в то время во многом нова и оригинальна, то всё то, что делала ПКРМ после сентября 2009 года, стало лишь жалкой копией массовых протестных акций, организованных этим в прошлом правым радикальным политиком.

Если неистовые крики «Жос!» введённой искушенным уличным бойцом Юрием Рошкой в транс толпы агрессивно настроенной молодежи звучали тогда как явная угроза, которая вполне может воплотиться в реальные силовые действия, то меланхоличное декламирование того же призыва «Жос»! усталыми и замученными социальными невзгодами и болезнями людьми старшего возраста на митингах, собранных Партией коммунистов, напоминало дежурные «протесты» советских людей на «собраниях общественности» в 60-е годы ХХ века против «колониальных угнетателей» Африки.

Другая стратегическая ошибка оппозиции во главе с ПКРМ – это борьба со всеми лидерами Альянсом, со всеми тремя партиями, в него входящими.

ПКРМ, как и другие оппозиционные партии, по непонятным причинам, упорно не желают делать различие между либералом Михаем Гимпу и другими лидерами Альянса, между возглавляемой им Либеральной партией и другими партиями правящей коалиции.

Поэтому, если кто и крепил пресловутый «бетон Альянса», то это была, прежде всего, сама оппозиция, которая своей непримиримой агрессивностью, проявляемой против всех трёх его партий, невольно укрепляла их союз, делала невозможными любые компромиссы и постоянные или временные союзы ПКРМ и других оппозиционных партий с входящими в правящую коалицию ЛДПМ Владимира Филата или ДПМ Мариана Лупу даже по тем вопросам, где их позиции во многом совпадали.

Адепты непримиримо агрессивной политики ПКРМ мотивировали эту неконструктивную линию поведения тем, что, дескать, все они, партии правящего Альянса и их лидеры, одним миром мазаны, все они «враги народа», с которыми оппозиции не о чем говорить.

Лидером ПКРМ Владимиром Ворониным и его командой совершенно не принимался во внимание (и не принимается также и сегодня!) довод о том, что за входящие в правящий Альянс ЛДПМ и ДПМ голосовали сотни тысяч граждан Молдовы, что всех этих людей ни в коем случае нельзя причислять к «врагам» хотя бы потому, что среди них множество друзей, сослуживцев, соседей тех же коммунистов – по работе, по дому, по даче, а в некоторых случаях - и их родственников. И самое главное – это те же самые люди, которые ещё недавно – в 2001, 2005 и в апреле 2009 года – голосовали за ПКРМ!

Следующая стратегическая ошибка молдавской оппозиции – это её раздробленность, разобщенность и неспособность к совместным солидарным действиям.

Давно замечено, что для ПКРМ и многих других оппозиционных партий в Молдове главный противник вовсе не либерал Михай Гимпу, не унионисты, а другие партии из «левой обоймы».

С сугубо электоральной точки зрения, это можно понять – ведь они делят между собой отнюдь не «правый» электорат, а борются за поддержку «левых» избирателей, а это примерно 45-60% граждан Молдовы, так что тут есть за что побороться.

Иностранцам зачастую довольно сложно понять, кто же они такие, эти «левые» партии в Молдове. Для многих из них они по-прежнему ассоциируются только с КПСС-КПМ.

Они глубоко ошибаются, так как не только такие партии, как Партия социалистов (ПСРМ) или Социал-демократическая партия (СДП), не имеют никакого отношения к КПСС-КПМ, но даже сама Партия коммунистов (ПКРМ) практически ничем и никак не связана с коммунистическим прошлым Молдовы и Советского Союза.

Если попытаться дать общий портрет левых сил в Молдове, то следует сказать, что это партии, которые выступают за государственность страны, за её нейтралитет, за политический плюрализм, свободные СМИ.

В своих программах они значительное внимание уделяют социальным вопросам. Но в экономике им не чужды либеральные подходы, желание поддержать бизнес.

В большинстве своём, они хорошо относятся к России, а в последнее время активно продвигают идею бесперспективности вступления Молдовы в ЕС (но при этом поддерживают борьбу Молдовы за свободный визовый режим и развитие торговли с Евросоюзом) и считают важным – в перспективе, после того, как членом Таможенного союза станет Украина – вступить в ТС, а затем и в Евразийский экономический союз.

Эти партии все активнее выдвигают идею молдавской самобытности, которой так не хватало в молдавском политическом дискурсе в течение 20 лет независимости Молдовы. Не случайно общим маркером всех левых сил становится использование флага с историческим гербом Штефана Великого. Все левые партии активно противостоят румынизации страны, которая всё сильнее набирает обороты в последнее время.

Эти партии (что не вполне типично для традиционных левых партий в европейском понимании) активно выступают в поддержку Православия как традиционной религии молдавского народа, в защиту традиционных христианских общественных ценностей и норм. Именно левые партии воспротивились принятому парламентом «Закону о равенстве”. Отметим, что левые партии Европы, как правило, этот закон поддерживают.

Правда, у некоторых левых партий имеются разные подходы к решению тех или иных проблем. Например, Партия социалистов (Игорь Додон) выступает за решение проблемы Приднестровья через федерализацию Молдовы, а Партия коммунистов (Владимир Воронин) является сторонником унитарной Молдовы. Но это явно не повод для столкновения между ними.

Однако, при всей схожести между собой по ряду важнейших моментов, оппозиционные левые партии в Молдове никак не могут найти между собой общий язык, чтобы выработать общие подходы в своём противостоянии партиям правящего Альянса.

Что делать ?

В том случае, если бы не существовало прямой угрозы дальнейшего наращивания и активизации становящихся всё более агрессивными сил унионизма в Молдове, идущих, как при попустительстве со стороны входящих в правящий Альянс ЛДПМ ДПМ, так и при прямой поддержке со стороны ЛП, партиям оппозиции, прежде всего, Партии коммунистов, можно было бы спокойно дожидаться новых парламентских выборов, пребывая в уверенности, что власть в 2015 году, учитывая растущее недовольство народа итогами правления Альянса, сама упадет им в руки, как это было в 2001 году.

Но ситуация в Молдове сегодня такова, что оппозиция не имеет права почивать на лаврах прежних побед и «ждать у моря погоды». Она должна действовать, должна «ковать» свою будущую победу, но действовать совершенно не так, как она действует сегодня, «ковать» победу совсем не тем политическим инструментарием, которым она сегодня пользуется.

Понимаю, конечно, что любые «советы постороннего» крайне болезненно и неохотно воспринимаются всеми молдавскими партиями, особенно ПКРМ, но, тем не менее, всё же рискну высказать несколько своих собственных предложений по данному вопросу.

Если молдавские оппозиционные партии, несмотря на близость между ними по ряду важных позиций, ещё не готовы сегодня к объединению, им надо вначале прибегнуть к тактике «малых шагов».

Первый такой шаг - создание единого штаба противодействия сносу памятников, связанных с Великой Победой. Что-то вроде «Народного ополчения», как это было в России в начале 17 века. В свое время левые, центристские и пророссийские силы на Украине объединились и общими усилиями сорвали учения НАТО у берегов Феодосии. Создание такого штаба стало бы первым экзаменом для всех патриотических сил на объединение усилий и совместное решение общих задач.

Второй шаг - создание Консультативного Совета левых и левоцентристских партий как платформы для проведения консультации по проблемным вопросам развития Молдовы.

Третий шаг, более сложный, это создание Координационного Совета для выработки общих позиций по политическим и экономическим вопросам.

Четвертый шаг - это создание общего оппозиционного Теневого Правительства. Этот орган мог бы не только анализировать деятельность действующего Правительства АЕИ и критически её оценивать, но и вырабатывать альтернативные решения и программы развития страны.

Этот проект особенно важен, так как он позволит общественности Молдовы увидеть, что у оппозиции есть не только лозунги, но и интересные программы развития страны, есть не только критика по адресу представителей власти, но и свои кадры, то есть люди, способные на практике реализовать её – оппозиции - программные цели и задачи.

Граждане Молдовы понимают, что для развития страны нужны политическая стабильность и общественное согласие. Это, конечно, не означает, что оппозиция должна отказаться от демонстраций, митингов, жестких заявлений. Но она должна придать этим мероприятиям конструктивную направленность. Её протестные акции должны проходить не с лозунгами «Долой всех!», а с конкретными требованиями.

Например, с требованиями запретить «унионистские марши» и привлечь к ответственности их организаторов, с призывами прекратить борьбу с «историческим прошлым», поддержать сельскохозяйственных производителей, остановить румынизацию телерадиовещания и системы образования и т.п. Вполне возможно, что все это не будет услышано властью. Но это услышат граждане Молдовы, то есть избиратели.

ПКРМ, Партия социалистов, СДП, Партия регионов Молдовы, «Патриоты Молдовы и другие левые партии должны перестать видеть друг в друге врагов, претендующих на общее электоральное поле. Все партии, исповедующие общие идеи и ценности, могут и должны объединиться ради решения общей задачи – отстранения от власти нынешнего Альянса. А о дальнейшем разделе власти можно будет договориться, когда будет решена вышеупомянутая первая и главная задача.

Оппозиция должна перестать «бить по площадям» и искать политических противников в рядах тех избирателей, которые отдали свои голоса партиям Альянса. Необходимо разобраться, почему эти избиратели, некогда голосовавшие за ПКРМ, теперь голосуют за ДПМ и ЛДПМ. Следует определить, в чём состоят интересы этих групп избирателей и что им может предложить объединенная левая оппозиция.

Оппозиция должна перестать мазать черной краской всех без исключения депутатов от партий правящего Альянса, клеймить всех подряд членов этих партий, так как среди них есть разные люди, в том числе и вполне порядочные, разумные, хорошо профессионально подготовленные (речь идет о ЛДПМ и ДПМ).

Если оппозиция прекратит бегать с мегафонами по кабинетам парламента, то с этими политиками она вполне сможет найти общий язык, а после новых выборов - обрести среди них союзников для избрания президента, изменения тех или иных статей Конституции, для решения других важных проблем.

Для всех партий молдавской оппозиции совершенно необходимо извлечь суровый урок из трагических ошибок ПКРМ, которая имела по итогам апрельских выборов в 2009 году в парламенте 60 депутатов из 101, но из-за непомерной «гордыни», неуступчивости, бескомпромиссности и упрямства своего лидера, оказавшегося под влиянием окружающих его радикалов, потеряла власть, так и не сумев договориться с другими парламентскими партиями о создании правящей коалиции, хотя такие шансы у неё были.

«Непобедимость» правящего Альянса – это всего лишь миф. Уверен, что оппозиция может победить Альянс, но лишь в том случае, если будет бороться не только и не столько «за власть для себя», но, прежде всего, за интересы всех граждан нашей страны.

Обсудить