Что дает Молдове ГУАМ?

При власти Альянса внешняя политика Молдовы не стала менее хаотичной и бессмысленной, чем при властях предыдущих.

К такому выводу приходишь, пытаясь понять, что конкретно изменилось в результатах деятельности молдавской дипломатии (смену воронинских послов на своих ставленников и друзей к результатам никак не причислишь, это в лучшем случае лишь предпосылки). И, в частности, наблюдая за продолжением никчемного, по инерции членства Республики Молдова во всяких «левых» организациях. Таких, например, как созданный стараниями очень правых неоконов из канувшей в Лету администрации Дж. Буша-младшего ГУАМ.

Оказывается, мало иметь «дипломатически опытного» и «компетентного» министра иностранных дел и европейской интеграции, каковым партия Филата и сам он, по поводу и без повода, характеризует нынешнего главу отечественной дипломатии Юрия Лянкэ (в данном случае кавычки означают цитату, а не сомнения, о профессиональной подготовке главы МИДЕИ мы наслышаны). Надо еще вдобавок понимать, а на что конкретно руководимая тобой страна может претендовать в современном мире – со всеми его геополитическими играми, проблемами и противоречиями? На приглашение в гости мистера Байдена или фрау Меркель, для чего ведь тоже, как ни крути, необходимо приложить некие дипломатические усилия? Замечательно, а на что еще?

Если верить современным глашатаям необратимости движения Республики Молдова в сторону Европейского Союза, в том числе господину Лянкэ и его подчиненным, наша страна является общепризнанным лидером среди бывших советских стран в процессе европейской интеграции. Вероятно, в данном случае имеется в виду все-таки не собственно «интеграция», предполагающее в перспективе членство, а участие в проекте под названием «Восточное Партнерство», что в любом случае – хоть сейчас, хоть в перспективе – означает всего лишь соседство c ЕС.

Но даже если принять на веру тезис о таком лидерстве, тем более не понятна логика: что именно при такой перспективе даёт Молдове дальнейшее членство в ГУАМ – международной организации в составе Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы?

То, что этот инспирированный в середине 1990-х годов «Вашингтонским обкомом» проект по созданию альтернативной СНГ организации субрегионального сотрудничества в экономической и даже, чем черт не шутит, военно-политической сфере потерпел фиаско, сейчас уже ни для кого не секрет. Хотя первоначально размах был нешуточный, даже Узбекистан одно время поучаствовал (ГУУАМ называлось), но затем передумал, президент Ислам Каримов всё-таки человек серьёзный. В 2006 году, правда, в период «братской нунты» Владимира Воронина с Траяном Бэсеску, о намерении вступить в эту организацию заявила Румыния (мог бы получиться ГУРАМ, тоже красиво звучит), но это была, скорее всего, шутка. Когда вино льется рекой, еще не такое слышать приходится. После «нунты», когда похмелье проходит, уже другое дело. В 2009 году даже Воронин признал, что «ГУАМ как региональная организация нежизнеспособен и бесперспективен».

Очевидно, того же мнения придерживалась и прагматичная администрация Барака Обамы, продолжая финансировать проект скорее по остаточному принципу. Чтобы совсем уж не обидеть «друга Мишико», которому, после отказа принять Грузию в НАТО, надо было оставить хоть какую-то забаву. Интересно, если спросить про ГУАМ у кандидата в президенты США Митта Ромни, что бы ответил он? Скорее всего, указал бы на одноименный остров в Тихом океане, где расположена американская военная база.

И был бы прав, потому что с того Гуама хоть какая-то польза есть, обслуживание местным населением военной базы составляет основу экономики острова. А с этого – какая польза? Абсолютно мертвый проект, не только без каких-либо дивидендов – хоть политических, хоть экономических (одно время что-то там про альтернативную газовую трубу бормотали) – в прошлом, хотя существует он уже без малого 15 лет, но и без малейшей перспективы в будущем.

Впрочем, нынешние молдавские власти уже три года доказывают, что занимаются таким видом человеческой деятельности, как политика, исключительно в целях личной выгоды. Словосочетание «польза для страны» для них попросту лишено смысла, они не понимают, что это такое. Если ПКРМ хотя бы для вида, хотя бы на уровне деклараций пыталась проводить курс на укрепление молдавского государства и на реализацию его интересов (сколько раз и на какие грабли умудрился при этом за восемь лет наступить Владимир Воронин, не будем сейчас уточнять), то АЕИ даже и вида не делает.

В том числе во внешней политике, где за этот период хаоса не только не убавилось, но стало еще больше. Пример продолжающегося членства Республики Молдова в ГУАМ, который вспомнился, еще одно тому подтверждение.

pan.md

Обсудить