Реформа образования в Республике Молдова. Аналитические заметки

Новые инициативы нового министра образования РМ свидетельствуют, что реформирование коснется, в первую очередь, системы управления образованием, а не самого образования

Реформа образования в Молдове вписана в широкий контекст реформирования систем образования во всем мире. Реформы эти начались в конце 80-х, начале 90-х годов прошлого века.

В Республике Молдова реформы начались в 90-е годы. Но это был лишь подготовительный этап. Развернулись они вширь только в 1999 — 2002 г.г., а полностью были институциализированны уже после присоединия к Болонскому процессу. Это примерная схема, но, на мой взгляд, достаточная.

Теперь, после 20 лет реформ в сфере образования, мы снова стоим на пороге нового реформирования.

Приоритеты нового министра образования.

Пока новый министр еще не обозначил достаточно ясно новые приоритеты. Мы можем только предположить, каковы они будут, на основе того, что уже было сказано об этом в прессе.

В одном из своих первых выступлений г-жа Санду заявила: «Мы будем отвечать за самый важный сектор. Реформы очень сложны, задач довольно много. Мы и впредь будем концентрироваться на дошкольном и обязательном образовании. Мы составим чёткие правила проведения всех национальных экзаменов, особенно на степень бакалавра, которые обнародуем заранее. Придётся экспериментировать, учиться на успехах, перенимать мировой опыт. Будем постоянно следить и оценивать свои действия».

В то же время, бывший министр Шляхтицкий четко определил пределы возможных реформ — в рамках уже существующих тенденций: «Оставляю вам сплоченную команду, в которой царит чувство ответственности и профессионализма. Вы принимаете в свои руки хорошие тенденции». Яснее не скажешь.

Мы не знаем, о каких тенденциях говорил бывший министр. Поэтому рассмотрим кратко структуру реформирования образования с момента начала реформ.

Основные моменты реформирования системы образования в Республике Молдова можно свести к следующем пунктам:

- отход от советской системы образования;

- общая гуманитаризация образования;

- введение куррикулума, как основной формы управления педагогическим процессом;

- компетенции в качестве конечного результата обучения;

- включение в болонский процесс в 2005 году.

Отход от советской системы образования

По материалам западных исследователей и докладов ЮНЕСКО, отказ от советской системы связан с тем, как ее понимали и продолжают понимать эксперты мировых структур, что основные характеристики советской системы образования, с точки зрения экспертов ООН, это:

Доступность образования

Советская система образования характеризовалась высоким уровнем доступности. Не элитный характер советской системы образования давал всем равные возможности в получении качественного образования. Все дети школьного возраста имели доступ к общему среднему образованию, и грамотность была почти всеобщей.

Достижения в образовании

Уровень академических достижений был достаточно высок, особенно в естествознании и в математике. Независимая проверка знаний и умений школьников 14 лет в разных странах, предпринятая Международной комиссией под эгидой ЮНЕСКО в конце 80-тых годов ХХ века, показала высокий уровень академических достижений советских школьников по математике и естественнонаучным дисциплинам.

Содержание преподавания

Содержание социалистической этики подчеркивало преобладание коллективных интересов над интересами личности. Поэтому как для учителей, так и для учащихся индивидуализм и творчество были неприемлемы.

В советскую эру уровень базового школьного образования был достаточно высоким, пожалуй, даже слишком высоким для многих учителей и учащихся.

Методика

В основу философии обучения в советской школе было положено то, что роль учителя это, прежде всего, передача стандартных знаний учащимся, а их задача – запомнить этот материал.

«Нормальным» методом преподавания в советской школе было фронтальное изложение фактов и навыков, изложенных в официальных учебниках. В советских программах упор делался, прежде всего, на изучение фактов

Стандартизация

Советская система образования сохранила ряд традиций с царских времен, таких, например, как 5-ти бальная система оценки, строгая дисциплина и единая школьная униформа.

Высокий уровень и эффективность образования в тот период были достигнуты благодаря тотальному контролю системы образования центральными органами государственной власти, а также благодаря стандартным государственным учебным программам, планам, экзаменационным билетам по всем предметам, которые были разработаны лучшими советскими учеными и педагогами.

Централизованная система управления

Советская система образования была сильно централизована. Содержание образования разрабатывалось в центре и распространялось централизованным образом во все образовательные учреждения.

Идеология

Образование в Советском Союзе всегда носило идеологическую окраску. ЦК КПСС определил общественную функцию образования так: «воспитание должно внушать школьникам любовь к знаниям и работе и уважение к людям, которые работают; воспитание должно формировать коммунистическое мировоззрение».

Примечание:

Реформы системы образования в советское время

Глупо было бы считать, что нынешняя реформа образования есть нечто новое. В советское время школа также подвергалась реформам. Иначе и не могло быть в динамичный ХХ век, в эпоху НТР. Нужно сказать, что эти реформы привели к школе, которая отлично справилась с вызовами времени. В послесталинское время было несколько реформ системы образования.

Реформа 1956 года. Было сокращено время на гуманитарные предметы в средней школе. В то же время, требовалось повысить престиж профессионального образования и вернуть молодежь к тем специальностям, которые были необходимы для развития экономики страны.

В 1958 году уровень неполного среднего образования был поднят с семи до восьми лет и введено 11-летнее образование.

Было возобновлено преподавание иностранного языка в базовой школе, а также усилено идеологическое содержание воспитания.

Реформа 1964-1966 годов. Начался системный пересмотр содержания школьного образования. Упор был сделан на естественнонаучный профиль. Нагрузка была резко увеличена до 54 часов в неделю. Вернулись к 10-летнему образованию.

Одиннадцатилетнее образование было восстановленно только школьной реформой 1984 года.

Середина 80-х годов. Началась подготовка к новому реформированию школы. Перестройка отменила все эти реформы.

Я так подробно изложил оценку экспертов ЮНЕСКО 90-х годов потому, что она лежит в основе понимания реформ, которые продвигались в Молдове и странах СНГ.

Итак, основные проблемы советской школы (по версии экспертов):

- стандартизация;

- перекос в сторону естественных наук;

- диктат учителя над учеником и вообще жесткий авторитаризм образования;

- перекос в сторону гноселогизма, то есть учат знаниям, а не умениям;

- энциклопедизм;

- централизованная система образования;

- идеологический диктат;

- изолированность от западной системы образования.

Реформа образования была направленная на преодоление этих недостатков.

Реформа включала в себя следующие моменты:

- отход от советской системы;

- введение куррикулума, как технологии организации процесса обучения;

- достижение компетенций в качестве основного результата обучения;

- включение в молдавскую образовательную систему наиболее эффективных элементов западной системы образования.

Ключевым фактором реформы стала так называемая куррикулярная реформа.

Куррикулярная реформа

Согласно Гораш-Постика В., Гуцу В. («Куррикулярная реформа в Республике Молдова»), «…в качестве одной из ведущих предпосылок, реформа предусматривает полное отделение настоящего образования от единообразной модели предшествующего периода: куррикулярная реформа была изначально задумана как средство адекватного разрешения коренных преобразований и огромного количества новых потрясений, которые произвел в школах наш век.

Исходя из этого, проводимые структурные изменения в куррикулярной области, необходимо воспринимать в качестве динамического генератора всех остальных составных компонентов реформы ».

«Национальный куррикулум Республики Молдова» включает в себя следующие компоненты:

1. Базовый куррикулум – регламентирующие документы, в состав которых входят указатели, определяющие связность процесса обучения и его результатов. На основе этих указателей разрабатываются остальные компоненты куррикулярной парадигмы.

Базовый куррикулум содержит:

• общие цели образования;

• общие межпредметные цели;

• поэтапные и поуровневые цели;

• цели куррикулярных областей;

• общие цели изучения школьных дисциплин;

• базовый учебный план;

• куррикулярные стандарты;

2. Предметный куррикулум, включающий:

• концепцию предмета;

• общие цели предмета;

• опорные цели предмета;

• опорные цели по классам;

• содержание обучения;

• методологические указания;

• рекомендации по оцениванию;

• библиографию;

3. Учебники и указатели по применению

Далее:

«Общие цели образования представляют собой основную куррикулярную категорию. »

Каковы же эти цели?

Общие цели образования в Республике Молдова, представленные в базовом куррикулуме, следующие:

• развитие личности ученика, его физических и психических способностей в самом полном объеме века, вне зависимости от его этнической принадлежности, социального происхождения, и отношения к религии, т.е. в соответствии с принципами, заложенными в Хартии ООН;

• необходимость подготовки учеников к принятию на себя ответственности в рамках свободного общества в духе взаимопонимания, миролюбия, терпимости, равенства между полами и сотрудничества между народами, этническими и религиозными группами;

• развитие у ребенка осознанного чувства необходимости трудиться ради собственного блага, а также ради блага общества, чувства уважения к тем, кто создает материальные и духовные блага;

• воспитание уважения к родителям, языку, культурным ценностям своего народа, к национальным ценностям страны проживания, исторической родины и к другим цивилизациям;

• развитие чувства ответственности по отношению к окружающей среде, формирование экологического сознания;

• обеспечение разносторонней физической подготовки, отличающейся применительным профессиональным характером для учащейся молодежи, формирование осознания необходимости физической культуры и спорта на протяжении всей жизни;

• воспитание в духе необходимости исполнения основных гражданских обязанностей, определяемых конституцией Республики Молдова.

Куррикулярная реформа предполагает управление процессом образования не на основе программ обучения знаниям, а программ развития в учащемся соответствующих навыков, умения их применять в заданных ситуациях.

В общепринятом смысле, компетенции - это умения, позволяющие решать поставленные задачи. Они должны быть результатом педагогического процесса, выстроенного в соответствии с требованиями куррикулума.

Болонский процесс возник из необходимости «гармонизации архитектуры европейской системы высшего образования» в единой Европе. После объединения отраслевых рынков образуется единый рынок труда. В таком случае, и профессиональное образование должно быть единым или сопоставимым.

Система зачетных единиц, разбиение на модули и ступени образования..., все это было направленно на одно - разбить образование на наибольшее количество сопоставимых единиц, из которых образовательное учреждение, рынок труда и обучающийся сформируют конечный результат — рабочею единицу.

Таким образом, подключение к Болонскому процессу - это подключение к региональному рынку труда.

Краткий комментарий:

Весь список общих целей, указанных в базовом куррикулуме, ничем не отличается от целей, которые ставила перед собою советская школа. Если мы заглянем в современную школу, пройдем по классам и посидим за партой вместе с учениками, то есть, рассмотрим то, что есть в реальности, мы заметим, что обучение в современной школе Молдовы, почти ничем не отличается от обучения в советской школе.

Только оно стало более хаотичным по предметному составу, по содержанию обучения. Все та же классная система, те же авторитарные методы. Все так же все зависит от учителя. Если он хороший и выкладывается, ученик будет знать. Если нет, то не будет.

В чем же проблема? Если послушать реформаторов, то изменения огромны. Если же зайти в реальную школу, то ничего такого там не наблюдается. В самом деле, нельзя же считать чем-то «новым» все эти центры по сдачи экзаменов на бакалавра, десятибальную систему оценок, 12 классов обучения и участие полиции в сдаче экзаменов.

Проблема в том, что куррикулум, как форма организации процесса, является лишь формой. Поэтому при его применении очень важно не соотнесение целей, а правильная организация самого содержания обучения. Именно в этом вопросе мы не наблюдаем никаких реформ. Изменения видим в том, как соотнесены цели и задачи, прием экзаменов, способы оценки, и тому подобное, то есть в том, что является лишь следствием обучения, а не самим обучением.

Почему же все так происходит? Как минимум, это следствие неверной оценки советской школы экспертами. В ней дана придуманная модель советской школы. И именно с ней и борются.

Так как модель эта придуманная, то происходит не реформирование, а приведение в хаос уже существующей модели школы. Именно это мы и наблюдаем в течение 20 лет. Притом, что весь процесс обучения простроен идентично советской модели, очень возросла нагрузка на учителей по отчетности и исполнению различных бюрокрактических процедур.

В самом деле, давайте кратко сопоставим то, что выделили эксперты ЮНЕСКО в советской школе, и то, что мы видим в современной школе:

Стандартизация – адекватное применение куррикулума предполагает еще большую стандартизацию, причем намного более аспектную. Вот почему резко возрос уровень отчетности в школах.

Перекос в сторону естественных наук – этот перекос не устранен, он принял форму разделения на реальные и гуманитарные классы.

Диктат учителя над учеником и вообще жесткий авторитаризм образования - в современной школе авторитаризма еще больше, только это имеет форму манипуляции. Одна 10-ти бальная система чего стоит. Как ученику понять разницу между знанием на 7 и 8, 8 и 9, 9 и 10?

А присутствие полиции на экзаменах? Жесткая система отчетности, аттестаций... Нет, авторитаризма меньше не стало. И партнерством между учеником и учителем это тоже трудно назвать.

Перекос в сторону гносеологизма, то есть учат знаниями, а не умениям - сейчас учат умениям без должных знаний. Лучше знания без умений, чем наоборот. Кстати, в советской школе понимали этот недостаток и искали способ решения этой проблемы, но так и не решили её. Современная школа также не решила вопрос соотношения знаний и умений.

Энциклопедизм - в современных условиях энциклопедизм просто необходим. Отказываться от него не просто глупо, но преступно. Развитые рынки увеличивают требования. Например, средний менеджер должен знать три европейских языка или владеть несколькими квалификациями. Вообще, сама модель непрерывного образования, в течение всей жизни предполагает энциклопедизм.

Централизованная система образования - децентрализована, но лишь отчасти.

Идеологический диктат - то же самое, отказ от советской идеологии в пользу не менее жесткой идеологической формы.

Изолированность от западной системы образования - да, советская система была от неё изолирована. Эта изолированность преодолевается, но не преодолена до конца, так как нет реального базиса интеграции, кроме экспорта рабочей силы

Таким образом, как мы видим, реального преодоления недостатков советской школы нет и не было. Фактически, все реформы решали только одну проблему - преодоление изолированности национальных систем образования.

Это же предусматривает и внедрение системы управления образованием, по формальным критериям схожей с европейской. Однако, построение системы по формальным признакам подобной европейским системам, еще не решает в должной степени проблему интеграции.

Системы могут быть интегрированы только на базе общих реальных процессов и требований. Эти требования к системе образования выставляют рынок труда и наука как процесс.

Результат системы образования - личность, интегрированная в рынок труда, работник нужной квалификации. Поэтому сущность образования не в самом образовании, не в куррикулумах и не в реформах, которые можно проводить еще 20 лет, а в рынке труда.

Непосредственно на рынок труда попадают после школы, среднего специального и высшего образования. Рынок труда вбирает в себя результат образования. Но вбирает, пропуская через систему квалификаций. Система квалификации не пропускает на рынок тех, кто не соответствует квалификационным требованиям. Сами эти требования не зависят от работодателя, а определяются технологиями производства.

Дополнение:

Что касается содержания образования, то неподготовленность современной системы образования требованиям XXI века касалась в 90-е годы прошлого века не только советской школы, но и западных школ.

По большому счету, эта проблема так и не была решена. Фактически, этот вопрос будет решаться в этом и следующем десятилетиях.

Назначение Национальной Системы Квалификации (НСК)

ЕС также, как и РФ, и почти все страны мирового сообщества, находится в процессе работы над национальными системами квалификаций. Национальная система квалификаций - система согласования квалификаций, требуемых на рынке труда, и квалификаций выдаваемых системой образования.

Две основные задачи, которые ставит перед собой реформа НСК в мире:

- формирование «рынка квалификаций» («ценность» работника определяется его реальной квалификацией) и вытеснение существующего «рынка дипломов» (ценность работника определяется дипломом о завершении курса обучения в учебном заведении);

- устранение рассогласованности между квалификациями, которые требует рынок труда, и квалификациями, которые выдают подсистемы образования (высшего, непрерывного, профессионального образования, общего среднего образования, начального и среднего профессионального образования).

Реформирование регулирования квалификационных систем рынка труда в мире, идет в следующих направлениях:

1. переход к единым интегрированным национальным системам профессиональных стандартов и квалификаций;

2. разработка образовательных стандартов на основе профессиональных и квалификационных стандартов;

3. разработка национальных рамок квалификаций (НРК);

4. соотнесение национальных квалификаций с зарубежными;

Повсеместно формирование НСК регулируется государством, именно оно несет ответственность за конкурентоспособность страны и социальную защиту граждан

В Молдове государство устстранилось от этих процессов еще в 90-е и с трудом восстанавливает позиции. Гражданам предоставлена полная свобода самим определять состав образования, потребный на рынке, и самим находить рабочее место.

Тут мы возвращаемся к сути Болонского процесса. Его задача не только в гармонизации высшего образования стран ЕС, а, значит, квалификационных аттестаций, но и реструктуризация всей системы образования, начиная с начального, так, чтобы она максимально соответствовала системе квалификаций рынка труда и позволяла каждому, кто заканчивает ту или иную ступень образования, реально находить свою нишу на рынке.

Реструктуризация в Молдове «а-ля Болонский процесс» преследовала лишь цель формального соответствия критериям этого процесса. Поэтому, если начинается работа по реформе системы школьного образования, необходимо внятно сказать, в какие квалификационные требования будет вписан бакалавр. Тот, кто заканчивает лицей, не может не получить бакалавра. Но что это за квалификация, что она дает на рынке труда? Вот, на что нужен ответ.

Понятно, что этот аттестат нужен, чтобы поступить учиться дальше, в том числе и в западные вузы. А если нет? Зачем тогда нужен бакалавр, в чем его обладатель будет компетентен сам по себе?

Реформа образования, без согласования с рынком труда, фактически, безрезультатна.

Примечание:

Отметим, что это не задача Министерства образования, а задача всего Правительства. Однако, Правительство пока «дальновидно» перекладывает эту проблему на Министерство образования. Мудро: и делать ничего не надо, и спросить есть с кого. Все решения Правительства по рынку труда преследуют одну цель- увеличить налоги и штрафы.

Цели для развития образования должны быть заданы рынком труда. В этом смысле НКС является политикой государства по долгосрочному развитию рынка труда. Цели развития рынка труда определяет промышленная политика, которая сама задается общей стратегией развития государства и экономики этого государства.

Может быть, и не нужно в таком случае никакой НКС? Может быть, достаточно того, что граждане сами находят свое место на рынке труда ЕС и РФ? Нет, недостаточно.

Квалификация - это комплекс компетенций, а компетенция - поведенческий стандарт эффективного выполнения работы. Отсутствие должной НКС приводит к тому, что мы обладаем не реально действующими компетенциями, а фиктивными. В таком случае, в Молдове учат компетенции, которая не является компетенцией. В то же время, требования рынков труда ЕС и РФ растут.

Таким образом, отсутствие НКС приводит и к общей неэффективности во взаимодействие с рынками труда ЕС и РФ, и к невозможности реальной интеграции системы образования РМ и европейских систем. Про российскую систему не будем вспоминать. Руководство Молдовы принципиально об этом не хочет говорить.

Понятно, почему упор делается на реформе дошкольного и школьного образования. В таком случае, никакого управления рынком труда не нужно. Достаточно иметь аттестат бакалавра, и выпускники сразу могут поступать в иностранные вузы, или эмигрировать в качестве рабочих.

То есть, эта политика направлена на экспорт рабочей силы, а не на развитие национальной экономики.

Среднее специальное образование.

Отсутствие должного управления рынком труда приводит к тому, что среднее специальное образование становится ненужным. Фактически, старую систему среднего профтехобразования заменила система краткосрочных курсов, на которых люди приобретают первичные квалификации, позволяющие им получить еще одну специальность.

Однако, эта система неспособна выдать специалиста высокой квалификации. То же советское ПТУ могло выпустить рабочего 4-го разряда, а это уровень выше среднего. Система ПТУ позволяла освоить сложные профессии, которые невозможно освоить на краткосрочных курсах. Она было интегрированна в рынок труда и экономику. Превращение ПТУ в лицей само по себе ничего не даст.

Если среднее образование дает специалиста без квалификации, если высшее образование дает специалиста свободной квалификации, то среднее специальное дает специалиста узкой квалификации, который должен трудоустроится только на то место, где требуется его квалификация.

В самом деле, юрист может работать и юристом, и менеджером, и торговым агентом, при этом он может применять свои навыки юриста, но вот слесарь должен быть только слесарем, больше нигде его навыки не требуются.

Поэтому система среднего специального образования в определенном смысле является еще более затратной, чем система высшего образования, и без должного управления она вообще существовать не может.

Поэтому выстраивание системы создания среднего специального образования требует точной координации политик в области промышленного развития, образовательной системы и рынка труда. Поскольку в Молдове этого нет, постольку нет и реально функционирующей системы профтехобразования.

Справка

(по материалам печати)

В Молдове насчитывается всего 52 профессиональных и 14 ремесленных училищ, в которых готовят кадры по 85 рабочим специальностям.

До 1991 года в Молдове успешно функционировало около 200 профтехучилищ, из стен которых ежегодно выходило в большую жизнь более 100 тысяч высококлассных специалистов.

В феврале 2012 Министерство образования выступило с инициативой преобразования ПТУ в лицеи.

Высшее образование, наука и НКС

В самом общем виде, западные эксперты видят четыре главные цели высшего образования:

- подготовка к выходу на рынок труда;

- участие в развитии основ нового знания;

- подготовка к социализации;

- личное развитие.

Подготовка к участию в рынке труда - высшее образование, так же не вписано в систему трудовых отношений, а участвует в ней стихийно. Этому способствует то, что выпускник высшей школы обладает квалификацией широкого профиля, и поэтому его трудоустройство происходит легче. Однако ,сути дела это не меняет.

Существует отдельные примеры взаимодействия крупных компаний и вузов Молдовы, но это тоже ничего не меняет в целом (например, компания «Юнион Феноса» поддерживает лаборатории на энергетическом факультете.)

Участие в развитии основ нового знания - фактически, первый пункт нельзя отделить от второго. Высшая школа не просто формирует специалиста, она формирует специалиста высшей квалификации.

Эта квалификация связана со способностью проводить исследования, то есть продуцировать новые знания. Поэтому выпускник высшей школы, не владеющий навыками научного исследования, не может называться таковым. Поэтому же высшая школа обладает правом присуждения научных степеней.

Однако, продуцирование нового знания невозможно вне науки как процесса этого производства. В Молдове, управление наукой разделено. Согласно закону о науке и инновациях, это прерогатива АН РМ. Но университеты, тоже присуждают научные степени.

Следовательно в стенах школ высшего образования должен протекать научный процесс. Однако, в законе об образовании нет ни слова об организации такого процесса и соотнесении его с процессом образования.

Просто говорится, что такой феномен присутствует и что программы фундаментальных исследований утверждает Министерство образования.

Следовательно, научные степени присуждают вне организованного научного процесса. Отсюда также следует, что Министерство не обладает должной квалификацией в области научных исследований и не может утверждать такие программы.

Не менее важным процессом являются процесс производства новых прикладных знаний. Для этого вуз должен своими специалистами участвовать непосредственно в работе экономики. Известно, что доля такого участия вузов Молдовы невелика.

Разумеется, с этим не согласятся. Ведь в Молдове, в точном соответствии с формальным подходом, предполагается, что человек, обладающий ученой степенью, уже является ученым.

Поэтому формирование научных программ совместно с АН РМ и отраслями экономики является настоятельной необходимостью нормального развития вузов.

Социализация - направлена на формирование лояльного власти гражданина. Так как в Молдове органы государственной власти всегда плохо понимают, что необходимо делать для развития, такой гражданин в реальности становится апатичным, «всё одобрямс» гражданином, лишенным творческого и инициативного подхода.

Между тем современное развитие стран невозможно без соучастия гражданина.

Именно на это были направлены все реформы национальных государств в последние 20 лет во всем мире.

Личное развитие студента в Молдове - вообще его личное дело, и государство им не интересуется. И слава Богу.

Выводы:

1. Основная проблема как высшего образования в Молдове, так и среднего, это малая степень гармонизации процессов на рынке труда и в системе образования.

Если власти Молдовы действительно хотят интегрироваться в Болонский процесс и проводить реформы в соответствии с требованиями мировых структур, то необходимо разрабатывать системы интеграции структур образования и рынка труда.

Граждане Молдовы, фактически, абсолютно самостоятельно, без содействия государства, в течении последних 20 лет решают вопросы своего трудоустройства и, значит, образования.

2. Система высшего образования в Молдове не является системой, в которой преследуются заданные в системе высшего образования ЕС критерии. То же самое относится и к системе среднего образования.

3. В общем и целом, система образования в Молдове, несмотря на громко заявленные цели, ни на шаг не продвинулась в главном направлении - перейти от производство дипломов и аттестатов к производству компетентных специалистов и новых знаний. Производство научного знания и образование не интегрированы.

4. Основная проблема в том, что в Молдове так и не захотели признать главное: чтобы вырастить специалиста, нужно заниматься не абстрактной компетенцией, а конкретным знанием.

Компетенция не результат умствований по поводу целей и задач, а результат образовательных программ.

Программы должны быть связаны между собой. Если это не так, то получаем не специалиста, а человека, у которого в голове каша.

PS. Последние новости:

Новые инициативы нового министра образования РМ свидетельствуют, что реформирование коснется, в первую очередь, системы управления образованием, а не самого образования: «...штат её сотрудников должен быть увеличен с 90 до 98 человек .... В повестке дня множество реформ, которые ждут своей очереди. Зарплаты новым сотрудникам обойдутся в 550 тысяч леев ...»

Кроме расширения своего штата сотрудников, новый министр просвещения предложила проект по расформированию еще трех школ – в Криулянах, Оргееве и Купчинь, в рамках процесса оптимизации. Благодаря этому проекту, правительство, по подсчетам авторов, сэкономит более 5 миллионов леев.

На вопрос об отношении к процессу оптимизации, министр Майя Санду заявила, что «это приоритет для реформы образования». При этом премьер-министр Влад Филат добавил, что назвал бы этот процесс «скорее повышением эффективности, чем оптимизацией».

В приложении кратко показано как понимается компетенция в современной школе.

Приложение 1.

Куррикулум по истории.

История: Куррикулум для 10–12 кл. / Min. Educaţiei al Rep. Moldova; trad.: Ludmila Skokova.

– Ch.: Î.E.P. Ştiinţa, 2010 (Tipografia „Elena V.I.” SRL). – 28 p. – (Curriculum naţional)

История румын или молдавского государства? - вопрос, который задали новому министру. Парадокс в том, что деполитизированный министр ответил политизированно: «Мы посоветуемся».

Это значит, что опять будет продолжена игра в ромашку - история румын, или история Молдовы или еще какая та история. На самом деле, должна быть одна история – та, которая соответствует фактам, науке, и в соответствии с ней должно строится образование.

Ведь молдавские фундаменталисты – «патриоты» так же, как и фундаменталисты-унионисты, все время тянут одеяло истории на себя, чтобы обосновать свои политические задачи, а не научить истории. Если такой подход еще был возможен до 1991 года, когда существовал информационный фильтр, то что вы будете делать с ним сейчас, в век Интернета?

Но Бог с ними. Посмотрим, чему учит куррикулум по более древним временам.

«Рекомендации по содержанию (Античная и средневековая цивилизации)

Античная цивилизация:

Формирование античных народов в Азии и Европе.

Формы политическо-государственной организации в античности.

Общество и экономика в античном мире.

Образ жизни античных народов.

Греция, Римская империя и мир варваров.

Великая миграция народов и упадок античного мира.

Культура античных народов.

Античная цивилизация сущность, содержание, последствия.

Исследование случаев:

a) От городов-государств к империям.

б) Полис и античная демократия.

в) Гето-даки и их соседи.

г) Дакия и Римская империя.»

Все в этом списке не соответствует научному знанию, а является произвольно надерганными терминами.

Кратко:

«Античная цивилизация: Формирование античных народов в Азии и Европе». Античность – термин. применимый к Греции и Риму. В Азии живут еще и тайцы, это тоже античность? А туркмены? Какова же географическая локализация термина античность? Тем более, что дальше от учеников потребуют умения работать с картой. Где же они должны показать античность?

Термин античность (восходит к лат. antiquitas — древность) можно применить к любым древним временам. Но всё же, этот термин в большинстве случаев означает греко-римскую древность, то есть цивилизацию Древней Греции и Древнего Рима. Так зачем путать школьника?

Когда говорят об Азии, очевидно, имеется в виду та часть Азии, которая примыкает к античному миру. Это ближний и средний Восток. Но не Азия вообще. Она очень велика. При этом не могут быть предметом изучения все народы Азии. Так почему же не написать точно? В общем, так, маленькая небрежность. Для школьника сойдет.

«Греция, Римская империя и мир варваров». Это о чем? Греция - это географическое название. Такого политического образования в древности не было. Римская империя - это период в истории существования Римского политического образования. Варвары, это кто? Очевидно, имеется в виду последний период существования античного мира. Тем более, что следующим пунктом идет «Великая миграция народов и упадок античного мира.»

Тогда причем здесь Греция? Ее полисы были частью Римской империи в этот период. Значит, мы должны говорить о соотношении Римской империи и варварского мира. В период существования Римской империи никакой Греции, как политического образования, не было. О чем тогда речь?

«От городов-государств к империям». Еще одна бессмыслица. В древнем мире переход к империям шел не только от городов - государств. Персидская империя сложилась другим способом. И Ассирийская империя. Опять тень на плетень. Кроме того, даже по отношению к Римскому политическому образованию это неверно. Оно сложился в империю из федерации общин, состоявших в договорных отношениях, в которых Римская община была главенствующей.

Город-государство вообще неверный термин. Может быть, он применим к современному Сингапуру, но он неприменим к античным политическим образованиям, которые были общинами. Город был только центром общины, местом, где протекали важные дела общины, но политическое образованием не был, и оно не сводилось к городу. С таким мышлением мы должны Россию назвать Московией, а Молдову - Кишиневией, Германию - Берлинией?

Если мы правильно рассматриваем древние политические образования как формы общиной жизни, тогда у нас появляется нормальный способ объяснить и Персидскую империю, и империю Александра Македонского, и так далее.

Если же нет, тогда у нас будет история античных народов и всех остальных, азиатских, которые развиваются непонятно как. Тогда в ход идут всякие рассуждения об особом пути, азиатском способе производства, например, для Китая, ну и для России (если кто ее особенно не любит) и т.д. В истории научной это уже пройденный этап. Так зачем же тогда преподносить сегодня историю, как ее понимали в 19 веке?

Я думаю, приведённых выше примеров достаточно, чтобы показать насколько приблизительна эта программа. А ещё требуют от ученика точных знаний!

Теперь посмотрим, какие субкомпетенции рекомендует выработать куррикулум у ученика:

- адекватное использование исторической терминологии в составлении устных и письменных сообщений;

- разработка линий времени античных и средневековых исторических событий;

- использование карты как исторического источника информации;

- критический анализ информации, почерпнутой из разных исторических источников.

Итак, авторы требуют от ученика владеть адекватно терминологией, которой сами не владеют или же дают очень спорную трактовку этих терминов. Как они научат этому, при таком небрежном подходе? Выработка терминологии, точность понятий - это важнейшая часть научного исследования. Авторы же считают, что это может произойти само собой.

Второй пункт вообще непонятно о чем. Что это за линия такая? Раньше это называлась просто - хронология. Ученик должен знать не все, но важнейшие даты, чтобы ориентироваться во времени и не утверждать, например, что война даков с римлянами закончилась Сталинградским сражением, в котором победил Буш.

Но если ученик будет тупо разрабатывать временные линии вместо того, чтобы просто знать, когда, где, что произошло, мы точно получим, уже получили, ученика, у которого в голове каша, из даков, румын, тоталитаризма, сталинизма, рэпа, Гарри Потера и Микки Мауса.

Третий пункт вообще относится к профессионалам высокого класса. Для общего понимания и для ориентации в пространстве карта нужна так же, как хронология служит для ориентации во времени. Это понятно. Но как источник знаний? Это работа для профессионала, а не для ученика 10 класса. И карты нужны вовсе не те, что имеются сегодня в школе.

Четвёртый пункт - умение работать критически с историческими источниками. Это предмет специальной дисциплины - источниковедения (вспомогательная отрасль исторической науки (истории, разрабатывающая теорию и историю исторических источников, а также методику их изучения. Википедия.).

Но в куррикулуме нигде не говорится о том, что ученику нужно дать знания по этой дисциплине. Но умения требуют. Значит, от ученика требуют, чтобы он делал что-то, что не умеет и о чем понятия не имеет. То есть, требуют от него быть дилетантом, но дилетантом самоуверенным.

Итак, мы видим, что все умения базируются не на знании, от ученика требуют знать и уметь то, что он знать и уметь не может или то, что, по большому счету, и не нужно.

«Настоящий куррикулум направлен на изменение ролей двух партнеров учебного процесса: учителя и учащегося. Новые роли предполагают новые дидактические методологии, основанные на обучении через открытие, симулирование, критический анализ исторических источников, аргументированное обсуждение, ролевые игры, проекты и др.

Учителю следует делать акцент на облегчение обучения, стимулирование учащихся к формулированию хорошо документированных и аргументированных собственных точек зрения, сотрудничеству с учащимися в процессе реализации дидактической цели».

Учащимся следует ориентироваться на обучение через сотрудничество, обучение в формальных и неформальных ситуациях, передачу знаний и др.

Я, конечно, в своей критике не оригинален. Что компетенции без знаний не бывает, уже давно сказано и много раз. Но в Молдове, по- прежнему, считают, что можно быть компетентным, без знания.

Что любопытно, куррикулум - это 15 страниц, а писали эти 15 страниц 10 (!!!) докторов наук. Если бы все это написал сам ученик, я думаю, эти 10 докторов поставили бы ему невысокую отметку. При этом мы имеем дело с 3-им (!!) изданием. Первое было в 1999 году.

Я не комментирую остальные разделы, особенно по истории 19 и 20 веков, потому что там еще хуже. Там на некомпетентность наслаивается еще и политика.

Из того же куррикулума. Введение:

«Дисциплина история способствует формированию и развитию европейских и национальных ключевых компетенций, преимущественно с точки зрения качеств будущего гражданина демократа. Историческому образованию принадлежит особая роль в развитии необходимых навыков и способностей для формирования активного и ответственного гражданина».

Хорошо сказано. Правда, как это совместить с неграмотностью, с тем, что сами историки 20 лет не могут сказать, как называется та история, которой они учат в школе, это остается за пределами куррикулума.

Особо замечу, я не думаю, что те авторы, которые писали куррикулум, плохо знают историю. Наоборот, я думаю, что неплохо. Так почему же тогда наши куррикулумы такие «неграмотные»? Причем, это повторяется из года в год.

Дело не в реформах. При построении школьных программ, всегда происходит одно и то же:

1. Авторов всегда много. Это не помогает получить внятную вещь, а только мешает. Тем более, у нас действует культура толерантности, когда никто никого не хочет обидеть.

В результате всегда получается концептуально и терминологически противоречивая, а содержательно пустая вещь. Авторские учебники давно вышли из моды, но только они способны правильно построить процесс обучения.

2. В педагогике, начиная со второй половины ХХ века, это относится и к советской педагогике, утвердилось мнение, что ребенку нужно дать все облегченное, чтобы не перегружать его. В результате программу упрощают так, что ученик не развивается, а, наоборот, деградирует.

3.Стремление дать знание поэтапно. Мы даем ему то, что знает математика XIX века, потом ХХ, потом времени не осталось. Отсюда постоянное сетование, что знаний очень много, все нельзя преподать. Поэтому давайте дадим меньше знаний и побольше компетенций.

Чтобы было понятно, насколько это бессмысленно, достаточно спросить себя: Вы доверите свой аппендикс хирургу, у которого много компетенций, в особенности гражданских, но мало знаний по анатомии?

Врачи это хорошо знают. Поэтому первые курсы в медвузах зубрят, причем в объемах неимоверных, анатомию, а не развивают творческую личность. Или, может быть, инженеру, которому по барабану сопромат, вы доверите построить мост?

4.Стремление считать учебник чем-то отличным от научного знания. Наука - это одно, а учебная дисциплина - это другое. Поэтому мы учим примитивно, но вводим элементы исследовательской работы.

Забывают при этом главное. Одно от другого отделить нельзя. Кроме того, для человека до 18-ти лет все есть исследование.

Исследовательский подход для него в этом возрасте -естественное свойство, потому что он каждый день, порой мучительно, открывает мир. Потом он станет подходить к этому шаблонно и не задумываясь.

И, не в последнюю очередь, в результате такого обучения. Обучение должно быть само по себе исследовательским процессом.

5.Система оценки слишком усложненная. Зачем нужна 10-ти бальная система? Чтобы оценить нюансы, или чтобы иметь возможность манипулировать нюансами? Тогда введите 20 бальную систему.

Многобалльная система хороша, когда мы должны оценить вещь. Например, вино. И оценивает его группа экспертов, чтобы нивелировать ошибку. Учитель один, и он оценивает человека.

Как оценить разницу на 8 или 9 баллов знания по истории античного мира Азии, да еще с такой терминологической путаницей? Понятно, что весьма произвольно.

Совсем другое дело, пятибалльная система. Степень ошибки при такой оценке много меньше. Уровень взаимопонимания ученика и учителя много больше.

Приложение 2.

Куррикулум по информатике.

(Информатика: Куррикулум для 10–12 кл. / Min. Educatiei al Rep. Moldova; trad.: Lilia Ivanov. – Ch.: I.E.P. Stiinta, 2010 (Tipografia „Elena V.I.” SRL). – 48 p.)

Может быть, это только история такова? Очень уж она политизирована. И вообще гуманитарная наука. Откуда точность?

Информатика - другое дело, это точность. И, действительно, авторы здесь гораздо более точны в выражениях. Но там видим другую беду. Ее перенасытили абстракциями без всякой пользы.

Авторы, конечно, хотели дать как можно больше. Они при этом забыли, что образование должно быть в пределах необходимого, что человек, закончивший образование одной ступени, должен иметь возможность, по окончании этой ступени, попасть на рынок труда, устроится и применить полученные знания. Поэтому полученное им образование должно или помочь устроится сразу, или стать платформой дальнейшего знания.

Заглянем в куррикулум. Компетенции. Отложим базовые, которые всегда ни о чем, типа: «Компетенция организации личной деятельности в условиях научно-технического прогресса» или «Компетенция получения и применения фундаментальных знаний в области математики, естественных наук и технологий в соответствии с повседневными потребностям.»

Прелесть. Выпускник школы должен обладать умением получать фундаментальные математические знания (!!??) и применять их в повседневной жизни.

Он и дроби-то не всегда считает правильно, а здесь ни много, ни мало - фундаментальные знания. А для чего ему такие знания? В документе, чтобы было понятно, приводится и задание по применению фундаментальных математических знаний - «Проекты (примеры):

• учет ежедневного потребления электричества в домашних условиях;

• учет посещаемости в классе;»

Конечно, математика такая наука, что даже перебор трех натуральных чисел можно превратить в фундаментальное исследование. В теории множеств решаются задачи типа 3 — 4, но решается это как теоретическая задача. Но зачем это ученику 10 - 11 класса?

«Специфические компетенции дисциплины информатика:

1. Формирование научного восприятия компонентов информатизации современного общества.

2. Знание процессов, принципов и методов кодирования и декодирования информации в целях реализации межличностной коммуникации, а также коммуникационной модели человек – информатическая система.

3. Идентификация общей структуры цифровых систем, принципов функционирования систем передачи, хранения и обработки информации.

4. Разработка информатизированных моделей объектов, систем и процессов, часто встречаемых в повседневной деятельности.

5. Применение методов алгоритмизации, формализации, анализа, синтеза и программирования для решения задач, связанных с автоматизированной обработкой информации.

6. Запись часто встречаемых алгоритмов в виде программ на языке программирования высокого уровня.

7. Сбор, хранение и обработка информации с помощью специализированных программных приложений.

8. Разработка Web-документов.

9. Выполнение виртуальных экспериментов, решение задач повседневной деятельности и разработка моделей изучаемых явлений, используя учебные цифровые приложения, лаборатории и обучающие средства; интерпретация полученных результатов.

10. Использование компетенций в области информатики для поиска и отбора информации с целью самообразования и повышения профессиональной квалификации.

11. Соблюдение авторских прав по цифровым ресурсам, этических норм и норм информационной безопасности. Защита от правонарушений в области информатики.

Комментарий:

Прочитайте внимательно специфические компетенции и спросите, на каком рабочем месте школьник может применить такие компетенции, если даже предположить, что он ими обладает, а ниже я покажу что он не может ими обладать.

Это когда девочка устраивается кассиром в супермаркет? Служит косметологом, официантом, а парень кладет плитку, работает шофером?

Это где же он применяет методы алгоритмизации, формализации, анализа, синтеза и программирования для решения задач, связанных с автоматизированной обработкой информации, где он производить запись часто встречаемых алгоритмов в виде программ на языке программирования высокого уровня, когда он осуществляет сбор, хранение и обработка информации с помощью специализированных программных приложений и для чего он будет осуществлять выполнение виртуальных экспериментов в решении задач повседневной деятельности и разработку моделей изучаемых явлений, с использованием учебных цифровые приложения, лаборатории и обучающие средства и где и когда он проведет интерпретацию полученных результатов!?

Если вы мне покажете рабочее место, на которое гражданин Молдовы сможет устроиться после окончания школы, чтобы применить все эти компетенции, я сниму перед вами шляпу.

Теперь темы, которые они изучают, чтобы получить такие компетенции:

«Класс 10

1. Составные типы данных

2. Информация

3. Арифметические основы вычислительной техники

4. Булева алгебра

5. Логические схемы

6. Структура компьютера и компьютерные сети

Класс 11

1. Подпрограммы

2. Динамические структуры данных

3. Техника программирования

Класс 12

1. Элементы моделирования

2. Численные методы

3. Базы данных

4. Элементы Web-дизайна»

Темы 10 класса никакого отношения к информатике не имеют. Это математика в чистом виде. То, что информатика выросла в той или иной форме из математики, это очень важно. Но что с этим знанием делать школьнику после школы, если он будет слесарем и не будет дальше учится? Но даже если и будет, зачем юристу основы булевой алгебры. Зачем это историку, врачу, даже инженеру, если он не математик? Владеть ЭВМ, современными программами - да, но булевыми алгебрами? Как дополнение к владению ЭВЬ, могу понять, но вместо понять нельзя.

Это чисто абстрактное знание. Нас уверяют, что в современной школе знание не главное, главное - умение. И тут же делают все с точностью до наоборот. Никакое это не умение и не компетенция, потому что приложить его некуда. А посему это вопиющая некомпетентность. Потому, что знание и умение, которое нельзя приложить, являются своей противоположностью.

Упражнения:

«Проекты (примеры):

•учет ежедневного потребления электричества в домашних условиях;

• учет посещаемости в классе;

• вычисление средних оценок учащихся класса;»

Темы 11 класса продолжают тенденцию 10 класса. Только вместо абстрактной математики ученику преподают общую теорию программирования. Если бы в программу было включено изучение какого-либо языка программирования, например, Паскаль, это еще можно было понять. Тем более, что все указанные термины относятся к Паскалю.

Но нет, язык программирования не изучается. Базовые понятия программирования - да. Переменные, список, динамическая структура данных, дерево .... язык - нет. Это все равно, что на курсах по вождению ученику рассказали бы, из чего состоит автомобиль, без того, чтобы показать как это работает и, тем более, научить на этом работать.

Опять встает вопрос - что должен уметь в итоге ученик руками делать? Придти на работу после школы, устроится водителем и строить списки переменных, выстроить дизъюнктивную форму, или провести анализ пассажиров с применением рекурсивных алгоритмов, построенных по методу Гаусса?

Упражнение, которое ему дают: «дать описание алгоритмов решения системы линейных уравнений, используя изучаемые методы».

В 12 классе не намного лучше. Основа - математическое моделирование. Опять раздел математики. При этом ставят такие задачи: «перевод разработанных математических моделей на язык программирования высокого уровня». Во всей программе нет даже темы - язык программирования высокого уровня, а перевести модель в такой язык требуют.

Единственное, что более или менее практично, это:

- общее знания структуры ЭВМ;

- общее понятие работы сети Интернет;

- общее понятие разработки Web - документа;

- общее понятия работы с базами данных.

Но и это дано как крайне абстрактное и ни к чему не ведущее знание. Например, устройство и работа ЭВМ. Ни слова не говорится об операционных системах. Современная ЭВМ любого уровня без них ничто. Каждый пользователь сталкивается с ними ежедневно и ежечасно. И типов всего два. На основе Windous или Linux. Можно добавить и DOS, но суть не в этом. Казалось бы, дай конкретное знание, научи пользоваться. Так нет. Вот как дается структура ЭВМ.

«Функциональная схема компьютера:

– процессор;

– внутренняя память;

– устройства ввода/вывода;

– внешняя память.

Принцип программного управления:

– данные и команды;

– формат команд;

– выполнение команд.

Ресурсы компьютера:

– устройства;

- программы.

Внешняя память:

– на магнитных носителях;

– на оптических носителях;

– на полупроводниках.

Устройства ввода/вывода:

– монитор;

– клавиатура;

– мышь;

– принтеры

Эта программа хороша была 20 лет тому назад, когда ученики ЭВМ в глаза не видели. Им надо было рассказать: Дети, есть такая штука, называется ЭВМ, у нее есть... Сегодня же у почти каждого она есть дома и он с ней каждый день уже работает. Тогда чему учит эта программа?

Подведем итоги. Информатика - учебная дисциплина, более чем практичная. По окончании школы ученик уже мог бы обладать квалификацией, позволяющей работать, скажем, оператором набора, коолцентра, секретаря, менеджера контента Web- страниц.

Программировать или создавать сайты научить несложно. По европейским меркам, такая работа не требует высшего образования. Это вполне рабочая профессия. В Кишиневе есть курсы, где этому учат за 3-6 месяцев.

Так нет же, ученику преподают университетский курс прикладной математики без всякой возможности ее применить. Вместо того, чтобы научить пользоваться Интернетом и вести поиск, что помогло бы ему в других дисциплинах, ему дают общее понятие о сетях. И гордо это называют компетенцией.

Все это вытекает из того факта, что наша педагогика совершенно оторвана от реальности. И заклинаниями о компетентности пытаются замазать полное незнание современных реальностей как рынка труда, так и европейский критериев Болонского процесса

Ведь одно из главных требований Болонского процесса в том и состоит, что выпускник каждой ступени обучения должен быть готов работать и обладать специфической суммой знаний, не подменяющей знания следующего цикла.

Применительно к нашему случаю, выпускник школы должен уметь практически пользоватся, знать и понимать в ЭВМ настолько, насколько это нужно для практического пользования, в рамках своей ступени компетентности. Знания, характерные для университета, он должен получить в университете. Вот и всё!

Конечно, наши теоретики от педагогики могут посмеяться над тем, что я говорю. Парадокс в том, что при всем преклонении перед Западом, основу типичного для СНГ менталитета, по прежнему, составляет высомерие по отношению ко всему западному. Америкосы - они же тупые, не говоря уж об европеоидах. Спасибо Задорнову, просветил. У них ведь нет общей культуры. И Льва Толстого они не читают. А теперь мы будем опережать их и в знании рекурсивных функций и дизъюнктивных и конъюнктивных форм булевой алгебры. Вот только, почему-то они весь мир кормят, и даже Молдову, которая сидит на лучших в мире черноземах и со всем знанием рекурсивных функций импортирует продовольствие.

РS.

Еще 10 лет таких реформ, и Запад будет рыдать от зависти по нашей системе образования. Ведь их дети так и не узнают счастья уметь компетентно применять фундаментальные математические знания для подсчета потраченного дома электричества. Правда они могут там, в своих Европах и Америках, заказать себе по почте робота и собрать его сами, но ведь булевых алгебр они не знают!?

Обсудить