Парадигма развития Молдовы: декларируемая и реальная

Среди разработчиков новой парадигмы развития и не только в Молдове есть специалисты, которые понимают, посредством каких мер и как можно вывести страну из нищеты и застоя. Вот только дальше разработки отдельных документов для создания общего электорального информационного шума их, скорее всего, не «пущают».

Когда Альянс огульно отказывается признавать, а тем более использовать в своей практической деятельности наработки прежней власти, это ещё как-то не принять, но понять всё же можно. Ибо признать даже отдельные прошлые заслуги нынешней оппозиции, методично наступающей на пятки, значит лить воду на её мельницу. Разумеется, что подобная патологическая неспособность опереться на прежние удачные решения деструктивна.

Но ещё большее недоумение вызывают практические действия власти, которая, абсолютно, полностью игнорирует собственные же решения, казалось бы, детально и глубоко проработанные и носящие стратегический характер. При этом создаётся устойчивое впечатление, что в Молдове подобные документы разрабатывают и утверждают одни люди, а рулят страной совсем другие, не считающие нужным даже заглянуть в такие регламентирующие акты.

Кто сегодня во властных структурах ещё помнит, что всего-то, как четыре месяца назад, 19.04.2012 с достаточно большой помпой был принят хоть и не однозначный, но весьма информативный и одиозный документ: «Молдова 2020 – Национальная стратегии развития: 7 решений для экономического роста и снижения уровня бедности»? А жаль. Там много есть того, что сегодня напрочь отсутствует в мотивации принимаемых решений. Тем более, что с экономическим ростом у нас полный конфуз. (См. http://www.gov.md/libview.php?l=ru&idc=447&id=4956). В подобных случаях обычно говорят, что ещё не высохли чернила со дня обнародования, а о ней уже забыли.

В названной Стратегии, прежде всего, признаётся, что «в некоторые успешные года были зафиксированы более высокие показатели роста (7,1% - в 2000-2004 гг., 5,2% - в 2005-2008 гг.» А пока за I квартал текущего года рост ВВП мы имеем всего 1%. А ведь, например, в странах СНГ отмечен уровень в 4,7%, что даже больше предыдущего года. Судя по ряду уже опубликованных Национальным бюро статистики крайне скромных достижений, навряд ли, удручающая динамика ВВП улучшится и по итогам I полугодия.

Вот только некоторые макроэкономические показатели, определяющие далеко не радужную картину наших «успехов»:
• индекс объёма промышленной продукции в январе-июне 2012 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого составил 99,7%;
• валовая продукция сельского хозяйства – 97,9%;
• предприятиями железнодорожного, автомобильного, речного и воздушного транспорта было перевезено грузов меньше на 4,9%;
• оборот предприятий с основным видом деятельности:
- розничная торговля вырос в сопоставимых ценах на 1,3%;
- оптовая торговля в текущих ценах – на 1,6%;
- рыночные услуги, оказанные населению в сопоставимых ценах – на 5 %;
- рыночные услуги, оказанные предприятиям в текущих ценах – на 0,5 %.

Далее в Стратегии констатируется: «… для того чтобы изменить парадигму развития страны, необходимо в приоритетном порядке устранить барьеры, препятствующие инвестиционной деятельности.

Анализ роста в 2000-2010 годах в Республике Молдова можно, в принципе, отнести к увеличению капитала – производственного запаса основного капитала.

Ежегодное увеличение этого показателя составило в среднем 8,2%, что представляет собой довольно высокий темп…». Но в последние годы, как и в текущем инвестиции во внутреннюю экономику страны характеризуются не ростом, а сокращением в разы! Поскольку данные за полугодие будут опубликованы лишь через месяц обратимся к аналогичным показателям I квартала.

Прямые инвестиции во внутреннюю экономику Молдовы за I кварталы 2008-2012 годов
(млн. долларов США)

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

116.98

50.62

45.50

59.86

29.11

Ниже в правительственном документе отмечается: «… мы стали свидетелями экономического роста без формирования рабочих мест и без массового технологического переоснащения производства. Иными словами, вырос капитал, немного повысилась и эффективность использования факторов производства, однако темпы роста оказались совершенно недостаточными для обеспечения устойчивого экономического развития».

Разумеется, что темпы роста ВВП в 5,2% и даже в 7,1%, которые уже были достигнуты при прежней власти, недостаточны, чтобы начать приближаться к уровню благосостояния успешных стран. Молдове нужна парадигма развития, обеспечивающая темпы в 10 и более процентов. Но ведь в текущем-то году мы пока с натяжкой получили лишь 1%. Да, и количество занятых продолжает по-прежнему уменьшаться, достигнув по итогам I квартала 1023,9 тыс. человек – сокращение 0,6%. Если, где и создаются рабочие места, так ещё большее их количество исчезает.

Безусловно, в Стратегии верно определён вектор развития страны: «…в кратчайшие сроки выявить и устранить пробелы, которые все еще препятствуют модели экономического развития, основанной на увеличении объема инвестиций в основной капитал и интенсификации его использования, в том числе за счёт повышения производительности труда.

Как способ увеличения производственного запаса капитала и знаний о его использовании парадигма экономического роста будет подразумевать привлечение инвестиций, развитие экспортных отраслей промышленности, развитие общества, основанного на знаниях, в том числе посредством усиления научно-исследовательской деятельности, обновления и передачи технологий, направленных на повышение эффективности и конкурентоспособности».

Кто же на словах будет против подобной парадигмы развития? Но в практической жизни страны, как мы видим, всё происходит с точностью до наоборот. Данные по промышленности были приведены выше, а вот о развитии общества, основанного на знаниях, нам также нечем хвалиться. За прошедшие три года и в последующие наметился выраженный тренд к сокращению доли ВВП в ассигнованиях на науку и инновации от 0,62% в 2008 году до 0,4% в предстоящие. И это тогда, когда в развитых странах на эти цели направляется до 3%, из которых половину вкладывает бизнес. А если сопоставить реальные ассигнования на одного жителя Молдовы, то это в сто и более раз меньше, чем в ведущих государствах мира. Аналогичная ситуация и с образованием.

Не менее заманчивы сияющими вершинами благоденствия и сформулированные в Стратегии семь долгосрочных стратегических целей. Например, цель 2. «Рост государственных инвестиций в дорожную инфраструктуру национального и местного значения в целях сокращения транспортных расходов и увеличения скорости доступа».

Вот только никак не возьму в толк, если власть знает, что нужно делать с дорожной инфраструктурой, тогда почему же из требуемых в год 4 млрд. леев для того, чтобы за десять лет привести её в относительный порядок, выделяется менее 1/3 и без реальных перспектив к росту в ближайшем будущем?
При этом, в 2010 году было недоосвоено из выделенного 290,8 млн. леев или 26,3%, в 2011 – уже 329,2 млн. И в текущем пока не просматриваются кардинальные улучшения с освоением весьма скромно выделяемых средств.

А цель 4? «Улучшение делового климата, продвижение конкурентной политики, оптимизация нормативно-правовой базы и применения информационных технологий в сфере государственных услуг, предназначенных для деловых кругов и граждан.

Но разве способствуют реализации этой цели нарастающая коррупция и имитация борьбы с ней, расползающаяся монополизация рынков товаров и услуг, основанная на картельных сговорах, спонтанный рост ставок налогов при снижении показателей их собираемости, далеко не адекватное ужесточение репрессивных мер по отношению к бизнесу и т.д. и т.п.?

Или цель 5? «Сокращение энергопотребления за счет повышения энергоэффективности и использования возобновляемых источников энергии».

Но разве можно считать энергоэффективным то, что внутреннее производство электроэнергии в Молдове на три четверти обходится дороже импортируемой? И видимых перспектив в улучшении ситуации не просматривается. А ведь мы производим её до одной четверти от потребности.

Или производство тепла, опять же, эффективность генерирования которого в 4 и более раз ниже, чем в цивилизованных странах?

А внедрение многоступенчатых тарифов на электроэнергию, которые широко распространены не только на Западе, но и в России, купающейся в дешевых энергоресурсах? Так, в Москве у потребителей уже давно установлены многоуровневые счетчики и внедрены соответствующие тарифы. При этом, бытовые потребители с газовыми плитами, у которых сохранились старые одноставочные счётчики, оплачивают за 1 кВт-час 402 копейки, при двухтарифном: в дневное время по – 403 копейки, а в ночное с 23.00 до 7.00 – по 101 копейке; и при многотарифном счётчике: с 10.00 до 17.00 и с 21.00 до 23.00 – по 339 копеек.
Для тех же, кто пользуется электроплитами, действуют тарифы на 30% меньше.

Да, ещё девять лет назад НАРЭ своими постановлениями о тарифах на электрическую энергию №101 от 24 июня и №103 от 15 июля, оба 2003 года, установило: «Для населения, располагающего соответствующими приборами учета, плата за потребленную энергию в ночные часы (с 22 до 6 часов) взимается с коэффициентом 0,6 от установленного тарифа». Аналогичные меры были предусмотрены и для экономических агентов. Но воз пока и ныне там.

Как показывают реалии жизни, не менее декларативна и цель 6. «Обеспечение финансовой устойчивости пенсионной системы в целях гарантирования адекватного уровня замены заработной платы».

Особенно удручающе выглядит на этом фоне ультиматум демократов, по сути, о замораживании пенсий в размере более 1500леев.

Их новация заключается в том, что в ближайшие семь лет, необходимые для претворения в жизнь такой «реформы», повышенный процент индексации будет применяться лишь для пенсий, которые не достигли заветной планки.

Таким образом, через 7 лет мы будем иметь 95% пенсионеров по возрасту, именно столько пока получают меньше данного уровня, с, фактически, единой пенсией в 1500 леев или незначительно её превышающую. Ибо как только чья-то пенсия перевалит через указанную планку, она незамедлительно будет исключаться из данной программы. Вот и получается, что неважно: 30 лет у тебя страхового стажа или более 40; работал ты в шахте, вкалывал по полной в горячем цеху, а может торговал газировкой; вся твоя зарплата декларировалась или значительная её часть выдавалась «по чёрному» в конвертах… Все впредь станут получать, примерно, одинаково.

А как же, оставшиеся за бортом 5% пенсионеров? Половине из них, как известно, была начислена специальная пенсия. Государство раньше и сейчас пока обещает: «Служи мне достойно и получишь бонус к старости в виде особой пенсии». Правда, половина начисленной пенсии, выплачиваемая из государственного бюджета, и сегодня не индексируется. Но всё-таки у многих она остаётся повыше и существенно, чем у обычных граждан. В их числе это, прежде всего, 2024 участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, которые не прятались за спины других, когда Родину нужно было спасать – в среднем по 2076 леев, и 7879 пенсионеров по 2644 лея. Это бывшие депутаты парламента, члены правительства, прокуроры, судьи, государственные служащие и некоторые другие государевы люди.

А может теперь прямо им сказать: «Вымогайте взятки и воруйте, пока при должности, а на льготную и повышенную пенсию надеяться больше нечего. Да и за то, что кто-то в своё время лёг на «амбразуру», впредь будут получать лишь грамоту»?

Вторая, чуть большая половина из 5% пенсионеров, получающих по нынешним меркам демократов несусветные деньги, это те, кто в основном полностью декларировал свои высокие зарплаты, как теперь видно, по глупости.

Можно было бы и дальше разбирать оставшиеся 3 цели, но полагаю, что читатель уже и так осознал, что среди разработчиков новой парадигмы развития и не только в Молдове есть специалисты, которые понимают, посредством каких мер и как можно вывести страну из нищеты и застоя. Вот только дальше разработки отдельных документов для создания общего электорального информационного шума их, скорее всего, не «пущают».

Обсудить