Другая Молдова

Почему два десятилетия в стране только размышляют о проведении реформ

Материал

Комментарии 49

Войти
  • # PITR
    реальных политиков, за время независимости, так и не появилось. даже воспитанием их ни кто не занимался. чего мы ждем, когда в стране правят кланы? есть хоть кто то, кто ратовал за народ или болел за него? конечно НЕТ. все тупо набивали карманы и сваливали отсюда. потенциал народа скуднеет. идет мозговая деградация, да и демографический спад приведет к резкому сокращению населения и его вымиранию.Молдавским ЖЕНЩИНАМ — надо ставить памятники при жизни, так как рожают в такие дебильные и тяжелые времена, чтоб не исчез народ ВООБЩЕ. к сожалению, наша страна прививает все отрицательны моменты, происходящие в мире и ни какого позитива. все что делается в стране — подготовка к выборам и попутное отмывание (воровство) денег и качества никакого. все лиш бы как. и эти пришли, наобещали с три короба, а начала НЕТ. своруют и свалят в румляндию. народный фронт, тому яркий пример.нами управляют из вне, делают эксперименты и ни кто не не собирается волевым решением (там) решить вопросы (коль взялись) страны.меркель -тому яркий пример.приехала, по пи,,, ла и уехала. что решила? ничего (официально)? россия, тоже сопли жует. немцы буксуют. пиндосам пофиг. ЕС на грани развала. И КОМУ МЫ НА ФИГ НУЖНЫ????????
  • # Til
    Хорошая статья. Молдова сегодня — иллюстрация к теории «форм без содержания»
  • # Colonel
    /В той же России, например, значительная часть элиты продолжает бредить либеральной утопией./

    Все экзерсисы Жосу мернут перед полным встраиванием росс. элиты, как либеральной, так и антизападной в западную систему ценностей, экономику, образование, недвижимость, отдых, хранение наворованого и ведение бизнеса. Харэ трындеть. И про православную цивилизацию. Ее нет.
  • О
    # Отото
    Ну, раз петуханец Колонел так утверждает, значит, все — чистая правда!!!
    А за что тогда девиц из «Пуси Райс» посадили, не скажешь? Православной же цивилизации нет, а российская элита вся прозападная, если верить тебе?!
    И «иностранных агентов» для западников ввели! И с Грузией не по-западному поступили, с Приднестровьем, теперь вот с Сирией! Странная прозападность у российской элиты, не находишь?!
    • # Камень Отото
      ну вы pussy riot то не приплетайте. путинская система не могла поступить иначе с теми кто орал «богородица путина прогони». получили бы 15 суток за хулиганство, если бы не эти строчки. их дело имеет к религии очень отдалённое отношение.
      • О
        # Отото Камень
        Активный, вы, видимо, относитесь к той категории людей, к которым под видом перформанса можно прийти в дом, обосрать все углы плюс обеденный стол, а вы будете за это горячо благодарить и просить приходить еще!
        Девицы из пуси райт, мягко выражаясь, сознательно плюнули в душу всей православной России и меньше всего россияне, обращают внимание на текст песни! Для такого святотатства и глумления над православием два года — это более, чем милосердный акт!
        • # Камень Отото
          если бы в тексте не было упоминаний путина вы бы в газетах увидели сообщение примерно следующего содержания «вчера в районе трёх часов дня группа неизвестных женщин ворвалась в храм, выкрикивая непристойные фразы. они были задержаны и доставлены в ближайший участок для дальнейшего разбирательства. по предварительным данным им грозит штраф в размере ххх рублей или ххх суток исправительных работ». весь этот «перфоманс» — обыкновенная провокация, которая увы сработала. эти крикуньи фактически добились того, чего хотели, а вы этому рады.
          • О
            # Отото Камень
            Во-первых, я не рад, а, как все нормальные люди, возмущен! Во-вторых, да это была сознательная провокация, замешанная на святотатстве и глумлении над провославием! Даже если бы в тексте не было бы упоминания о Путина, за такие вещи в храме надо сажать!
            Чтоб особо отмороженные граждане понимали, что в стране есть еще святые ценности, так как Россия была, есть и будет страной по преимуществу правосланой.
            Но если бы они подобный перформанс устроили в мечети или синагоге, они бы точно также сели в России!
            • # Камень Отото
              вы возмущены потому, что с вами сми поработали. если бы шумиху не раздували, вы бы прочитали заметку в газете, сказали «идиоты» и на следующий день уже забыли об этом. всё больше убеждаюсь, что люди разучились думать.
              • О
                # Отото Камень
                Активный, боюсь, что это вы разучились думать! Девицы пришли в храм с видеокамерами и журналистами. Кощунственный ролик в этот же день пошел гулять по инету.
                Кто поднял шумиху? Думайте, думайте долго, пока не придете к правильному ответу.
                Теперь желающих устраивать нечто подобное в храмах, у воинских памятников, на кладбищах и т.д. заметно поубавится. Два года отсидеть в юные годы — совсем не в кайф. А презрение окружающих вообще на всю жизнь обеспечено. Надо думать, в каких местах можно заниматься политикой, а в каких нормальные люди молятся или отдают дань памяти!
                • # Камень Отото
                  знаете, трудно оскорбить веру сильнее, чем это делают попы на мерседесах.
                  • О
                    # Отото Камень
                    Во-первых, не надо всех священников сажать на «мерседесы». Есть и такие, что передвигаются на велосипедах или на своих двоих! Во-вторых, это несопоставимо с «панк-молебном» в главном Храме России!
                    Активный, вы угомонитесь уже, вы пытаетесь разными способами защитить святотатство!
                    И чем больше вы пытаетесь, тем хуже это у вас получается!
                    • # Камень Отото
                      двойные стандарты во всем, я так устал от вас. эти пуськи лишь пешки, ваше внимание отвлекают на 5 девиц, а истинных причин, почему это действо вообще имело место быть — вы не видите. ну и ладно, я не люблю спорить с фанатиками от инквизиции.
                      • О
                        # Отото Камень
                        Активный, вы глупеете прямо на глазах! Нормальная реакция нормального человека на безобразную, хулиганскую выходку, и вы относите меня «к фанатикам от инквизиции»! Выказывая тем самым свое полное невежество. Инквизиция появилась на Западе, у католиков, и ее любимым занятием было публичное сжигание еретиков и ведьм на кострах!
                        У православных такого «увлечения» отродясь не было!
                        Вы предлагаете девиц сжечь? Или жалеете, что их не сожгли?
                        Или считаете. что инквизиция от «добрых» католиков перешла к «злым» православным?
                        • О
                          # Отото Отото
                          Я вам советую, Активный, устроить такой же «панк-молебен» в Соборе Святого Петра в Ватикане, чтоб удостовериться, что там «девицам» Папа Римский вручит за это католические ордена!
            • # neo Отото
              При советской власти и не такое было. Приходили в храмы, расстреливали попов, а церкви превращали в хлев, в лучшем случае, склад. И никто не расстреливал «святотатцев». Наоборот грамоты давали. А еще была антипоповская пропаганда, цель которой была полное уничтожение церкви. То что там писали даже сии девицы не переплюнут по святотатству.
              Кстати, по конституции РФ она является светским государством. Т.е. преступление против религиозных догм какого-либо культа не должны преследоваться государством. Иначе пришлось бы наказывать большую часть страны, нарушающие законы шариата мусульман.
              • О
                # Отото neo
                Да, все это было в первые годы советской власти. Но с 1964, когда к власти пришел Брежнев, отношения между церковью и государством были вполне цивилизованными. Не говорите глупости: государство наказывает за любые преступления, в том числе, и против религии. Мусульмане не живут по законам шариата, они живут по законам страны.
                Выше я уже писал, что если бы подобное святотатство произошло в мечети или синагоге, девицы точно так же сели бы! Если бы до этого их не разорвали верующие!
  • A
    # Argus
    Поздравления с праздником? Автор наверное издевается(((
  • # neo
    «за 50 лет реализации советского проекта народ Молдовы жил в условиях динамичного социально-экономического и культурного прогресса (не люблю этого слова, но в данном случае оно уместно). Это не апология советского прошлого, отрицать данный факт могут только дебилы.»
    Автор бредит. То что СССР вкладывал сюда деньги не обсуждается. Но какова была цель? Разве от большой любви к молдаванам? Нет конечно. СССР пытался построить социализм в отдельно взятой стране мира. Когда выяснилось, что на всю страну денег не хватает стали строить социализм в отдельно взятых регионах СССР. Весь «динамичный социально-экономический и культурный прогресс» в отдельно взятой МССР строился за счет обнищания остальной части СССР. Мало кто интересуется в каких условиях жила основная часть СССР, в т.ч. и РСФСР. То что в МССР был прогресс оплачивалось за счет деградации остальной части СССР. Это абсолютно искусственный мыльный пузырь, «визитная карточка» но не прогресс в общем виде. СССР должен был показать хоть в каком-то регионе свою состоятельность. НО цена, которую заплатили и местные жители была очень высока. Этот регион несмотря на свой прогресс де факто был дотационным. Полная зависимость от центра(и политическая и экономическая) просто не давало шансов появиться в числе т.н. элиты общества тех кто мог и стремился бы сделать эту отдельно взятую республику самодостаточным регионом. Когда «краник» финансов и управление из центра закрылся, мыльный пузырь «Цветущей Молдавии» лопнул. Ну не была она приспособлена к самостоятельному плаванью.

    «за 21 год реализации антисоветского либерального проекта он же, народ, по тем же упомянутым параметрам живет в условиях столь же динамичного регресса.»
    И это прямое следствие качества т.н. элиты, взращенной в партийном аппарате КПСС. Если задача партийного чиновника беспрекословно выполнять указания вышестоящих руководителей, то требования к личным качествам таковых было чрезвычайно низким. Верхушка партийной элиты КП МССР, в которую привели таких выполняльщиков просто не могло стать самостоятельной силой. И нигде в СССР не было таких кадров. Когда проект СССР выдохся у элиты не осталось никаких других мыслей кроме тотального разграбления наследия СССР. И до сих пор эта самая элита оказывается в состоянии только порождать себе подобных.
    В условиях когда не было никаких идей что делать с разлагающимся СССР партийные чиновники просто тупо стали искать себе начальников, ибо думать самостоятельно они уже не могли. Результат правления этой элиты всем виден. Причем не следует видеть в них «либералов», «демократов» и т.д. они смогли только внешне походить на них. А в реале это та же самая бывшая партийная элита.

    «Наши автохтонные либералы на уровне своего либерального подсознания это, кстати, чувствуют. Откуда и пребывают в состоянии тихой ярости в отношении к Церкви. Как же иначе, ведь именно она является главной хранительницей этой матрицы и этого кода.
    Тут другое сравнение небезынтересно, историческое: советский проект сумел наложиться на эту матрицу, а либеральный – нет.»
    Очередной бред автора. Советский проект это калька православия но без Бога. Вся суть этого проекта состояла в том, чтобы создать «рай на Земле», не дожидаясь часа «Х» от Бога. Ведь очевидно, что часть т.н. православного народа просто устала ждать «милости от Бога» и решили сотворить рай сами, своими руками. Поэтому советская идеология очень похожа на постулаты Православия. Так что она не просто подошла или «наложилась» но являлась прямым следствием Православия. Все богоборчество перовй части истории СССР это только выплескавшееся раздражение на «медлительность Бога», так что Его просто выкинули из планов, чтобы не мешал самим строить свое щастье.
    Результат строительства — рухнувшая новая «Вавилонская башня».
  • О
    # Отото
    Нео, уровень жизнь во всем СССР был выше, чем сейчас в СНГ! И разница между республиками была не столь велика, как вы тут поете!
    А вообще логика у вас — железобетонная: и в социализме виноваты коммунисты, и в провале либерального проекта виноваты коммунисты!
    «Дурак во всём винит других, а умный — сам себя!»
    • # neo Отото
      Отото, если бы я сам, своими глазами не увидел в свое время эту разницу, то может бы мог согласиться с вами. Но разница была. Один год, при закате СССР я прожил в российской глубинке. «Славный» пгт. Кильмезь, Кировской обл. Так что я знаю о чем пишу. 1.5 часа на кукурузнике от Кильмезя до Кирова оставили неизгладимый след в душе своей деградацией. Когда летишь и видишь вымершие деревни, где уже никто не живет, причем не одну и не две а десятки, то начинаешь понимать что такое деградация. Приезд обратно в Кишинев, был словно из дикости в цивилизацию. Такое не забывается.
      Отото, не надо казаться глупее чем ты есть. Никакого «либерального проекта» НЕ БЫЛО. Был проект раздерибана бывшей партийной элитой всего что может иметь ценность. И все. Причем этот проект удался на 150%.
      Так что сегодня мы не на шаг не отошли от того начала что было при развале СССР. Мы все там же и топчемся и не можем решить куда наконец то идти.
      Наличие проекта подразумевает целостную картину того чего хотим получить, и механизмы его претворения в жизнь. А также огромный пиар этого проекта в массах, идеологическое, экономическое и политическое обоснование специальными группами экономистов, социологов, политологов. Ничего этого пока обществу не предлагалось. Никому не хватило пока ни ума ни смелости выдвинуть такую идею, проект…
      • О
        # Отото neo
        Сначала о «деградации» сел в России. Вы, видимо, не знаете, какой процент населения занимается в развитых странах сельским хозяйством! Посмотрите на досуге!
        Но Россия слишком большая страна, чтобы вымереть! А вот пустующие села в Молдове — это трагедия.
        700 000 молдавских гастарбайтеров только в России — это трагедия.
        Насчет «либерального проекта» можно долго и нудно спорить…
        На самом деле выбор прост: или социализм (социально ориентированное государство) либо капитализм.
        Если в Молдове сейчас не капитализм, то что, позвольте узнать?
        • # neo Отото
          «Сначала о «деградации» сел в России. Вы, видимо, не знаете, какой процент населения занимается в развитых странах сельским хозяйством! Посмотрите на досуге!»
          Проблема не только была в селах. Маленькие и даже часть средних городов России уже тогда были рассадником криминалитета, который зиждился на безнадеге и отчаяния населения. На фоне ее стать «братком» тогда было лучшим выходом, особливо для молодежи. 10 постсоветских лет понадобилось для того чтобы если не прекратить бандитизм то хотя бы его перевести в «цивилизованную форму». Не от хорошей жизни это было.
          «На самом деле выбор прост: или социализм (социально ориентированное государство) либо капитализм.
          Если в Молдове сейчас не капитализм, то что, позвольте узнать?»
          Хуже всего то что мы ни там и не сям. Одной ногой в социализме(требуемые от правительства льготы и благ), другой ногой в капитализме(и то номинальным, так как право частной собственности пока не гарантируется законом).
          Капитализм строиться не одно десятиление. И строят его те кто династиями шел от мелких лавочников до собственников транснациональных корпораций. Именно они элита капитализма, взращенная с детства правилам бизнеса, идеологии сохранение и преумножение семейных активов. Именно они двигают капитализм. И имеют на то право, так как именно они дают работу миллионам людей в разных странах. Именно их упорство позволило состояться не только отдельным компаниям но и целым отраслям промышленности. Именно их потомки были основоположниками современно промышленности и привели к созданию тысяч брендов без которых наша цивилизация не имела бы того содержания которое имеет она сегодня.
          Мы к такому даже на миллиметр не подошли. Мы на 2 метра в постсоветском социализме и всего на 1 мм в капитализме.
          • О
            # Отото neo
            Какой УЖЖАС!
  • E
    # Egor Ka
    Абсолютно не согласен с автором. Нет у Молдавии никакого другого пути, кроме как, нынешнего. Никакой «Другой Молдовы» даже не предвидится. Молдаване получили то, что хотели и что заслужили. Нынешняя государственная дикость лишь отражение внутренней дикости народа. Особенно посмешили рассуждения о православной цивилизации- в современной Молдавии нет ни православия ни цивилизации, а только дикие суеверия и псевдохристианские языческие обряды.
  • # Сергей Попович
    Хорошо… но к сожалению сорок лет — исторический минимум… если о христианстве… Нынешняя Великобритания, после распада Римской, около ста лет была в упадке… Мы не Велико британцы… но к радости и времена другие… но к сожалению, и Мы другие… Но- незыблемые законы диалектики, как мне кажется, действуют и на такой суверенной территории как Р.М. Спорное… Прошлое нужно помнить — жить им нельзя… Конечно " Коза нострэ" отдыхает, если проводить параллели… Причем все двадцать один год… Неужели это то единственное что Нам передалось генетически?.. Конечно четыреста лет рабства ,( гдет-о цивилизованного) не заложило в Нас зачатки благородства и справедливости… Но… никто не даст Нам избавления, ни Бог. ни Царь, и не Герой… При огромных разочарованиях — Верую…
    P.S. Стиль, Слог, Суть — ( субъективное)… за исключениями — зрелое…
    Спасибо.
  • # wldmr
    Кто-то там, выше, упомянул некую бабку-мозгоебку. Похоже, все местные антисоветчики — такие бабки. Ну не могут они без СССР, кремряндии, коммунистов. Не сходят они у них с языка. Не пойму я, что, Россия сильно в молдавские дела мешается? Признаться, о Молдавии молдаванах сейчас в России вспоминают только когда какой-нибудь молдавский житель беременную женщину изобьет в поезде «Кишинев-Москва».
    Кажется, если запретить всем этим русофобам, нет, лучше — рссиефобам, упоминать в их комментариях Россию, бывшую или нынешнюю, они не смогут писать вообще.
    Интересны рассуждения местного философа о роли СССР для МССР. "… прогресс в отдельно взятой МССР строился за счет обнищания остальной части СССР". Обнищание, это, конечно, чересчур, Молдавия, если не ошибаюсь, остальные республики ни в чем не обогнала (хорошо, что малый куда-нибудь в тундру не попал на закате СССР — что бы он сейчас порассказал). Но то, что Россия (РСФСР, БССР, УССР) отрывала ресурсы от себя и впихивала их братовьям — это действительно факт. И жилось братовьям действительно получше. Мотивация, по версии философа дурацкая, конечно, если не сказать подлая — был, мол, у русских коварный показушный интерес. Но хочу обратить ваше внимание, граждане, на тот факт, что «простые» русские (имея в виду, конечно, не только собственно русских, или славян, но весь российский конгломерат) прекрасно все это видели, понимали и относились к этому совершенно спокойно. Всем было ясно, что тот рывок, который после многосотлетней спячки сделали латыши, молдаване или узбеки обусловлен не только социалистическим энтузиазмом (которого, возможно, и не было вовсе). Считайте меня дураком, но для меня сорокакратный рост основных фондов Латвии в Советском Союзе был предметом гордости. Примерьте-ка на себя. Направьте какую-нибудь помощь в Приднестровье или Гагаузию — хоть бы из показушных интересов (только не помрите от жадности). Вы, которые никак не разберетесь, что лучше, нищая Россия, которая помогала, но плохо, мало, или богатый Запад, который поманил вас своими бусами и зеркальцами, но в объятья свои все никак что-то не принимает.
    Кстати, латыши собираются счет предъявить России за оккупацию. Не теряйтесь, ребята.
    • # neo wldmr
      «Но то, что Россия (РСФСР, БССР, УССР) отрывала ресурсы от себя и впихивала их братовьям — это действительно факт.»
      Зачет за признание. А вот за объяснение причины этого пока не зачет. Объяснение типа славяне хотели всех облагодетельствовать это еще можно принять с точки зрения простого человека. Но с т.з. государственной политики это утопия. На этом уровне ТАК не мыслят. Мыслят интересами государства.
      В этом смысле, развитие окраин стратегически важно именно для того чтобы эти территории имели лояльное к гос. власти население. Для глубинки в РСФСР это не столь актуально.
      Кроме того, более высокий уровень жизни в нужных регионах вызовет позитивную миграцию, это особенно важно для решения национальных вопросов.
      «Считайте меня дураком, но для меня сорокакратный рост основных фондов Латвии в Советском Союзе был предметом гордости. „
      Ну если поднятие пузомерок развития национальных республик(само по себе) так благостно и приятно «простым» русским то откуда ноги растут у попрекания народов этих республик за это самое благо?

      “Примерьте-ка на себя. Направьте какую-нибудь помощь в Приднестровье или Гагаузию — хоть бы из показушных интересов (только не помрите от жадности). „
      Есть одна пословица “не давай рыбу а научи ее ловить». Так вот никакого смысла в спонсирование кого бы то ни было я не вижу. Более того, такая помощь часто приводит к еще худшим результатам. То что ПМР живет на 80% за счет казны РФ не ведет ее к процветанию. Другое дело это взаимовыгодное сотрудничество, в котором эффекта больше чем в простом вбухивании денег. Во втором случае прогрессирует иждивенчество а деградирует способность принимать решения самостоятельно. Так что хочешь лишить кого-то независимости просто дай ему денег и делай это почаще.
      «Вы, которые никак не разберетесь, что лучше, нищая Россия, которая помогала, но плохо, мало, или богатый Запад, который поманил вас своими бусами и зеркальцами, но в объятья свои все никак что-то не принимает.»
      Это как нищий но гордый? Де факто, жертвы 3-х поколений советских граждан имели цель построение «светлого будущего», в котором не надо торчать в 2-х часовой очереди за кг. колбасы, либо стоять пару лет в очереди на финский гарнитур. И речь не о жлобстве или желании «вкусно хабать и сладко пить». Речь идет о достоинстве человека, когда он, заработав, может позволить себе то что ЕМУ нужно а не то что за него решают. СССР только начал раздавать народу блага, как через десяток лет стал при смерти.
      Вспомни те дни, если можешь. Ибо весь гнев народа, который использовали для развала СССР будь обусловлен серьезным падением уровня жизни населения. Невозможностью ничего купить(и не важно по какой причине). А самое главное, постоянным игнором партийной бюрократии нужд населения. И это в том случае когда система государства именно этой самой бюрократии давала права и обязанности для этого. Естественно, что люди ждали перемен. Печально то что перемены должны были делать те кто уже не справился с управлением страной. А других то не было.
      • # wldmr neo
        1. Колониальные державы мало заботились о развитии окраин. Допустим, в СССР некоторые территории имели стратегическое значение для «метрополии». Молдавия в этом смысле как-то никуда не вписывается. Стратегический портвейн, что ли, выкачивали по дешевке? Но всяко совершенно необязательно было эти окраины, чтобы их использовать. Будь то Молдавию или Латвию. Тем более, что корм, как оказалось, не в коня.
        2. Я не применил здесь термин «благодеяние», и не имел его в виду, когда писал предыдущий текст. Государственной доктриной СССР был интернационализм, по привычке называемый пролетарским, и поддерживаемый основной массой населения.
        Что такое «пузомерки» я не знаю. За помощь в развитии братским (как оказалось, не вполне) народам лично я эти народы не упрекал, не упрекаю и не слышал и не читал таких упреков от других. Не надо выдумывать.
        3. Заводы, дома, дороги, аэро- и морские порты строили не русские. Их строили молдаване. С помощью русских, и не только русских. Не знаю, с надеждой ли в этом «сотрудничестве» на хотя бы отдаленную «взаимовыгодность». Так что «простое вбухивание денег» — демагогическая примитивизация. Что, Союз «вбухивал» в МССР деньги, а молдаване нанимали на них негров, и те все в Молдавии возводили, что ли?
        4.Что значит «лишить кого-то независимости»? Что, молдаване от этого «вбухивания» независимости лишились? А, наверное, эту зависимость вам диктует нравственный закон внутри вас?
        5. Этот штамп о ловле рыбы… Вам, молдаванам дали возможность, и вы создали у себя квалифицированные кадры рабочих, ученых, инженеров и иных специалистов. Как еще и кому надо было учить вас что-то ловить? Опять эта демократорская трепотня той самой бабки.
        Я как-то не уследил, Меркель-то собирается в Молдавию что-нибудь вбухивать? Или будет вас учить рыбу ловить?
        6. Я отнюдь не считаю Советский Союз (Россию) нищим. Нищим и нецивилизованным — для вас — считаете его вы.
        7. Что, действительно в Молдавии за колбасой надо было два часа в очереди стоять? И совсем ничего нельзя было купить? Небось, телевизор, бедолаги, впервые лишь при Перестройке увидели. Конечно, такой ущерб достоинству непрощаем.

        Перестройку я помню. Гнева народа — нет. Как кучке отщепенцев удалось эту Перестройку провернуть, а народ этот самый за время своего разрушительного правления зомбировать настолько, что он их не только не вымел поганой метлой, но повторяет за ними сомнамбулически их антисоветские мантры — вопрос интересный. Но я не берусь решить его, как ты, в одном абзаце текста.
        Писано это все, конечно, не для тебя — трата времени была бы пустая. Просто чтобы другие не подумали, что твоя демагогия есть истина, на которую и ответить, будто бы, нечего.
        • # krokogen wldmr
          «Писано это все, конечно, не для тебя — трата времени была бы пустая. Просто чтобы другие не подумали, что твоя демагогия есть истина, на которую и ответить, будто бы, нечего»
          Ну, тогда я позволю себе вмешаться в ваш спор.
          1. СССР не был колониаьной державой. И Молдова сама по себе действительно никуда не вписывается, как и сейчас. Как частичка балканского пазла,- да. Как и сейчас.
          2. Государственной доктриной действительно провозглашался интернационализм, но в реальности это был русский национал-социализм. Материалов, публикаций на эту тему сегодня море.
          7. Я хорошо помню как в 76-м году, в Украине, смеялись над обьяснениями куда делось мясо. Не стало мяса и в Молдавии в конце семидесятых. Мясо и колбасы было в Кишиневе, в центральном магазине на улице Ленина. Если отстоять в очереди несколько часов, можно было купить. Не в Кишиневе мясо и колбасы были раза в два дороже, продавались в кооперативных магазинах. Потихоньку прикрыли и кишиневскую лавочку. Надо было знать точки, оставаться попозже в Кишиневе чтобы что-то купить.
          • # werty krokogen
            2. Государственной доктриной действительно провозглашался интернационализм, но в реальности это был русский национал-социализм. Материалов, публикаций на эту тему сегодня море.
            — krokogen иди и застрелись ---если конечно ты в здравом уме// если всетак проблемы — тогда конечно извини// чтоб такое писать надо иметь вместо мозгов амебо-желеобразное образование с жесткой поставленной программой
            • # krokogen werty
              Александр Елисеев

              Сталин и русский национализм

              Антисоветизм и русофобия
              Некоторые Русские правые к советскому периоду относятся отрицательно…

              Убежденный русофил
              Автор этих строк давно убедился в том, что Сталин был самым настоящим и убежденным русским националистом. Конечно, его национализм никак не походит на то, что было, например, в гитлеровской Германии или франкистской Испании. (Другая страна, иные обстоятельства.) Вождь СССР был вынужден прикрываться официальной идеологией марксизма, пытаясь протащить русский национализм «контрабандой». И первую такую попытку вождь сделал еще в 1917 году.

              Часто приходиться слышать о том, что Сталин сделал ставку на русский фактор исходя исключительно из соображений прагматизма. Дескать, близилась большая война, и победить в ней можно было только при опоре на русских. Но факты показывают, что сталинская русофилия уходит корнями в достаточно ранние времена.

              Начать надо с того, что в первые месяцы после Февральской революции Сталин был против перерастания буржуазной революции в революцию социалистическую. В марте-апреле на подобных позициях стояло почти все высшее партийное руководство, находящееся в России. Вообще, партией большевиков тогда управлял триумвират, состоящий их Л. Б. Каменева, М. И. Муранова и Сталина. Позиция триумвирата была очень близка к меньшевизму. Подобно лидерам правого крыла российской социал-демократии триумвиры не считали необходимым брать курс на перерастание буржуазной революции в революцию социалистическую. Они также были против поражения России в войне. По их убеждению, социалисты должны были подталкивать Временное правительство к выступлению на международной арене с мирными инициативами. Во всем этом руководящая тройка была едина. Но Сталин все же занимал в ней особую позицию, весьма далекую от меньшевизма.

              В отличие от Каменева и Муранова, он не был сторонником сотрудничества с Временным правительством. Сталин осознавал, насколько можно дискредитировать себя поддержкой правительства либеральных болтунов, которые разваливают страну и во всем оглядываются на своих англо-французских покровителей. Вместе с тем, Иосиф Виссарионович подходил к проблеме гибко, диалектически. Согласно ему, надо было поддерживать «временных» там, где они, вольно или невольно, проводят преобразования, необходимые для России. В этом Сталин выгодно отличался и от беззубых соглашателей типа Каменева, и от экстремистов ленинского склада, требующих жесткого противостояния. (Кстати, здесь есть чему поучиться нашим радикальным оппозиционерам, которые без устали критикуют «антирусский режим», отказываясь видеть хоть какую-то положительную динамику.) Позднее, в августе 1917 года, Ленин, с присущим ему прагматизмом, поймет правоту двойственного, сложного подхода. Он поддержит Керенского против Корнилова, и тем самым укрепит позиции партии.

              В марте 1917 года Сталин открыто декларировал приверженность русскому национальному патриотизму. Это смотрелось довольно необычно на фоне российского социалистического движения, напичканного демагогами и авантюристами, готовыми любое проявление национальных чувств объявить черносотенством.

              Нет, в рядах меньшевиков и эсеров было достаточное количество людей, объявляющих себя патриотами, но их патриотизм сводился к идее воевать с немцами до «победного конца». Однако после свержения царя война вообще теряла свой смысл, ибо произошло ослабление государства и разложение армии. Получалось, что Россия должна была воевать за англо-французские интересы, ведь достижения своих задач, которые она ставила в начале войны, ей уже нельзя было добиться. Таким образом, настоящим патриотом становился тот, кто желал прекращения войны, но без ущерба для национальных интересов страны (к этому вели пораженцы, руководимые Лениным).

              Сталин как раз и принадлежал к числу таких патриотов. Но речь сейчас идет не только об этом. Будущий строитель (правильнее сказать – реставратор) великой державы выступал за руководящую роль русского народа в революции, против интернационализма, который потом длительное время осуществлялся за счет стержневого народа России.

              Сталин еще в марте 1917 года предлагал иной подход. В своей статье «О Советах рабочих и солдатских депутатов» он обращался с призывом: «Солдаты! Организуйтесь и собирайтесь вокруг русского народа, единственного верного союзника русской революционной армии». Это был призыв к созданию русской военной организации, связанной с рабочими и крестьянами, а также их революционной партией. Примечательно, что говоря о крестьянах, Сталин имел ввиду все крестьянство, взятое как единое целое, а не одних только беднейших крестьян, к которым апеллировали большевики.

              Различия между подходами Сталина и Ленина прямо-таки бросаются в глаза после сравнения двух вариантов воззвания партии большевиков, опубликованных 10 июня в «Солдатской правде» и 17 июня в «Правде». Первый принадлежит Сталину, второй, отредактированный, Ленину. В сталинском тексте написано: «Дороговизна душит население». В ленинском: «Дороговизна душит городскую бедноту». Разница налицо. Сталин ориентируется на весь народ, имея ввиду общенациональные интересы, тогда как Ленин апеллирует к беднейшим слоям, пытаясь натравить их на большинство.

              Сталин желает: «Пусть наш клич, клич сынов революции, облетит сегодня всю Россию…» Ленин расставляет акценты по иному: «Пусть ваш клич, клич борцов революции, облетит весь мир…» Как заметно, Сталин мыслит патриотически, в общенациональном масштабе, Ленин – космополитически, в – общемировом. Показательно, что у Ленина дальше следует абзац, отсутствующий в тексте Сталина. В нем говорится о классовых «братьях на Западе».

              В сентябре, по горячим следам от корниловского мятежа, Сталин написал статью. В ней он обрушился на англо-французских покровителей кадетствующего генерала (принимавшего активное участие в предательском Февральском перевороте). Примечательно, что для характеристики заграничных манипуляторов им используется слово «иностранцы». Ленин и другие большевики больше писали об «империалистах», используя свой любимый классовый подход. Для Сталина же эти империалисты являются, в первую очередь, внешним врагом, которые, как и встарь, пытаются ослабить Россию. И в этом плане чрезвычайно показательна следующее место в статье Сталина: «Известно, что прислуга броневых машин, сопровождавших в Питер «дикую дивизию», состояла из иностранцев. Известно, что некие представители посольств в Ставке не только знали о заговоре Корнилова, но и помогали Корнилову подготовить его. Известно, что агент «Times» и империалистической клики в Лондоне авантюрист Аладьин, приехавший из Англии прямо на Московское совещание, а потом «проследовавший в ставку, – был душой и первой скрипкой корниловского восстания. Известно, что некий представитель самого видного посольства в России еще в июне месяце определенно связывал себя с контрреволюционными происками Калединых и прочих, подкрепляя свои связи с ними внушительными субсидиями из кассы своих патронов. Известно, что «Times» и «Temps» не скрывали своего неудовольствия по поводу провала корниловского восстания, браня и понося и революционные Комитеты, и Советы. Известно, что комиссары Временного правительства на фронте принуждены были сделать определенное предупреждение неким иностранцам, ведущим себя в России, как европейцы в Центральной Африке».

              Скажут – экое дело – лозунги! Мало ли что можно наплести в целях политического прагматизма. Однако, в том-то и дело, что пропихивать русский национализм (пусть даже и на уровне лозунгов) в партии большевиков было крайне невыгодно. Большевики занимали тогда абсолютно интернационалистическую позицию. И функционер, декларирующий русский патриотизм, рисковал проиграть в борьбе за власть и влияние. Сталин сознательно пошел против потока, выразив свое истинное отношение к национальному вопросу – и он проиграл. И в дальнейшем ему пришлось уже действовать сверхосторожно, используя изощренную маскировку. Поэтому Сталину и удалось остаться в политической элите и даже придти к власти, использовав партийно-государственные рычаги для преодоления последствий троцкистско-ленинской революции. (1) Той самой революции, которой он никак не желал в 1917 году.

              Иосифу Виссарионовичу была крайне неприятна мысль о вооруженном восстании. Даже после разгона июльской демонстрации, когда партия фактически ушла в подполье, он все равно пытался ориентировать ее на мирное развитие революции. Эта его позиция зафиксирована в статье «По выборам в Учредительное собрание», опубликованной 27 июля.

              Он отказался принимать участие в деятельности т. н. «Информационном бюро по борьбе с контрреволюцией», созданном в сентябре при ЦК для организации переворота. Сталин не вошел и в Военно-революционный комитет при Петросовете, который фактически и руководил Октябрьским восстанием. Правда, его включили в Военно-революционный центр при ЦК. Но, во-первых, ВРЦ не играл главной роли в организации выступления, а, во-вторых, сам Сталин занимал там пассивную позицию. В протоколах заседания ЦК от 24 октября 1917 года ему не дается никаких поручений, связанных с подготовкой переворота. Сталин вообще не был на этом заседании.

              В дальнейшем, уже после Октябрьского переворота, Сталин обычно придерживался умеренных, консервативных позиций. Так, на заседании Совнаркома от 20 ноября 1917 года им было предложено воздержаться от роспуска Учредительного собрания. Троцкий в письме к своему сыну Льву Седову (от 19 ноября 1937 года) признавался, что Сталин, в отличие от него и других красных вождей, был противником штурма мятежного Кронштадта. Ко всему прочему «страшный тиран» выступал против грабительской продразверстки. Вот что пишет историк С. А. Павлюченков, вовсе не сталинист, о Сталине, который «в течение всей гражданской войны находился в лагере непримиримых противников продовольственной диктатуры. Он отнюдь не был дилетантом в области отношений с крестьянством после партийных поручений по хлебозаготовкам в Поволжье в 1918 году и на Украине 1919 году, но, как обычно, оставался немногословен и лишь иногда разражался настоящей грубой бранью в адрес наркома Цюрупы, его аппарата и всей продовольственной системы Наркомпрода в целом» («Военный коммунизм в России. Власть и массы»)

              Изгибы «ленинградского дела»
              Одна из главных претензий к Сталину со стороны русских националистов – разгром ленинградской группы А. А. Кузнецова, Н. А. Вознесенского, М. И. Родионова и прочих, связанных с Ленинградом, кадровиков. Считается, что они представляли собой «русскую партию», стоявшую на позициях национального большевизма. Утверждают, что Сталин во второй половине 40-х годов испугался усиления этой самой «партии», которая, якобы могла стать угрозой для его единовластия.

              Между тем, такие утверждения нелогичны. Критики забывают о том, что ленинградская группа была детищем убежденного русофила и ближайшего сталинского соратника А. А. Жданова. Сам Сталин последовательно укреплял позиции Жданова в руководстве партии. Сын Жданова Юрий был женат на дочери Сталина – Светлане, и этим браком (во многом имеющим «династический» характер) Сталин был всячески доволен.

              В 1948 году Жданов умер, что было, конечно, большой потерей для «ленинградской группы». Как очевидно, она не усилилась, а, напротив, ослабла. То есть, никаких оснований для того, чтобы опасаться именно что усиления «русской партии» у Сталина не было.

              Более того, сам Сталин, в присутствии членов Политбюро заявил, что рассматривает секретаря ЦК Кузнецова как своего преемника по партийной линии, а предСовмина РСФСР Родионова – по правительственной. Критики Сталина умудрились сделать из этого совсем уж конспирологические выводы. Якобы то был хитрый ход Сталина, который специально натравил на ленинградцев свою «старую гвардию» – Берию, Маленкова и др., не желавших передавать власть молодым. При этом совершенно непонятно, зачем Сталину понадобилось разыгрывать такую комедию. «Старики» и так находились в конфронтации с «ленинградцами», отлично замечая все их властные амбиции.

              Нет, Сталин и в самом деле хотел передать всю власть «ленинградцам». К сожалению, эта группа оказалась слишком уж амбициозной и сама поставила себя под огонь конкурентов. Дело в том, что группа Кузнецова планировала создать компартию РСФСР и сделать столицей Российской республики город Ленинград. То есть ленинградская группа стремилась поднять статус Российской Федерации в Союзе. Такой патриотизм вызывает искреннее уважение, и понятно, почему националисты склонны возвеличивать «ленинградцев». Однако, благие патриотические намерения очень часто вымащивают дорожки, ведущие в «инферно» безответственности. Думается, события последних лет двадцати продемонстрировали это весьма наглядно. И патриоты-«ленинградцы» вполне бы вписались в современную «патриотическую тусовку», чья безответственность достигла прямо-таки космических размеров.

              Ведь к чему бы привёл перенос столицы? В стране образовалось бы два конкурирующих друг с другом центра. Возникла бы ситуация, похожая на ту, что была в 1991 году, когда противоборство союзной и российской элит завершилось развалом страны. Но тогда оба центра находились в Москве, и это заведомо снижало вероятность раскола самой РФ. Грубо говоря, одна московская команда сменила в Кремле другую. А вот если бы развернулась борьба между Москвой и, скажем, Ленинградом, то результатом её мог стать откол от страны довольно-таки обширных русских территорий.

              Кроме того, «ленинградцы» действовали тайно, в обход Сталина и центральных структур. Он стали устанавливать непосредственные связи с руководством союзных республик, что прямо уже попахивало сепаратизмом.

              Апогеем такой безответственности стала организация (в январе 1949 года) в Ленинграде Всероссийской оптовой торговой ярмарки. Тогда, в обход ЦК и даже Совмина СССР, «ленинградцы» попытались реализовать остатки товаров народного потребления стоимостью в 5 миллиардов рублей. Но им так и не удалось продать это грандиозное количество. В результате товары подверглись порче, а ущерб составил аж 4 миллиардов рублей.

              Плюс ко всему прочему, председатель Госплана Вознесенский совершил крупномасштабный служебный подлог, занизив контрольные цифры плана промышленного производства СССР на I квартал 1949 года.

              Все это вместе вполне можно охарактеризовать как антигосударственную деятельность. И, понятно, что Сталин просто не смог бы закрыть на это глаза – даже если бы и захотел. «Ленинградцев» репрессировали, а проект усиления роли России в Союза был серьезнейшим образом дискредитирован. Ослабли и позиции самого Сталина, продвигавшего группу «ленинградцев».

              Да, тут сразу же вспоминается о тех «друзьях», которые хуже любого врага…

              Против глобализма
              Сталин отлично понимал, что в мире нарастает мощное и опасное движение, ставящее своей целью демонтировать все национальные государства. Сегодня мы называем это движение «глобализмом» или «мондиализмом», а тогда сталинская пропаганда использовала термин «безродный космополитизм». Сталин вовремя распознал самого опасного врага, который угрожает всем патриотам и националистам. Поэтому его национализм совершенно оправданно носил характер антиглобализма.

              В очень любопытной работе Александра Вдовина «Низкопоклонники» и «космополиты» по этому поводу пишется следующее: «Особая политическая актуальность борьбы против идеологии космополитизма выявлялась по мере появления на Западе различных проектов объединения народов и государств в региональном и мировом масштабах… Английский министр иностранных дел Э. Бевин 23 ноября 1945 г. говорил о «создании мировой ассамблеи, избранной прямо народами мира в целом», о законе, обязательном для всех государств: «Это должен быть мировой закон с мировым судом, с международной полицией». В СМИ западных стран утверждалось, что «мировое правительство» стало неизбежным и его стоит добиваться, даже если для этого придется провести «третью мировую войну». Известный английский философ Б. Рассел считал (сентябрь 1948 г.), что «кошмар мира, разделенного на два враждующих лагеря», может кончиться только с организацией «мирового правительства». Он полагал, что оно будет создано под эгидой Америки и «только путем применения силы»… В сентябре 1948 г. «Литературная газета» дала представление о «движении мировых федералистов» в США, возглавляемых представителем крупного бизнеса К. Мейером. Под давлением этой организации, насчитывающей 34 тысячи членов, законодательные собрания 17 штатов США приняли резолюции, предлагающие конгрессу внести решение о пересмотре устава ООН...».

              Кампания по борьбе с безродным космополитизмом, в первую очередь, как раз и была направлена на то, чтобы привить русским иммунитет против глобализма. Не случайно Сталин хотел внести в новую партийную программу (так и не принятую) какие-то тезисы об угрозе «мирового правительства». Летом 1947 года на странице проекта им была сделана надпись: «Теория «космополитизма» и образования Соед[иненных] Штатов Европы с одним пр[авитель­ст]вом. «Мировое правительство».

              После войны Сталин проявил необычайную твердость, отказавшись превратить ООН в мировое правительство, хотя на Западе были к этому готовы. Он отверг план Маршалла и прекратил вывоз сырья из СССР, что позволило ему в краткие сроки возродить разрушенную страну. Им была начата кампания по распространению национального патриотизм в коммунистическом движении. Вот характерный отрывок из его выступления на 19 съезде: «Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продаёт права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять».

              По сути, Сталин спас мир от глобализма. Если бы не его «упертость», нежелание идти на «конвергенцию» и «перестройку», то Штаты и их приспешники установили бы это самое мировое правительство еще в 40-х. Но необходимость борьбы с СССР заставила их сделать поблажки национальным государствам, допустить некоторую самостоятельность. А то как знать — национальные патриоты разных стран и политических воззрений могли бы пойти за «национально-социалистическим» СССР, свободным от тех расистских предрассудков, которые были типичны для германского национал-социализма. Пришлось также восстанавливать и укреплять Западную Германию и Японию — в пику СССР. А в самих Штатах началась консервативная кампания маккартизма, которая уже закрывала дорогу для космополитической конвергенции.

              В конце жизни Сталин попытался подвести под новый, социалистический национал-патриотизм теоретическую базу. В своей статье «Марксизм и вопросы языкознания» Сталин излагает мысль о том, что нация и язык не подвержены классовой борьбе и смене формаций, и сохраняются даже в бесклассовом обществе. Кстати, именно эта работа Сталина вызывала самую жуткую ругань в период перестройки. Понятно почему — тогда все галдели об общечеловеческих ценностях и под этот галдеж произошел крах СССР.

              Особого разговора заслуживает сталинская кампания по борьбе с низкопоклонством, которая вполне вписывалась в кампанию по борьбе с космополитизмом. После войны вовсю стали говорить о «приоритете русской наукой», указывали на первенство русских ученых, писателей и мыслителей, что способствовало стремительному росту национальной гордости. (2) Лет 10-20 такой вот, сугубо националистической пропаганды (которая неизмеримо выше разного рода «ариософских» бредней) и русский народ стал бы абсолютно невосприимчив к либерально-космополитическим штучкам типа «общечеловеческих» ценностей. Но, увы, послесталинское руководство вернулось к интернационализму, что и предопределило крах СССР.

              Это только один ,, товарищ,, пишет. Дать тебе еще?
            • # krokogen werty
              Вот тебе еще:
              trst.narod.ru/rogovin/t3/xxxviii.htm
              Политическую логику этого поворота, ставшего органической частью «сталинского неонэпа», чутко уловила наиболее реакционная часть русской эмиграции. Если в первые годы советской власти она называла Октябрьскую революцию «еврейским шабашом» и даже о Временном правительстве вспоминала с ненавистью как о «кадетско-эсеровской говорильне», то в середине 30-х годов она с удовлетворением писала об окончании «великой русской смуты» и упрочении национальной государственности.

              На возможность имперски-великодержавного перерождения Октябрьской революции впервые указал известный русский монархист и черносотенец В. Шульгин. В книге «1920 год», переизданной в СССР, он писал о возможности такой эволюции большевизма, которая выдвинет из его рядов «самодержца Всероссийского», способного восстановить границы Российской державы «до её естественных пределов». Таким самодержцем, как подчёркивал Шульгин, станет не Ленин или Троцкий, которые «не могут отказаться от социализма» и будут «нести этот мешок на спине до конца», а «Некто, кто возьмет от них… их решимость — принимать на свою ответственность невероятные решения… Но он не возьмет от них их мешка. Он будет истинно красным по волевой силе и истинно белым по задачам, им преследуемым. Он будет большевик по энергии и националист по убеждениям»[26].

              После нелегального посещения в 1926 году Советского Союза Шульгин выпустил новую книгу «Три столицы. Путешествие в Красную Россию», в которой повторил свой прогноз. «Мы слишком много пили и пели, — писал он. — Нас прогнали. Прогнали и взяли себе других властителей, на этот раз „из жидов“. Их, конечно, скоро ликвидируют. Но не раньше, чем под жидами образуется дружина, прошедшая суровую школу»[27].

              После второй мировой войны Шульгин счёл свои прогнозы осуществлёнными. Оказавшись к исходу войны в Югославии, он явился в советскую военную миссию и заявил о своём желании вернуться в Советский Союз, даже если его там арестуют. Л. Треппер, встречавшийся с Шульгиным на Лубянке, вспоминал, что его допросы превращались в чтение лекций по русской истории в зале, битком набитом офицерами НКВД. В беседах с сокамерниками Шульгин «часто распространялся на излюбленную им тему величия России:

              »Под руководством Сталина наша страна стала мировой империей. Именно он достиг цели, к которой стремились поколения русских. Коммунизм исчезнет, как бородавка, но империя — она останется! Жаль, что Сталин не настоящий царь: для этого у него есть все данные! Вы, коммунисты, не знаете русской души. У народа почти религиозная потребность быть руководимым отцом, которому он мог бы довериться"[28].

              Шульгин был досрочно освобожден в 1956 году, вслед за чем его статьи стали появляться на страницах советской печати. В 1961 году он даже был приглашён в качестве почётного гостя на XXII съезд КПСС. Небезынтересен и тот факт, что Хрущёв на встрече с деятелями советской интеллигенции в 1963 году, обвиняя некоторых из них в отсутствии патриотизма, не преминул заявить, что Шульгин, хотя и «лидер монархистов, а патриот»[29].
        • # neo wldmr
          1. Ваши рассуждения весьма наивны. " Колониальные державы" о которых вы говорите, обычно так относятся к территориям которые не граничат с т.н. метрополией. МССР к этому примеру совсем не относиться. Тут совсем иная специфика. Не знаю как вы но я ну никак не могу взять в толк, какого хера каждая мало мальская империя в Европе считала своим делом сунуть сюда свой нос. Наверное шизофрения какая-то у имперцев. Причем коллективная. Ни Россия, ни СССР не были исключением. Российский интерес к Бессарабии есть, по сути, следствие маниакального интереса к проливам. 2 века русско турецких войн были попытками добраться до Босфора и Константинополя. Единственным «призом» этих усилий оказалась только Бессарабия. До проливов РИ так и не пустили. Из-за множества русских жертв в этих войнах, вопрос Бессарабии приобрел некое сокральное значение. И не только. Просто Бессарабия была удобным плацдармом для влияния на Балканы. После 1945г. построение развитой инфраструктуры в ней это был даже не экономический или политический вопрос а военный.

          Тут должна стоять сильная армия, у которой будет под рукой МТБ и даже мобилизационный резерв. Заводы, фабрики позволяли содержать армию, и создавали нужный миграционный вектор. Ибо тут важно было не только армию держать но и обеспечить ее лояльным населением. Люди, которых страна призвала из не очень благополучной российской глубинки в города МССР, обеспечив их квартирой, работой, лучшим климатом и шикарным по тем временам рынком, на котором можно было много чего купить, в отличии от полупустых магазинов на родине, действительно были абсолютно лояльны этой власти. Именно эта прослойка общества и встала против независимости 21 год тому назад. Как и задумывалось.
          2. Пузомерки это цифры ТИЦ и PR — своего рода рейтинг который дает сайту Яндекс и Гугл. Вебмастера знают как «накрутить» эти показатели вручную, т.е. сделать сайт более рейтинговым чем он есть на самом деле.

          Аналогия в том, что цифры советской статистики, призванные показать реальное положение дел, также «накручивались» искусственно. И использовались для пропаганды успехов СССР.
          Кстати, т.н. интернационализм по моему мнению мощный ментальный вирус цель которого разрушить национальные ментальные матрицы ради создания мирового правительства. Т.е. стерев различие между народами, унифицировать их и подчинить одной группе, для которых национальность не имеет значение. Действительно им без разницы кто будет им создавать доход. «Деньги не пахнут». Каждый народ имеет свой путь и он должен его пройти сам. Незваная помощь со стороны делает больше вреда чем даже открытое вредительство. В СССР многие народы были вырваны из своего национального пути и как результат полностью или частично дезориентированы.
          3. Правильно, строили молдоване(хотя некоторые русскоязычные так не считают). Другое дело что в них приемущественно работали «импортные» специалисты. Взаимовыгодности как таковой не было, потому как не стояла цель создания самодостаточности региона, а выстраивалась система тотальной зависимости от центра. Последствия этого до сих пор «вкушаем».
          4. Лишить независимости означает создать условия при которых самостоятельное развитие либо невозможно либо сильно затруднено. Т.е. МССР не могла сказать «нет» Центру, если интересы МССР не совпадали с интересами центра. В том, числе потому что все крупное промышленное производство, дающее максимум финансов, полностью зависело как от других частей СССР(поставка сырья, комплектующих) так и от центра(финансы, управление). Распад СССР это более чем доказал, приведя к тотальному обрушению промышленности.
          5. Молдаване не были на первых(или даже на вторых ролях) в индустриальном секторе. Он держался на «импортных» специалистах, собранных в основном из РСФСР. Попытка замены приезжих метными кадрами в начале 90-х это со всей очевидностью доказало. У молдован не было столько грамотных кадров, чтобы полностью заменить их. В купе с очевидными проблемами «разорванной цепи» взаимосвязей в распавшемся СССР, привело к тотальному разрушению промышленности.
          6. По ресурсам и природным богатствам СССР таки был богат, но парадокс был в том, что при таких богатствах народ в общем то был нищим. В сравнении со странами у которых нет и 1% тех богатств эта нищета особенно поразительна.
          7. Я не имел ввиду искусственно завышенный уровень жизни в МССР, а в общем то типичную картину в большей части СССР.

          «Писано это все, конечно, не для тебя — трата времени была бы пустая. Просто чтобы другие не подумали, что твоя демагогия есть истина, на которую и ответить, будто бы, нечего.»
          Для человека слабо разбирающегося в теме дискуссии это заявление излишне самоуверенно. Меньше патетики а больше аргументированных мыслей.
          • # werty neo
            спасибо за коменты и хоть я не в полне согласен с ними но пища для ума и мотив поработать над собой есть --krokogen — 26.08.2012 20:26 и krokogen — 26.08.2012 21:26 и neo — 26.08.2012 23:32// но делать выводы не буду пока — во-первых принимать на веру жизнь разучила во-вторых -любое событие факт или факты можно трактовать по-разному в третьих -каждый имеет свою правду которое он видит со своей калокольни хотя истина по моему одна на всех// рассуждая о таких сложных явлениях похоже как вход в лабиринт где легко заблудиться а то и пасть жертвой минотавра превращаясь порой неосознано в фанатика// поэтому я щас не пишу ответ на такие коменты и извиняюсь перед krokogen за образное описание его мозга — прежде всего я себя унизил этим хотя до сих пор считаю что вы не правы//и наверное есть еще то что я неосознано не могу принять некое заведомо эмоциональное восприятие коментаторов критикующих ссср коммунизм и прочая в этом ключе — и в этом во многом виноваты 20 лет критики часто переходящее в откровенную ложь этих явлений// когда жил в ссср я сам видел много вещей не вполне нормальных но диссидентом не был и даже щас через 20 лет до диссидента к ссср не превратился — сравнивая изучая и накапливая опыт по ходу жизни я постепенно стал более прагматиком как к ссср как к нынешней жизни как к жизни вообще — хотя может статься что это лишь мое субъективное мнение// мне интересно общаться с любым кто ненавящив и которой не пытаеться задавить и расплющит — а пытаеться понять что есть что
            • # krokogen werty
              Все нормально Виталий. Я ведь тоже не за день-два понял эти вещи. С момента когда за реплику учителю истории, а он еще и директором школы был, меня должны были из школы исключить, прошло больше сорока лет.
              И вера тут ни при чем, думать, анализировать, не забывать что ложь обычно повторяется в тысячи раз чаще чем правда, ПОМНИТЬ можно и нужно. А вера больше сбивает с толку.
    • # Сергей Попович wldmr
      Вы не знаете почему немцы принципиально не подают нищим?..
      Спасибо за благородство…
  • # Аграрий
    Европейским капиталистам сопротивляется одна Россия, и то, пока, слава богу, есть газ и нефть. Но правители России не бредят молдавским вариантом евроинтеграции, то есть не стремятся приложить губу к жирной ложке соседа. а стараются выправить перекосы в экономике и создать конкурентноспособную промышленность, науку и образование. Работать надо, пацаны)))
    • # neo Аграрий
      Наивный. Европейским капиталистам сопротивляются российские капиталисты...)))
      Вы бы лучше изучили бы вопрос газовой монополии российских капиталистов на европейском рынке. А также о методах их борьбы с конкурентами — Кыргызстаном, Туркменией, Азербайджаном. Все попытки этих постсоветских республик выйти самостоятельно на рынок газа в Европу жестко блокируется «дружественной» РФ. Т.е. либо через нас либо никак. Тот же Набукко — проект самостоятельного выхода на европейский рынок РФ пытается похоронить своим «Южным потоком» + нехилое давление на европейских партнеров, вплоть до банального шантажа.
      Так що хватит дурку гнать…
  • # werty
    прочитал коменты и смешно стало от коментов либерманов — 20 лет все движите к светлому капиталистическому будущему а оно все дальше от нас… и еще что-то да хотите оправдать… когда-то за невыполнения слова и обещания люди стрелялись… впрочем те кто считают себя умными и хитрыми с самого начала понимали что эта шумиха про всякие идеалы демократии сплошная фальшь и поэтому стали с самого начала бизесменами понимая что роль денег в постсоветском пространстве будет гипертрофировнно большой так и тех кто цепляеться за власть — власть и деньги да плюс сплошная ложь и есть три кита современной жизни
    • # neo werty
      Виталий, де факто вся постсоветская действительность ничего общего с построением капитализма а уж тем более либерализма НЕ ИМЕЕТ. В действительности, были введены некоторые составляющие капитализма в постсоветских странах, только лишь для того чтобы можно было «персонифицировать» собственность, ибо в советском законодательстве такое понятие как «частная собственность» отсутствовало. Но эта самая персонификация собственности не есть сам капитализм в общем виде. Ибо он строиться на достижениях индивидуумов, оказавшихся способными создать крупные корпорации, дающие работу миллионам. Именно на этих людях зиждется сам капитализм, как формация. У нас таких людей практически нет. Распорядители «прихватизированной» собственности не в счет.
      Будьте честны сами перед собой, те кто обещал «светлое будущее при коммунизме» и не построил его также не построят «светлого будущего» при капитализме, ибо так же как и коммунизм прохерят идею капитализма. Нужно менять всю постсоветскую элиту. Но для этого должны быть воспитана и подготовлена новая элита, способная соответствовать задачам текущего момента. Что вы для этого сделали?
      • # werty neo
        хороший комент --neo — 26.08.2012 23:45 --и было бы нечем оппонировать если бы не реальность// смотря интернет и находя источники на разные темы видишь все большую пропасть меж теорией и реальностью при попытки понять слово капитализм // и буду честен — подготовки в этом направлении у меня мало — всего лишь самообразование и житейский опыт — что признаю что для понимании таких сложных материй весьма мало// но если этот развыв виден даже в развитым капитализмом странах исходя из публикаций самих западных аналитиков в разных областях тогда что думать? они же пишут что капитализм -если несколько упростить — это развитие за счет уничтожении слабейшего на некий момент то есть по сути социальный дарвинизм// по мне это постепенный возврат в рабовладение и слова — капитализм и демократия — несовмнестимы и антагонисты в природе своей// не знаю наскока я прав но читая по интернету все более убеждаюсь в этом
        • # neo werty
          Капитализм, это система при которой даровитые в предпринимательском плане люди могут «вкусить сливки» с результатов своей работы по организации какого либо бизнеса. Т.е. чем больше твой вклад в общество тем выше ты на социальной лестнице. Мерило вклада — собственность и денежный капитал. Это просто. Естественно много можно рассусоливать на эту тему, но суть будет та же. Другой особенностью кап-ма является наличие конкуренции, которая должна способствовать «выживанию лучшего». Кажется жестоким, но как по другому провести стимулирование к более качественной работе? Естественно, у государства должны быть механизмы регулирования конкуренции.
          Де факто, капитализм заинтересован в наличии
          1. Технически грамотного
          2. Платежеспособного
          населения, способного произвести прибыль владельцам компаний. Все это требует т.н. демократии как формы социального устройства, которая способна воспроизводить грамотного человека и предоставить ему доступ к материальным благам, по результатам его труда.
          Так что фактического противоречия нет.
        • # wldmr werty
          Не благодари их. Они тебя охмуряют, причем сознательно, а не по собственному незнанию.
          Проще тебе взять да прочитать советские конституции — 24-го, 36-го и 77-го годов, по крайней мере, разделы о политическом устройстве. Там все есть, и о частной собственности, в том числе.
          На Земле сейчас примерно 7 млрд человек проживает, из них лишь миллиард («Золотой») живет сносно ( США (310.5 млн.), Канада (34.3 млн.), Австралия (22.5 млн.), Евросоюз (27 стран, суммарно 500 млн.), Япония (127,4 млн.) — Википедия). А остальные (ладно, долой из них Китай, Корею и Кубу) прелестями капитализма как-то не особенно блещут. Молдавия, да и Россия — в «остальных», и в свой миллиард их не пустят, потому что этот миллиард и процветает в значительной степени оттого, что не процветают остальные. Это — геополитика и именно капиталистическая. А все эти снисходительные нео — те кто идет перед стадом на пути на бойню.
          • # wldmr wldmr
            Причем, я не скажу даже, что этот вот конкретный Нео врет, по крайней мере в своем этом вот тексте. Просто у него голосок такой сладкий. Вчитайся-ка, что он написал. Мерило вклада в общество, вишь, собственность (денежный капитал — тоже собственность). Не труд. Так котируются в их обществе сгорбатившийся работяга и какой-нибудь дармоед-олигарх, ничего тяжелее стакана в руках не державший. О том, что упоминаемая собственность — не просто собственность, а собственность на средства производства, т.е. частная, орудие эксплуатации, Нео упомянуть позабыл или постеснялся. И как тебе еще вот это понравилось — «население, способное произвести прибыль владельцам компаний»?
            • # wldmr wldmr
              Еще оговорка. В Евросоюз входят: Австрия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция и Эстония. Т.е. Румыния тоже как бы в золоте. Прямой смысл примкнуть.
  • М
    # Мирянин
    А ведь позиции автора то нет.Так, констатация, интерпретация, тенденциозность, расшаркивание… Много чего, но позиции НЕТ.
  • # малига
    Удивляюсь я на националистов румынского образца. Все с диким воем осуждают прошлый «авторитарный» режим и на перебой «вспоминают», все они родились в 60 годы прошлого века, а дают оценку периоду с 17по 40 годы, не жив тогда и не читая газет того времени. Это тяжелый период для всей европы и для Молдовы в частности, был страшен тем, что и фашистская чума и ее приспешники в частности румынские руководители, думали остаться в живых, толкая остальных в печи освенцима, мало задумываясь, что продлись это мгновение еще чуть-чуть больше и настала бы их очередь коптить небо своими телами.Слава Русскому солдату, котрый не жалея своей жизни сумел преломить это страшную ситуацию и ценой своей жизни, спас маленьких детей в молдове, которые выросли и родили сегодняшних румын. Вот парадокс благодарных молдаван. Не подумав, что рождением своим они обязаны не басеску и не америке, а неизвестному русскому ване, который благодатно поливал молдавскую землю своей кровью и искупал грехи молдавских предков. Не приди ваня, не было бы сегодня ни сайта, ни «защитников» румын в молдове. А все было бы иначе. Подумайте, если есть чем, а как бы сложилась ситуация, разыграйся это война по другому. Не будь Сталина, кто бы пришел сюда и что бы нашел здесь? Незаселенные, бескрайние степи? У Гитлера была такая идея. Ну сколько бы нужно было немцам цивилизованой земли, если другие национальности просто исчезли? Немцы собирались нагишом ходить по этой земле, чтобы другие их не смущали, поэтому вам здесь места бы не нашлось. Живите и грейтесь на солнышке, но знайте, еще ни один аккупант не задерживался долго на оккупированой территории. Как бы не был мал народ и беспомощен, однажды небеса за него вступаются, тогда камни вопиют и гонят поработителей!