Олонешты – момент истины для молдавской демократии

К сожалению, складывается впечатление, что оптимизацию спутали с ассимиляцией и борются не с сокращением расходов на образование (!?), а с системой обучения на русском, украинском и других языках национальных меньшинств.

Материал

Комментарии 16

Войти
  • # krokogen
    Товарищ историк, так что там с полумиллионной советской армией на Кавказе 22 июня 1941-года?
  • # Циник
    «krokogen», ты часом «крокозяблику» не родственником приходишься? Попробую угадать — нэнаш? фин? кускру? непот? ункь? Нет? Вы так одинаково думаете… минимум соседи…
    • # krokogen Циник
      Что я могу сказать о ком-то неизвестном?! Как ОН думает, тоже не знаю, не интересуюсь.
      Но судя по Вашей реакции что-то зацепило, может поможете автору ответить?
      Я его еще несколько дней спросил об этом в ветке «История Политология».
  • # Циник
    Я просто не совсем уловил связь между абсолютно имбецильной и чреватой большими проблемами политикой нынешней власти в сфере образования в том числе и вашим неожиданным интересом к событиям на Кавказе в 1941 году.
  • # bshapovalov
    krokogen, Я так понимаю, что по теме этой статьи сказать Вам нечего? Изучаете международные документы по правам человека и принципам демократии? Удачи! А по поводу моей статьи о причинах второй мировой войны сообщаю, что советская армия на Кавказе стояла в 1941 году для сдерживания Турции от вступления в войну на стороне фашистской Германии… На Дальнем Востоке тоже была армия, которая сдерживала Японию. И Вы забыли спросить, что советские войска делали в Иране? Отвечаю: тоже самое, что и английские делали там же… защищали свои нефтяные запасы от фашистов, которые хозяйничали в этом районе как у себя дома. Вы, надеюсь помните, что уже почти 2 года шла Вторая мировая война. Кстати, история не знает сослагательных наклонений, она пользуется только фактами. На СССР напала Германия, а не наоборот. Всё остальное — это домыслы, предположения предателей и сумасшедших «историков» типа В. Суворова. И клевета прочих фашистских недобитков.
    .Дам совет… не ловите блох, там где их нет. И прежде чем задавать «провокационные» вопросы, откройте лучше учебник истории. Меня просто удивляет сколько здесь на сайте профессиональных «злобных карликов» — дилетантов… Комментаторы — провокаторы из СИБа?
    • # krokogen bshapovalov
      «Всё остальное — это домыслы, предположения предателей и сумасшедших «историков» типа В. Суворова.»
      Я так понял что комментарий Галины тоже Ваш. Только там еще Буш и Рейган непонятно с какого боку попали.
      Нет, это не Суворов, и не фашисткие недобитки, это другое поколение российских историков. Которое чтобы совсем не запутать сегодняшнюю молодежь пишут более менее открыто. В отличие от Вас. Здесь, чтобы держать и дальше в темноте странников, Вы правду не скоро осмелитесь написать. А скорее всего, никогда не напишете.
      А к демократии Вы отношение имеете как и я к космической медицине. Тут и обсуждать нечего.
      • # gote krokogen
        Господин крокоген, Вам, как Историку, вопрос. Прокомментируйте, пожалуйста, цитату:

        «Следующая задача Сталина заключалась в том, чтобы возложить на Гитлера ответственность за начало войны против СССР и, превратив таким образом войну в Отечественную, опереться на патриотический подъем русского народа. Эту задачу ему тоже удалось реализовать.»

        Приведенную Вами в комментарии к предыдущей статье. Особенно последнюю фразу — это каким же таким образом Сталин «реализовал эту задачу»? Приказал Гитлеру напасть на СССР? Гитлер по-вашему шавка? Или может быть полный дурак? А если это высказывание «авторитетного историка», то почему же он так «мимоходом» об этом говорит, ничего не поясняя??? По-моему, цитируемый автор слегка кривит душой… Особенно если впомнить ряд фактов касательно баланса сил объединенной под Гитлером Европы против СССР, и других, например:

        За два дня до войны на стол Сталина лег материал, из которого следовало, что Великобритания готовится атаковать СССР. Черчилль собирается разбомбить Бакинские месторождения нефти. В то время – это основной источник нефти в Советском союзе.

        Не напади Гитлер – на нас напал бы Черчилль…

        «СОВ. СЕКРЕТНО
        Сообщение из ЛОНДОНА (с сокращениями)
        20 VI1941 г.

        …Англичане усиливают свои приготовления к бомбардировке Баку. 16 июня под председательством Черчилля состоялось очередное заседание комитета имперской обороны, на котором обсуждался вопрос о средствах прекращения получения Германией нефти. В своем выступлении Черчилль настаивал на скорейшем завершении всех приготовлений к бомбардировке Баку, что, по мнению «___», является одной из его «идей фикс» в настоящее время. На этом заседании Черчилль спросил Бивербрука о его мнении по этому вопросу. Бивербрук уклончиво ответил, что «Кавказская схема кажется ему сейчас очень отдаленной». В беседе с «___» «___» охарактеризовал всю эту схему как «совершенно идиотскую», ибо значительно легче, проще и целесообразнее бомбить запасы нефти, заводы по добыче синтетической нефти и прочее, находящиеся у порога Англии, то есть в Германии. По предложению «___» комитет принял решение провести очень крупную бомбардировку Гельзенкирхена, однако по настоянию Черчилля главнокомандующему индийской армией была в тот же день начальниками штабов послана следующая телеграмма № 130: «Ход развитий советско-германских отношений может сделать для нас исключительно выгодным быть готовыми предпринять бомбардировку бакинских нефтепромыслов с минимальнейшей задержкой. В связи с этим предлагаем вам дать указания командующему войсками в Ираке совместно с командующим авиацией в Ираке и в сотрудничестве с командующим авиацией на Ближнем Востоке сделать все административные приготовления для этой операции, включая все требуемые расширения и улучшения выбранных посадочных площадок. Предполагаемый объем атак будет равняться интенсивным операциям примерно в продолжение месяца двух эскадрилий бомбардировщиков “Веллингтон” и двух эскадрилий бомбардировщиков типа “Бленхейм”, оперирующих из Мосула».

        19/VI 41 г. № 525. ВАДИМ[1].

        Обратите внимание: «ход развитий советско-германских отношений может сделать для нас исключительно выгодным быть готовыми предпринять бомбардировку бакинских нефтепромыслов». О каком ходе «развития отношений» говорят англичане? О нападении Гитлера на СССР? Нет. Потому, что когда Германия напала, Лондон не стал бомбить Баку. Даже когда немцы невероятно удачно провели первые месяцы войны – англичане не бомбили Баку. Значит – бомбить готовились, в случае НЕНАПАДЕНИЯ Гитлера. При мирном развитии отношений Берлин-Москва, в Лондоне готовились месяцами бомбить территорию нашей страны.

        Сайт Службы внешней разведки России: svr.gov.ru

        Там же о книге «Агрессия. Рассекреченные документы Службы внешней разведки Российской Федерации 1939—1941»: svr.gov.ru/smi/book-2011.htm

        P.P.S. А в мае 1945 союзники планировали вновь напасть на Россию… — План „Невероятное“

        [1] Соцков Л. Ф. Агрессия. Рассекреченные документы службы внешней разведки Российской Федерации 1939–1941. — М.: Рипол Классик, 2011. С. 488. Чтобы сразу отбросить все сомнения — этот документ и массу интереснейшей информации по истории нашей разведки вы можете прочитать и на ресурсе Службы внешней разведки РФ svr.gov.ru/smi/2011/krzv20110629.htm

        источник — nstarikov.ru
        • # krokogen gote
          … Прокомментируйте, пожалуйста, цитату…
          Легко,- перестарался восхваляя Сталина.
          … Не напади Гитлер – на нас напал бы Черчилль…
          А вот это уже бред полнейший, расчитан на конкретную публику, которая не задумается о расстояниях, количествах дивизий, конкретной обстановки на тот момент. Не было у Англии на тот момент реальной возможности воевать с СССР. От выступления Черчилля до реальной войны, извините, процитирую более компетентного юзера- «как до Китая раком»
          Процитирую и дам сылку в следующем комментарии.
        • # krokogen gote
          alternathistory.org.ua/o-nesostoyavsheisya-voine-anglii-i-frantsii-protiv-sssr

          «Опубликовано Ansar02 в ср, 20/07/2011 — 17:53.
          Интересная интерпретация событий, коллега!
          Вот только есть некоторые непоняточки.
          1. Во время советско-финской войны 1939-1940 годов Лондон и Париж фактически начали подготовку к «крестовому походу» против СССР…
          А фактическое соотношение сил, не то что бы на возможном фронте между СССР и англо-французами, а хотя бы между союзниками и, вообще-то находящейся с ними в состояниир войны, Германией, Вас вообще не интересует?
          Хоть паршивый батальон союзники могли себе позволить отправить для войны против СССР? Те же французы в это самое время уже во всю готовили к переброске в Европу свои колониальные дивизии в Алжире, а англичане лихорадочно увеличивали численность своих сухопутных войск с паршивых 5, хотя бы до 12 дивизий. Но и те вооружать было не чем!
          2. Хельсинки исправно получали финансы и вооружение: было поставлено 350 боевых самолетов, 1500 артиллерийских орудий, 6 тыс. пулеметов, 100 тыс. винтовок.
          Откель инфа? Может быть им и обещали столько, но получили финики только несколько десятков орудий и два батальона шведских волонтёров и прочих „добровольцев“ которых на третий батальон даже не хватило.
          3. Уже 19 января 1940 года, т. е. почти годом ранее, чем гитлеровцы, французское правительство в соглашении с английским кабинетом министров начали планировать «Непосредственное вторжение на Кавказ»
          Планировать, дорогой коллега, можно всё что угодно. Нарпимер одновременно вторжение на Кавказ, и в… Норвегию. Вы почему-то этот аспект игнорируете. Но вторжение в Норвегию союзники спланировали раньше Гитлера. А после захвата Норвегии, они предполагали нанести удар по Швеции с целью уничтожения стратегических рудников Кируна и Елливаре. И корпус „для помощи Финляндии“ на самом деле они готовили именно для захвата Норвегии с последующим открытием фронта в Швеции. Это суть стратегии Чемберлена — создание фронтов на периферии Европы с постепенным удушением Германии.
          4. «… в Париже обсуждается возможность бомбардировки и разрушения Баку».
          Это конечно! Пока идёт „странная война“ можно много чего обсуждать и планировать. Но реализовать этот бред на практике, да при пацифистском кабинете Рейно… увольте.
          5. „Именно Англия тогда имела и мощный флот, и авиацию, способную нанести удар по Баку.“
          И какой же флот имела Англия на Каспийском море? А в Чёрном, хотя бы? И, учитывая размер советских ВВС — сколь мощную авиацию имела Англия на том, предполагаемом ТВД? И сколько союзники были готовы отправить на разрушение наших нефтепромыслов в ходе хоть и „странной“, но вполне реальной войны с Германией? Разброс у Вас в статье слишком уж велик — от паршивых 3 эскадрилий до 90-100 машин! Те, упомянутые Вами же силы советских ВВС, что должны были бы им противостоять, выглядят более чем внушительно и РЕАЛЬНО — ведь у нас, в отличие от союзников, не было сковывающего почти все силы, фронта против Германии.
          6. „Почему удар не состоялся?“
          Да потому что даже если он и планировался, сроки реального осуществления его оставались бы открытыми, вплоть до результата высадки союзников в Норвегии. Но они опоздали. Совсем чуть-чуть, но это „чуть-чуть“ стало роковым, после чего им уже потребовались все силы без остатка во Франции.
          »Как же в «демократических» Англии и Франции ненавидели СССР, что в условиях уже официально объявленной Германии войны, которую назвали «странной», так как не было активных боевых действий, вплоть до удара Рейха, спланировали и подготовили внезапную агрессию против СССР!"
          Может быть и спланировали (это работа Генштаба, иметь планы на все случаи), но НЕ ПОДГОТОВИЛИ — до реальной готовности им было как до Китая раком. Со стратегической точки зрения, союзникам было гораздо важнее уничтожить шведские рудники и отвлечь германскую армию от угрозы Франции, путём создания фронта в Швеции. Торопиться делать врага из СССР, пока все германские силы развёрнуты против Франции, с угрозой потерять Индию, до которой дотянуться для РККА было более чем реально, мог только законченный осёл. Союзники и так очень сильно оплошали, когда немцы, вместо того чтоб усилить свои войска в Норвегии начали наступление на Францию.
          р.с. И ЕМНИП, наши зенитчики не один раз ОГНЁМ, отгоняли союзнические разведчики от Бакинских нефтепромыслов и воспринимать это надо было скорее как недвусмысленную угрозу Сталину, чтоб удержать его от военного союза с Гитлером и только. И планы — из той же, чисто политической оперы. Делать своими руками из СССР врага, союзники по своей инициативе не стали бы. Без крайней на то нужды по крайней мере. А нужда эта — официальный военный союз СССР с Рейхом, который так и не состоялся. И только.
          Спасибо за Ваш интересный материал, коллега. Это действительно отличная тема для АИ. Вот только в столь серьёзных статьях, где и намёка нет на альтернативу, надо бы проявлять побольше здорового скептицизма.
          С уважением, Ansar02"
          Это ситуация 40-го года, в июне 41-го она была еще хуже, для Англии.
        • # krokogen gote
          Еще, рекомендую Мельтюхова: «Упущенный шанс Сталина»
        • # Colonel gote
          /За два дня до войны на стол Сталина лег материал, из которого следовало, что Великобритания готовится атаковать СССР. Черчилль собирается разбомбить Бакинские месторождения нефти. В то время – это основной источник нефти в Советском союзе. Не напади Гитлер – на нас напал бы Черчилль./

          Повторюсь, если источник не врет, все объясняется очень просто, Сталин долго за спиной британцев и французов сговаривался с Гитлером вторгнуться в Британию. Об этом есть документ -объяснение Гитлера скоплений войск в Польше подготовкой к высадке. Лондон об этом явно знал, тем более Сталин сотрудничал с Гитлером долго и плодотворно. Соответственно, планы проиводействия необходимо было разрабатывать, а иначе как? Эта же причина объясняет желание Черчилля развернуть немецкие дивизии в конце войны против советской банды, которую стоило добить по причине исходной подлости, проявившейся уже в 1950 г в Корее. Но, все сложилось, как сложилось, и уже в сентябре 1941г СССР получил первую помощь по Ленд-Лизу.
      • # gote krokogen
        Мне еще нравится Ваша фраза «пишут более-менее открыто»… Дескать «более» — значит «Сталин вовсю готовился к войне»… А менее — значит «про остальные страны и политиков мы помолчим», дескать, зачем странникам лишнее освещение?
  • # tempest
    В Олонештах закрыли русскую школу… да проблема-то началась намного раньше.
    Кто из коментаторов или автор статьи видел учебники для русских школ?
    Тут как-то Краснов писал про безграмотную бредятину в учебнике истории для бакалавров. А кто видел какие ошибки в других учебниках и кто видел фамилии авторов этих учебников?
    Я хочу понять почему учебники для русских школ пишут не носители языка? Не ну как истинный гражданин своей страны я понимаю, что распил гос.денег выделенных на образование не может быть отдан на откуп русскоязычным. Но я просто хочу понять почему та ху… ня которая написана молдоязычными в русских учебниках для русских детей не вызывает возмущения родителей. Что русские в этой стране должны быть безграмотными? То что большинство не может, не хочет (нужное подчеркнуть) знать государственный язык, а если может и хочет, то все равно не владеет им как родным это понятно. Так еще и родной язык нашим детям искажают всякие «нагнибедытвердохлебы», прости господи.
    Я хочу понять чем занимается тот самый департамент межнациональных отношений, если даже написание учебников для русских детей отдали молдованам и румынам.
    Я хочу понять, почему я каждый раз должен объяснять ребенку почему в учебнике ошибка, и почему в словаре слово написано иначе чем в учебнике, почему смысл написанного на русском языке будет понятен только тем кто владеет румынским (отличия во фразеологии). Я хочу это понять, но не могу.
    как там бобо говорит? балдавания? это слово все объясняет.
    • # gote tempest
      Видели-видели. И даже знакомы лично с некоторыми авторами. Более того, видели ошибки еще на этапе написания учебников (для старших классов), причем не грамматические/орфографические, а фактические… Впрочем, все эти проблемы пришли к нам вместе с переходом на Булонскую (так вроде) систему — могли бы и до сих пор без проблем пользоваться изданиями и переизданиями отличных советских учебников!
      • # gote gote
        Оговорюсь — кроме учебника румынского языка для русских школ (правда, возможно уже не советского) — этакая тетрадка в мягком переплёте (или такой был везде? не в курсе...) — отвратительная вещь, этот учебник НУЖНО было сделать МНОГО ЛУЧШЕ и ДОСТУПНЕЕ. И постараться вписать в него только произведения МОЛДАВСКИХ литераторов, чтобы ученики знали творчество СВОЕЙ СТРАНЫ (румынских — факультативно)