Молдова сегодня. Системность кризиса и необходимость реформ. Часть 6. Электроэнергетика и теплоэнергетика. За что страдаем, Господи?

Кто для кого создан? Производители тепла и воды оказывают нам услугу по приемлемым, понятным и прозрачным ценам? Или мы в полной зависимости у монополии по производству тепла? А если не желаю платить за развал и некомпетентность? Отключаться запрещено?

Производство электроэнергии и тепла в Молдове убыточно и сверхзатратно.

В 2011 году стоимость импортируемого из Украины и от Молдавской ГРЭС 1-го кВт/ч электроэнергии составила $0,061 или 0.70 лея. В то же время цена закупки у молдавских производителей составила 1.2 лея за 1кВт/ч. Потребители, то есть мы с вами, переплатили или «поддержали» молдавского производителя в сумме 460 млн. лей или 0.55 лея за каждый произведенный кВт/ч.

В прошедшем году в Молдове потребление электроэнергии составило 3,9 млрд. кВт-часов. При этом, у молдавских производителей было закуплено 837,9 млн. кВт-часов или 21,4%.

Вопрос. Почему я/мы должны переплачивать? За что платим?

Кто на сегодня электро- и тепло- производители Молдовы?

Это – Кишиневские ТЭЦ 1 и 2, местные котельные, ТЭЦ «РЭД -НОРД» в Бельцах. Отдельно стоит Костештская ГЭС. Построенные во времена СССР, они – ТЭЦ- морально и физически устарели и требуют либо реконструкции , либо остановки.

Вышеуказанные ТЭЦ не являются принципиальными, необходимыми, стратегическими производителями электроэнергии, которые гарантируют энергетическую безопасность Молдовы. Принципиальными эти ТЭЦ становятся при производстве горячей воды и пара для отопления и бытовых нужд.

Вопрос риторический. Является ли эффективным производство горячей воды и тепла, если производство э/энергии на 40% убыточно, в сравнении с другими производителями?

Главный вопрос, который необходимо решить, – каким образом строить новую систему теплоснабжения: модернизировать существующую сеть теплоцентралей или внедрять малые персональные котельные, обеспечивающие теплом отдельные дома, группы домов или кварталы.

С экономической точки зрения доказано, что в общем централизованное теплоснабжение на базе ТЭЦ более выгодно. Во-первых, выработка тепла на ТЭЦ проводится на принципе когенерации – одновременной выработки тепловой и электрической энергии. КПД такого процесса значительно выше, чем КПД обычной котельной. Во-вторых, за счет масштабов производства тепла ТЭЦ работает в более экономичных термодинамических режимах, позволяющих генерировать тепло с большей эффективностью.

В-третьих, централизованная логистика крупной ТЭЦ, меньшие накладные расходы позволяют говорить о том, что себестоимость тепловой энергии, произведенной ТЭЦ, ниже, чем у автономного теплогенерирующего пункта.

Поэтому с экономической точки зрения централизованное производство тепловой энергии дает лучшие результаты. Также лучшие результаты дает ТЭЦ и с точки зрения экологии. Конечно, при условии, что станция оборудована современно, опираясь на стандарты. Суммарные выбросы котельных, вырабатывающих такое же количество тепла, как одна ТЭЦ, наносят природе больший ущерб.

Остается одна важная деталь, которая сводит на нет все преимущества ТЭЦ – распределительные сети.

Плачевное состояние тепловых сетей, неэффективная теплоизоляция делают потери тепла при его передаче катастрофическими – в ряде случаев они достигают 60%. Эти потери ложатся финансовым бременем на потребителя, который вынужден по завышенному тарифу оплачивать не только ушедшие в атмосферу гигакалории.

Однако стоимость модернизации и прокладки новых теплосетей такова, что средств, полученных через повышенные тарифы, едва ли хватает на поддержание теплоцентрали в рабочем состоянии. А целевые инвестиции на данные нужды энергетики давно не получали. По различным экспертным оценкам, стоимость прокладки одного километра современной теплотрассы составляет 250–300 тыс. долларов США.

В Германии и Италии отопление организовано по принципу мини-котельных. Их опыт также показывает, что единственный плюс в подобной организации – снижение теплопотерь при транспортировке тепла потребителю. В целом же затраты на генерацию выше, чем при использовании теплоцентрали. Помимо специфики термодинамических циклов, в которых работает оборудование, здесь увеличиваются затраты на закупку, транспортировку и хранение топлива, особо остро встают вопросы обеспечения экологической безопасности котельной, расположенной внутри жилых кварталов.

Вопрос. Риторический. Для общественности. И для себя.

Кто для кого создан? Производители тепла и воды оказывают нам услугу по приемлемым, понятным и прозрачным ценам? Или мы в полной зависимости у монополии по производству тепла? А если не желаю платить за развал и некомпетентность? Отключаться запрещено?

Кто сравнивал и анализировал стоимость функционирования двух систем отопления применительно, к конкретным условиям Кишинева и Бельц, стоимости природного газа, среднего расстояния доставки тепла до потребителя, климатическому режиму Молдовы.

Кто считал полную и реальную стоимость модернизации ТЭЦ?

Кто считал стоимость полной смены централизованных систем трубопроводов.?

Кто считал конечную стоимость 1 Гкалории тепла и 1 м.куб.горячей воды для потребителя после модернизации?

Кто делал сравнительный анализ централизованного и децентрализованного отопления?

Я не специалист в области электро- и тепло- генерации. Не хочу пускать пузырей всезнайства. Но очевиден один факт .

Если стоимость генерации э/энергии и тепла на молдавских предприятиях выше, чем у аналогичных товаров за рубежом, при одинаковой или мало отличной стоимости газа при производстве, значит неладны дела в Молдавском королевстве.

А может быть настало время провести сравнительный анализ эффективности использования в условиях Кишинева двух систем- централизованной и децентрализованной. Анализ проводить силами 3 организаций как минимум – международный специализированный консалтинг, специалисты и руководители ТЭЦ, специалисты общества защиты потребителей.

На основании 3-х исследований провести общественные слушания и сделать выбор типа системы водо- и тепло- снабжения для городов Молдовы, принимая во внимание сравнительные характеристики эффективности , стоимости внедрения проекта и стоимости конечного продукта для потребителей.

Если система отопления имени «Жигули-СССР» устарела, ее надо менять. Хотя-бы на систему имени «Фольксваген - Германия». Надо принимать решение, а не плодить проблемы и увеличение тарифов, которые оплачиваем мы – потребители.

А по факту все однозначно. Суть проблемы.

Монопольное положение производителя. Устаревшее морально и физически оборудование и инфраструктура. Отсутствие средств на реконструкцию. Неэффективное управление. Массовый отказ потребителей от некачественных услуг и переход на индивидуальную систему отопления.

Исходя из всего – очень высокие тарифы для покрытия физической и технологической изношенности, административный и финансовый прессинг монополиста по производству данной услуги .А именно - оплата надбавки в 30% за косвенное отопление – не оказанные услуги.

Технические трудности и проблемы при остановке на капитальную реконструкцию.

Электоральные проблемы для партий и вождей, принимающих решение. Мы не только стадо- народ - потребители очень дорогих услуг, но и господа-избиратели.

Проблему все равно придется решать. Варианты решения.

Вариант 1. Оставить все как есть до «лучших» времен в Молдове..

Но следует учесть, что «лучшие» времена для Молдовы, при такой экономике, или не наступят вовсе или наступят очень не скоро. Ситуация будет только ухудшаться, что приведет к взрыву – или социальному, или технологическому, или – то и другое вместе, во времени и пространстве, не приведи Господь.

Вариант 2. Комплексная модернизация системы – «ТЭЦ + магистрали+ термоизоляция домов». Для этого потребуется:

*пригласить иностранного Подрядчика - гарантия качества исполнения работ, меньше воровства

*получить консолидированный кредит у международных организаций и государств – доноров под выполнение данной программы

*погасить материальный ущерб обладателям индивидуального отопления в многоквартирных домах, имеющих быть на сегодняшний день.

*провести разъяснительную долгоиграющую компанию по целям, стоимости, выгодам/ преимуществам, ориентировочной конечной ценной услуги.

Вариант 3.Передать систему тепло- и водо- снабжения в г.Кишиневе в концессию крупной иностранной фирме или консорциуму фирм на 50 и более лет с условием: модернизация, гарантированные параметры функционирования, прозрачность затрат, согласование тарифов в соответствующих государственных инстанциях.

В бытность свою, часть системы электроснабжения Молдовы была продана компании Юнион-Феноса. В результате прекратились постоянные перебои с подачей электроэнергии, мы забыли о веерном отключении, система функционирует стабильно. И еще. Если мне не изменяет память , стоимость электроэнергии у Юнион – Феносы ниже, чем у государственных «Ред-Норд»и др.

Если не можем реализовать проект сами, то …?

Продолжение следует.

Молдова сегодня. Системность кризиса и необходимость реформ. Часть 1. Истоки кризиса и ответственность «демократов».

Молдова сегодня. Системность кризиса и необходимость реформ. Часть 2. Тенденции. Где мы? «Дно» или «старт»? Что мы строим?

Молдова сегодня. Системность кризиса и необходимость реформ. Часть 3. Молдова и внешний мир – реальные угрозы и основа существования

Молдова сегодня. Системность кризиса и необходимость реформ. Часть 4. Политика и политики. Конфронтация на пути к самоуничтожению. Кому нужны реформы

Молдова сегодня. Системность кризиса и необходимость реформ. Часть 5. Ресурсы Молдовы. Административно -территориальная реформа. Реформа армии. Инвестиционная реформа.

Обсудить