СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

по 140-ому округу в Одесской области

(гг. Ильичевск и Теплодар, Беляевский и Овидиопольский районы).

Метод проведения исследования: массовый уличный опрос городского и сельского населения, обладающих активным избирательным правом по квотной районированной выборке. Квотирование проводилось по полу и возрасту респондента. Выборка распределена по районам и городам пропорционально численности избирателей. Использованная исследовательская методика позволяет экстраполировать результаты, полученные для выборочной совокупности, на всю генеральную совокупность избирателей 140 округа.

Период сбора первичной информации: со 2 по 9 октября 2012 года.

Количество опрошенных и точность данных: 1090 респондентов. Погрешность измерения в целом по массиву не превышает 2,8%.

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Чтобы выделить активный электорат – т.е. ту часть избирателей, которая ходит на выборы и, соответственно, оказывает влияние на их исход, респондентам задавался вопрос о степени их личной готовности принять участие в предстоящих парламентских выборах. Ответы распределились следующим образом: Точно пойдут – 40,2%, скорее пойдут – 20,7%, пока не решили – 19,1%, скорее не пойдут – 5,2%, точно не пойдут – 14,8%.

Так как в силу разных факторов реальная электоральная активность всегда бывает ниже декларируемой, с учетом поправочных коэффициентов в случае «ровного» хода избирательной кампании и отсутствия форс-мажорных явлений, можно ожидать реальную явку на уровне 50-56%.

Готовность прийти на выборы среди пожилых людей почти в 1,5 раза выше, чем среди молодежи:

>18-34 лет - 50,8%;

>35-54 лет - 61,4%;

>55 и старше – 77,6%.

ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ РЕЙТИНГ.

Актуальный рейтинг кандидатов.

На момент исследования лидерами рейтинга являются Брызгалов – 24,4% (самовыдвиженец), Белюк – 23,2% (партия «УДАР»), Добрянский – 17,1% (самовыдвиженец), Жвания – 16,3 % (самовыдвиженец), Шумский – 12,5% (ВО «Батькивщина»).

Интерес представляет расклад рейтингов кандидатов по населенным пунктам:

Ильичевск Теплодар Беляевский р-н Овидиопольский р-н

Брызгалов 7,9% 2,5% 6,7% 7,3%

Белюк 7,4% 2,1% 6,9% 6,8%

Добрянский 4,0% 1,5% 4,9% 6,7%

Жвания 3,8% 1,8% 5,2% 5,5%

Шумский 4,1% 0,9% 4,0% 3,5%

Рейтинги остальных кандидатов (всего 8) на момент проведения исследования незначительны и находятся в пределах статистической погрешности.

Динамика рейтингов.

Тенденции, обозначившиеся с момента «неожиданного» выдвижения Брызгалова, а именно – снижение рейтинга Жвании, лидера предвыборной гонки и быстрый рост рейтинга Брызгалова.

Здесь важно отметить, что заметный рост рейтинга Белюка и Брызгалова стал на фоне «усталости» населения от засилия наглядной агитации Жвании и циничного использования кандидатом админресурса.

Кроме того, у Брызгалова еще существует резерв наращивания своего рейтинга в Беляевском и Овидиопольском районах, а другие кандидаты его практически исчерпали, о чем говорит их «застывший» рейтинг.

Социально – демографические особенности

различных электоральных групп.

Электоральные предпочтения представителей различных возрастных групп различаются довольно существенно. В «молодежной» группе до 35 лет рейтинги основных претендентов примерно равны, за исключением Добрянского, который незначительно всех опережает. В «средней» группе лидирует Брызгалов, а в «старшей» - Брызгалов и Белюк в равной степени.

Прогноз итогов выборов.

Как видно из предыдущего раздела, процент избирателей, которые пока не определились, за какого из кандидатов отдать свой голос, достаточно высок: 19,1%. Часть из этих не определившихся, как правило, вообще не приходит на выборы. Голоса же тех, кто приходит, зачастую распределяются, более-менее, пропорционально текущим рейтингам кандидатов с некоторым перекосом в пользу лидера.

Рейтинг политических антипатий (антирейтинг).

В ходе исследования респондентам задавался вопрос: «за какого из возможных кандидатов в депутаты Верховной Рады вы НЕ проголосуете ни при каких обстоятельствах?» и предлагался список из 15 возможных кандидатов. Респондент мог назвать любое число фамилий из предложенного списка.

Безусловным лидером антирейтинга стал Жвания (46,4%). Антирейтинги других кандидатов значительно ниже и находятся примерно на одном уровне.

Перетекание голосов в случае не выдвижения того или иного кандидата.

Всего в ходе исследования выявлено пять кандидатов со значимыми рейтингами, выдвижение – не выдвижение которых способно оказать сколько-нибудь серьезное влияние на ход выборов: это Жвания, Белюк, Брызгалов, Добрянский и Шумский.

В ходе исследования респондентам задавался вопрос: «Если кандидат, за которого вы хотите проголосовать, по каким-либо причинам не будет участвовать в выборах – за кого из оставшихся кандидатов вы проголосуете в этом случае?».

Исходя из результатов опроса, рассмотрим случаи, когда в выборах не участвует кто-либо из крупных игроков. Как снятие того или иного кандидата скажется на электоральных шансах оставшихся кандидатов.

Выборы без Жвании.

Электоральный расклад измениться в пользу Брызгалова.

Выборы без Белюка.

Электоральный расклад изменится в пользу Брызгалова, частично Добрянского и Шумского.

Выборы без Брызгалова.

Электоральный расклад изменится в пользу Добрянского и частично Белюка.

Выборы без Добрянского.

Электоральный расклад измениться не сильно: голоса его сторонников почти равномерно распределятся среди других кандидатов-фаворитов.

Выборы без Шумского.

Электоральный расклад изменится в пользу Белюка и частично Брызгалова.

Примечательно, что практически не перетекают голоса в пользу Жвании. Мотивация, зачастую, одна – чужак.

Рейтинг ожидания.

В ходе исследования респондентам задавался вопрос: «Как вы думает – кто победит в выборах в ВР?» и предлагался список из 15 возможных кандидатов в народные депутаты. Респондент мог назвать одну фамилию из предложенного ему списка кандидатов.

34,1% опрошенных затруднялись однозначно определить имя возможного победителя. Однако 33,4% уверены, что если не будет работать против Брызгалова админресур, то он победит. 32,5% уверены в победе Жвании. Мотив один: «против власти не попрешь».

Социологические исследования проводились

социологической группой «Выборы 2012 – «Без купюр».