Прожиточный минимум: насколько он отражает стоимость нашей жизни

Наша проблема заключается в том, что в Молдове искажен масштаб цен, т.е. у нас завышены (искажены) цены не на отдельные товары и услуги, а на ВСЕ.

Существуют различные показатели уровня жизни населения. При этом основное внимание обычно уделяется доходам граждан. Однако, ни показатели заработной платы, ни данные о доходах сами по себе не отражают уровень жизни населения. Необходимо их корректировать на изменения цен или их нужно сопоставлять с каким-то “общим знаменателем”. Таким общим мерилом призван служит прожиточный минимум.

Прожиточный минимум это уровень дохода, обеспечивающий МИНИМАЛЬНЫЕ условия существования (жизни) человека. Другими словами, прожиточный минимум это стоимостная (денежная) оценка минимальной потребительской корзины, своеобразный порог существования человека, ниже которого нищета и бедность.

Для понимания сути данного показателя важно знать как он рассчитывается. Методология его расчета определена соответствующим Регламентом, разработанным министерством экономики, с привлечением специалистов министерства здравоохранения (для определения норм потребления продуктов питания) и утвержденным в 2001 году.

Потребительская корзина условно разделена на две группы товаров – продукты питания и непродовольственные товары и услуги. Пикантность ситуации состоит в том, что логика показателя – прожиточный минимум – соблюдается лишь при расчете продовольственной компоненты. За основу берется нормативное потребление основных продуктов питания в натуральных измерителях – литры, килограммы, штуки, которые умножаются на средние цены соответствующего периода. Структура потребления, т.е. доля тех или иных групп потребительских товаров, регулярно актуализируется в соответствии с результатами Обследования домашних хозяйств.

Что же касается промышленных товаров и услуг, прежде всего коммунальных, то, начиная с 2001 года у нас в стране отказались от нормирования соответствующих затрат/расходов населения. Как же в этой части рассчитывается непродовольственная часть минимально необходимой потребительской корзины? Довольно просто – по результатам отмеченного Обследования домашних хозяйств определяется соотношение расходов населения на продукты питания и на промышленные товары и услуги и по этой пропорции рассчитывается непродовольственная часть прожиточного минимума.

Например, для простоты расчета предположим, что расходы на непродовольственные товары равны минимальной продовольственной корзине. По минимальным нормам потребления продуктов питания и с учетом уровня цен их денежная оценка составила, например, 700 лей на человека. Следовательно, прожиточный минимум будет равен 1400 леям.

Исходя из изложенного, уже можно судить о достаточно высокой условности показателя Прожиточный минимум. Во-первых, при расчете прожиточного минимума нормируются не все расходы населения. Затраты, связанные с приобретением промышленных товаров, в том числе более дорогостоящие товары культурно-бытового назначения (холодильники, телевизоры, стиральные машины и т.п.), а также коммунальные услуги не нормируются.

Во-вторых, даже если признать научную обоснованность норм потребления продуктов питания, то всё равно, условность получаемых в итоге данных связана с тем, что эти нормативные ”литры, килограммы, штуки” умножаются на средние их цены по стране, а это как говорят “средняя температура по больнице”.

Дело в том, то Национальное бюро статистики фиксирует цены по более 100 продовольственным товарным группам, в том числе по 24 группам плодоовощной продукции!!! Вряд ли все люди покупают все эти продукты питания и уж тем более в одной и той же мере.

Эти так называемые структурные сдвиги весьма важны. Ведь если по отдельным группам товаров имеет место значительный рост цен, а по другим – снижение, то в среднем – либо небольшой рост, либо вообще фиксируется снижение цен. Однако, если человек потребляет не все товары, а преимущественно те, по которым имел место рост цен, то его индивидуальные расходы, даже если он укладывается в нормативные ”литры, килограммы, штуки”, будут выше официально рассчитанного прожиточного минимума. Забегая вперед, отметим, что именно это и произошло во втором квартале текущего года.

В-третьих, включение непродовольственных товаров и коммунальных услуг в прожиточный минимум в определенной пропорции от расходов на продукты питания означает, что на данную группу товаров и услуг автоматически проецируется динамика цен на продтовары, а изменения цен на промтовары и тарифов на коммунальные платежи практически не учитываются.

Со стопроцентной уверенностью можно утверждать, что это искажает (занижает) реальную величину прожиточного минимума. Дело в том, что наша экономика носит ярко выраженный сезонный характер, который обусловливает сезонность и потребления и что особенно важно в данном случае – сезонность изменения цен. Кроме этого, цены на продовольственные товары, прежде всего на плодоовощную продукцию, зависят от природно-климатических условий и от того, насколько удачным или неудачным был сельскохозяйственный год. Это также важный момент для понимания того, что же произошло с прожиточным минимумом во втором квартале 2012 года.

Прожиточный минимум на одного жителя человека страны во 2 квартале текущего года составил в среднем 1 455 тыс. лей, в том числе, трудоспособного населения – 1531 лей и пенсионера – 1260 лей.

(Табл.1)

2008

2009

2010

2011

2012

изм-ние к 2011 г.

По стране в целом

Всего население

1 389

1 238

1 386

1 503

1 455

-48

Трудоспособное население

1 473

1 311

1 470

1 587

1 531

-56

Мужчины трудоспособного населения

1 562

1 392

1 551

1 667

1 611

-57

Женщины трудоспособного населения

1 383

1 226

1 385

1 503

1 447

-56

Пенсионеры

1 190

1 060

1 197

1 311

1 260

-51

Дети

1 272

1 145

1 255

1 370

1 358

-13

до 1 года

486

455

503

579

569

-11

1-6 лет

1 097

997

1 106

1 225

1 218

-8

7-16 лет

1 410

1 263

1 379

1 524

1 513

-11

Город

изм-ние к 2011 г.

Всего население

1 494

1 365

1 552

1 659

1 608

-51

Трудоспособное население

1 560

1 422

1 625

1 736

1 677

-59

Мужчины трудоспособного населения

1 647

1 510

1 712

1 814

1 760

-54

Женщины трудоспособного населения

1 478

1 336

1 541

1 660

1 594

-66

Пенсионеры

1 263

1 160

1 328

1 429

1 379

-49

Дети

1 395

1 291

1 434

1 536

1 531

-6

до 1 года

533

513

576

650

642

-9

1-6 лет

1 207

1 126

1 265

1 377

1 376

-1

7-16 лет

1 554

1 431

1 609

1 720

1 716

-4

Село

изм-ние к 2011 г.

Всего население

1 316

1 150

1 269

1 391

1 346

-46

Трудоспособное население

1 399

1 219

1 347

1 470

1 417

-54

Мужчины трудоспособного населения

1 491

1 298

1 431

1 559

1 500

-59

Женщины трудоспособного населения

1 301

1 132

1 254

1 371

1 323

-48

Пенсионеры

1 149

1 002

1 117

1 236

1 181

-55

Дети

1 205

1 065

1 159

1 280

1 263

-18

до 1 года

457

421

462

537

526

-12

1-6 лет

1 036

924

1 015

1 138

1 127

-11

7-16 лет

1 335

1 176

1 260

1 422

1 406

-16

В официальных сообщениях утверждается, что политика реформ, проводимая АЕИ, приносит свои плоды и в результате – соотношение доходов населения, средней зарплаты и пенсий с одной стороны и соответствующих показателей прожиточного минимума с другой выросло:

· по доходам – с 95,6% во втором квартале 2011 года до 104,7% во 2 квартале т.г.;

· по средней зарплате – соответственно с 208% до 234%;

· по пенсии – соответственно с 66,8% до 76%.

(Табл.2)

2008

2009

2010

2011

2012

Прожиточный минимум, в среднем на 1 чел. в месяц, лей

1 389

1 238

1 386

1 503

1 455

Доходы населения, в среднем на 1 чел. в месяц, лей

1 214

1 137

1 247

1 437

1 523

Средняя зарплата на 1 работника по экономике, лей

2 583

2 793

2 966

3 302

3 584

Средний размер пенсии, лей

644

775

809

876

957

Соотношение доходов населения и прожиточного минимума, %

87,4

91,8

89,9

95,6

104,7

Соотношение средней зарплаты и прожиточного минимума для трудоспособного населения, %

175,4

213,1

201,8

208,0

234,1

Соотношение среднего размера пенсии и прожиточного минимума для пенсионеров, %

54,1

73,1

67,6

66,8

76,0

Возможно это и так, но не следует забывать, что речь идет о средних величинах, а отклонения от них чрезвычайно велики. О дифференциации доходов населения свидетельствуют данные по вариациям заработной платы. Так, около 80% населения получают заработную плату ниже 4 тыс. лей, в том числе зарплата 30% населения НИЖЕ прожиточного минимума.

Кстати, интересен тот факт, хотя это слово неуместно, что при прожиточном минимуме в 1455 лей необлагаемый налогом месячный доход физических лиц составляет 720 лей. Если мы говорим, что прожиточный минимум это порог, по сути, бедности, то кощунственно облагать его налогом.

И еще замечание – как можно говорить о социальном бюджете и вообще о социальной политике, если при средней пенсии в 900 лей прожиточный минимум для лиц преклонного возраста составляет в сельской местности 1181 лей и в городе – 1379 лей?! Устанавливая такой размер пенсии, государство обрекает старшее население на нищету!!!

ХХХХХХХХХХ

Как видно из приложенных ниже таблиц прожиточный минимум во 2 квартале 2012 года снизился на 48 лей или на 3,2%. По трудоспособному населению, как это ни странно, снижение составило уже 56 лей или 3,5 процента. Данная тенденция диссонирует с мнением большинства населения об ухудшении условий жизни и повышении цен на многие товары и услуги.

В Национальном бюро статистики данное явление (снижение прожиточного минимума) объясняют снижением цен. В то же время индекс цен во втором квартале 2012 года по сравнению с 2 кварталом прошлого года составил 104,1. Это означает, что потребительские цены во втором квартале т.г. к соответствующему периоду прошлого года выросли на 4,1%. Однако, как было отмечено в начале, при расчете прожиточного минимума корректировка на изменение цен делается лишь по продовольственным товарам. При этом наибольший удельный вес принадлежит тем товарам, по которым либо не было вообще роста цен, либо имело место их снижение. Это рис, сахар, растительное масло и большинство видов овощной продукции. В частности в апреле-мае в ожидании нового урожая производители значительно снизили цены на продукцию урожая прошлого довольно удачного года: на картофель – в два раза, капусту – на 28%, морковь – на 30%, лук – на 32% и т.д.

Вместе с тем, по отдельным товарам, прежде всего животноводческого происхождения имело место значительное повышение цен. Так, цены на яйцо выросли на 84%, свинину – на 16,3%, говядину – на 11%, баранину – на 15%, молоко и творог – на 9%, масло сливочное – на 6%, огурцы – на 16%, помидоры – на 7% и т.д. Таким образом, нельзя однозначно утверждать, что во 2 квартале снизились цены, определяющие стоимость нашей жизни.

Кроме этого, как опять же было отмечено ранее, прожиточный минимум не учитывает в полной мере рост цен на промышленные товары и услуги. При этом тарифы на коммунальные услуги, в частности, выросли значительно. Так, тарифы на газ в сети увеличились на 22%, канализацию – на 19%, газ в баллонах – на 17%, холодную воду – на 12%, на отопление – на 12% и электроэнергию – на 7,3%. Такое вынужденное повышение расходов, связанное с обязательными платежами населения не может не повлиять на величину доходов, необходимую для нормальной жизнедеятельности человека.

В силу этого, снижение прожиточного минимума представляется нам неадекватной характеристикой социального положения населения во втором квартале текущего года. Жизнь людей стала дороже, а доходы если и увеличиваются, то в значительно меньшей степени.

Представляется, что проблема здесь не в самом показателе Прожиточного минимума и не в Национальном бюро статистики, на который возложена функция его расчета. Проблема в самой методологии. К сожалению, недавно принятый Парламентом Республики Молдова Закон о прожиточном минимуме (Nr. 152 от 05.07.2012) не позволит устранить существующие методологические недостатки. В результате, рассчитываемый прожиточный минимум по-прежнему не будет адекватно отражать стоимость жизни и уровень доходов, необходимых для достойной жизни наших людей.

В заключении хотелось остановиться на одном, весьма важном, по нашему мнению, вопросе. Это вопрос уровня цен.

Каждый из нас, кто хотя бы раз бывал за границей, был, мягко говоря, удивлен уровнем цен. Цены на многие товары, особенно соблюдая принцип цена/качество, ниже, чем у нас. Если не в абсолютном размере, то относительно зарплаты – это точно.

Более того. Резервы для снижения есть и новая власть, придя к руководству страной, знала, как говорится, “где собака зарыта”, во всяком случае, делала такие заявления. В этой связи трудно отвечать простым людям, которые помня обещания Правительства осенью 2009 года снизить в ближайшие месяцы цены, например, на мясо до 30-40 лей за килограмм, задают мне такие вопросы. И дело не только в мясе.

Теоретически, да и практически, ценообразование в Молдове это сложная тема и ей должно быть посвящено отдельное исследование. В данном случае, учитывая проблематику материала, отмечу кратко лишь следующее.

Естественно, относительно высокие цены на продукцию конечного потребления вызваны нашей технологической, прежде всего, отсталостью, проявляющейся в низкой производительности труда. Однако, это не единственная, а возможно и не основная причина.

Проблема не в том, что завышена цена на тот или иной товар или на конкретную группу товаров. Наша проблема заключается в том, что в Молдове искажен масштаб цен, т.е. у нас завышены (искажены) цены не на отдельные товары и услуги, а на ВСЕ. Кстати, в этом заключается одна из причин низкой конкурентоспособности нашей продукции и, следовательно, экономики в целом.

Эта искаженность имеет место на всех этапах движения продукции – от импорта продукции, в том числе производственно-технического назначения и его таможенного оформления, вплоть до реализации конечному потребителю. На всех этапах, при составлении калькуляций или различных процентовок, бизнес закладывает в цену минимум 15–20-ти процентную дельту либо для будущих возможных ”откатов”, либо для собственных необлагаемых доходов.

В первом случае это связано с коррумпированностью нашей экономики, а во втором – с налоговым бременем, хотя эти явления – коррупция и налоговое бремя, взаимосвязаны. Результатом в обоих случаях является увеличение масштабов теневой экономикой.

В силу этого, борьба с такими явлениями позволит реально снизить цены, а следовательно и стоимость жизни без ущерба для качества.

Обсудить