Почему жителей Румынии и молдаван НЕЛЬЗЯ называть румынами

Как мы уже отмечали раннее, назвав в 19 веке свое государство Румынией, политики возложили на плечи историков тяжелейший груз, превратив их научный труд в производство фантастической беллетристики.

Вот уже 150 лет, как все изыскания официальной румынской историографии обслуживают одну единственную версию: молдаване и, так называемые, румыны произошли от легионеров и колонистов, которые съехались со всех концов римской империи (от Северной Африки и Палестины до Испании и Великобритании). Эти, так называемые, римляне, заняв около 20% исторической Дакии, всего за 165 лет совершили то, чего не совершал Рим в других территориях, полностью им оккупированных на протяжении значительно более длительного времени.

Румынские историки не замечают тот факт, что Рим нигде и никогда не проводил политики латинизации и романизации, в том числе в отношении гетов и даков. Об этом говорит и свидетельство римского поэта Овидия, пребывавшего в ссылке в Томисе (район современной Констанцы) в начале первого тысячелетия нашей эры, который отмечал полное нежелание и отсутствие необходимости у гетов и сарматов – жителей римской провинции Мезия говорить на латинском языке. А ведь Мезия, к тому времени, была под Римом уже 40 лет.

Однако, румынские историки-фантасты вынуждены доказывать недоказуемое. Они пытаются доказать (и большинство молдавских историков, как попугаи это повторяют) то, что Рим все же:

1. Смог полностью романизировать один из самых многочисленных народов того времени, обладающий древней государственностью, языком, письменностью и культурой. Как удалось романизировать такой народ, проживающий, главным образом, в сельской гористой местности, покрытой лесами, заняв всего 20% его территории, всего за 165 лет, внятного ответа не дается! Следует иметь ввиду, при этом, что в 19 и 20 веках Россия, проводя жесткую политику руссификации не сумела за 180 лет денационализировать молдаван, которые, практически, сохранили свою долю населения во всех провинциях России и СССР.

2. Сумел романизировать и свободных даков, которые продолжали жить в своих государственных образованиях, занимая 80% исторической территории Дачии. Очевидно, свободные даки так «возлюбили» губителей древних столиц и святынь своего государства, что добровольно отказались от своих языка и культуры, оставив себе только от 30 до 200 слов (цифры у различных румынских авторов разнятся). Наверное, на всякий случай.

Однако известно, что все было наоборот, так как даже у чужих авторов, из которых мы черпаем отрывочные знания о событиях первого тысячелетия, мы находим информацию о перманентной борьбе свободных даков с Римом, которые, в итоге, в 271 году, полностью освободили свою Родину.

3. Сумел заставить этот народ полностью отказаться от своей культуры и языка, приняв язык и культуру Рима. При этом, никто не знает, что же это такое – культура Рима? Может это театрализованные представления, когда 100 тысяч «благородных» римлян собиралось на трибунах арен посмотреть как сотни людей убивают друг друга? Или коварный принцип «Разделяй и властвуй», заимствованный от Рима современными глобальными державами? Или созданная Римом изощренная система эксплуатации и грабежа покоренных народов? Или, возможно, литература и искусство Рима – бледная копия творений греческих античных авторов, не содержащей глубины и новизны? Вы нам предлагаете быть продолжателями этой «культуры»? Но мы не хотим, так как хорошо знаем, что молдаване унаследовали свою богатейшую народную культуру не от Рима, а от своих древних предков.

Здесь мы подходим к главному. Дело в том, что на начальном этапе формирования унитарного румынского государства, возможно, не придавалось большого значения наименованию объединенной нации и страны, однако осознавалась важность формирования единого этноса и такой подход, в краткосрочном историческом плане себя оправдал. Сегодня большая часть народа сплотилась в единую нацию, сохранены язык, культура (с оговорками), консолидирована достаточно большая территория с выходом к морю, богатая водными ресурсами и полезными ископаемыми.

Однако, параллельно этим процессам в мире, да и в самой Румынии появлялось и появляется все больше данных, которые показывают – и нация, и страна, и язык не произошли от римлян, не являются частью римской культуры, но потомками древнего народа, непрерывный континуитет которого прослеживается на нашей территории на протяжении 8 тысяч лет. И то, что нашими ближайшими предками, от которых мы получили народную культуру, язык и обычаи являются не римляне, а гето-даки уже не вызывает сомнений у добросовестных ученых-историков.

Уже 150 лет, как 20-ти миллионный народ носит не свое название, изучает не свою историю, имеет не свои символы, прославляет не своих героев. Почему это является проблемой показано в разделах «Катехизис», «Почему мы не румыны?» сайта www.moldovenii.md.

Эта проблема понятна многим румынам, однако как изменить это теперь, когда тысячи историков в Румынии, Молдове и других странах с этой версией согласились, она стала частью мировой исторической науки, миллионы людей себя называют румынами и воспитывают таким образом своих детей? Многим кажется, что повернуть вспять эти процессы невозможно, а попытки это сделать чреваты большими проблемами. Мы с этим не согласны и убеждены в том, что проблемы современной молдавской и, так называемой, румынской нации, кроются именно в историческом заблуждении - безрассудном румынизме! Румынской элите это пока непонятно и именно поэтому румынское государство пресекает любые формы антирумынизма и, особенно, молдовенизм, именно поэтому оно тратит огромные деньги на «покупку» элиты и денационализацию молдаван Республики Молдова. И именно поэтому многие румыны защищают свое право на наименование нации «румын». Именно поэтому многие исторические факты произвольно трактуются румынскими историками и, к сожалению, массово, фальсифицируются.

В заключении:

1. Никогда Валахия не называлась «Țara Românească». Все названия вашей средневековой страны Țara Românească в переводимых со славянского языка документах валашской канцелярии и трудах румынских историков являются, мягко говоря, фантазией! Я привожу несколько копий оригиналов документов канцелярии Валахии, где в оригинале пишется о унгровлашской земле (название страны Унгровлахия), а в копии, переведенной на румынский язык в издании румынской академии наук от 1953 года страна уже называется «Țara Românească». Налицо, явная фальсификация путем подделки исторических документов!!!

2. Как называлась ваша страна до объединения с Молдовой, уважаемые румыны, можно понять из названия объединенной страны, которое существовало несколько лет, с 1859 года – «Объединенные княжества Молдовы и Валахии». Она, ваша страна, называлась Валахия, но никак не «Țara Românească».

3. Большинство представителей молдавской элиты в своих трудах даже не упоминали о, якобы, римском происхождении молдаван. Об этом нет ни слова в многочисленных (их более десяти) молдавских летописях 15 и 16 веков, об этом ничего не пишут либо вскользь упоминают (Григоре Уреке) либо протестуют против румынизма в 17, 18 и 19 веках такие выдающиеся молдаване как Николай Милеску Спатару, И. Никулче, К.Конаки, И.Тэуту, В.Погор, A. Руссо и многие другие.

4. Действительно, были некоторые представители молдавской элиты, которые в 17 и 18 веке упоминали, ошибочно, о римском происхождении молдаван и, особенно, был «увлечен» румынизмом воспитанный в латинизированной Польше Мирон Костин. Однако и он, называл свой язык молдавским, а народ – молдаванами так, как назывались официально народ, страна и язык во всех документах молдавской государственной канцелярии. Повторяю, во всех!!! И мнение отдельных, даже весьма уважаемых, беллетристов, высказывающих свое частное мнение, уважаемые румыны, не имеет определяющего значения.

При этом, есть один вопрос: «Выше мы доказали факты фальсификации исторических документов, поэтому можно ли верить тем немногочисленным фактам румынизма, которые вы, румыны, приводите у Мирона Костина, Дмитрия Кантемира и некоторых других представителях молдавской элиты?» Кто видел оригиналы? Где они? Покажите всем молдаванам, ведь это наше наследие!!!

Обсудить