Кому в Молдове правда глаза режет

Не скажу, что, публикуя своё эссе «Пропаганда, ложь и вымыслы против фактов» на портале ava.md, я совершенно не ожидал в комментариях к нему, то есть в процессе последующей дискуссии, критических нападок не столько на его содержание, что само по себе вполне естественно, ибо дискуссия предполагает наличие различных мнений, сколько на себя лично.

Это, к моему великому сожалению, давно уже стало в Молдове «фирменным стилем» некоторых господ «особого сорта», подвизающихся на ниве публицистики, которые, не имея возможности привести какие-либо весомые доказательства неправоты оппонента (как говорится, «против фактов не пропрёшь»), начинают изощряться в суматошных попытках каким либо образом очернить и дискредитировать его лично, поставить под сомнение его честность и компетентность, и даже само его право затрагивать и публично освещать те или иные темы и события, публичные воспоминания о которых по определённым причинам крайне неприятны (или даже очень опасны!) этим «комментаторам».

Помнится мне, что во времена не столь отдалённые по ярмаркам в наших краях водили дрессированных медведей, которых сопровождали мальчики-плясуны и барабанщик, аккомпанирующий их пляскам. Его в народе шутливо называли «козы барабанщиком» и воспринимали не иначе, как никчемного, несерьёзного человека, только и способного на то, чтобы оглушительно барабанить. Когда же оказывалось, что даже и это простое дело он не может делать, как следует, хозяин медведя просто прогонял такого «умельца» вон, после чего окружающие насмешливо называли его «оставным козы барабанщиком».

Да простят мне уважаемые читатели это невольное сравнение, но именно такими «отставными козы барабанщиками» представляются мне яростно набросившиеся на меня после публикации выше упомянутого эссе господа, укрывшиеся, в отличие от меня, как его автора, под псевдонимами «Колонель», «Боб», «Избиратель», «Грин», «Алмаз», и некоторые другие, подобные им, вся сомнительная «логика» которых заключается в категорическом отрицании с порога моего права иметь свою собственную позицию по затронутым мною вопросам, поскольку, по их мнению, есть только одна правильная точка зрения и она – их собственная.

Судя по озлобленному до предела тону их «комментариев», исключающему малейшие признаки готовности к честной и открытой дискуссии, означенные господа ничего иного, кроме остервенелого стучания в барабаны «войны на уничтожение» (пока – моральное, а завтра…?) с любым, не устраивающим их по каким-то причинам, мнением, не умеют, да и с этим делом тоже справляются с очень большим трудом. Уж больно примитивны используемые ими приёмы и крайне неубедительны их топорные «доводы и аргументы».

Так что, вовсе не исключено, что сегодня все они подвизаются лишь в обидной для них роли «отставных козы барабанщиков», поскольку, вероятно, не находится больше уважающих себя заказчиков на их сомнительные услуги в сфере исторической публицистики. Во всяком случае, каких-либо серьёзных, заслуживающих внимания молдавской общественности публикаций или выступлений в СМИ этих господ встречать мне ни разу не приходилось.

Впрочем, нельзя, конечно, исключать, что они всё-таки выступают и публикуются, но либо под другими псевдонимами, либо под своими собственными именами, однако при этом, понятное дело, не позволяют себе опускаться до пещерного уровня таких, с позволения сказать, «комментариев», которыми откликнулись на моё нынешнее эссе, защищающее историческую правду от фальсификаторов и клеветников.

Чтобы не показаться голословным, приведу лишь некоторые, наиболее красноречивые, «перлы» из написанного означенными выше господами под видом «комментариев», которые, нападая на автора, сделали это столь неумело, что в итоге «сами себя высекли».

Вот, например, некто господин «Боб» написал, что автор якобы «обвинил чехов в склонности к нацизму». На каком основании сделан этот вывод, не знаю. Во всяком случае, в моём эссе идёт речь лишь о том, что молодое поколение чехов забыло о предостережении Юлиуса Фучика, утратило бдительность, и это может стать причиной возрождения нацизма и возвращения страшного прошлого, к чему уже сегодня имеется немало серьёзных предпосылок.

Хотя, должен заметить, что промышленно развитая Чехия во время Второй мировой войны была одной из важнейших кузниц вооружения для германского вермахта. Во всяком случае, последняя самоходная артустановка (одна из лучших в мире!) сошла с конвейера завода «Scoda-Werke» 6 мая 1945 года. На полную мощь работали и другие заводы, производящие вооружение и военную технику. Трудились на них, увы, чешские инженеры и рабочие. Причём фактов саботажа и диверсий с их стороны практически не было.

Другой мой недобросовестный оппонент, некто «Избиратель» совершенно бездоказательно обвиняет автора (по его мнению, «продажного»!?) в том, что его якобы «заело именно на румынскую тему», а также заявляет, что «румыны сами судили и привели в отношении Антонеску приговор в исполнение, хватит их столько в одно место клевать…».

Ну и уж совсем он меня растрогал, горестно заявив, что «…на веки вечные румыны обязаны нести свой крест… пройдет лет так 1000 и мир признает в них очередных юогов, несущих крест вины за все преступления Второй мировой войны … при этом в гордом одиночестве…. за все страны, с которыми сегодня у России прекрасные отношения».

Во-первых, «румынская тема» никогда не была главной в моих публикациях. Напротив, не будучи специалистом по этой теме, я всегда крайне осторожно подходил и подхожу ко всему, что с ней связано. В моём нынешнем эссе эта тема присутствует лишь постольку, поскольку приходится говорить о румынском профессоре истории Ионе Коже и его политических единомышленниках, занявшихся неблаговидным делом переписывания и подгонки истории, в том числе Румынии, под свои сиюминутные интересы.

Во-вторых, упомянув о том, что румыны, действительно, осудили Иона Антонеску и ещё ряд наиболее зловещих военных преступников, автор, опираясь на мнение авторитетных молдавских учёных, отмечает, что процесс денацификации в Румынии был неполным, по причине чего многие преступления периода 1941 – 1944 годов на оккупированной советской территории, в том числе в Молдавии и Украине, остались нераскрытыми и неосвещёнными публично, а совершившие их преступники избежали наказания.

В-третьих, что касается «креста», нести который якобы обречена Румыния, то хотел бы напомнить господину «Избирателю», что у русского народа есть поговорка: «Кто старое помянет – тому глаз вон, а кто забудет – тому оба». Есть она и у румынского народа, и у других народов. Поэтому ни России, ни Украине, ни Молдавии нельзя забывать о преступлениях такого масштаба, которые совершила Румыния во Второй мировой войне. Нельзя об этом забывать и самому румынскому народу. Нельзя для того, чтобы никому из политиков больше не удалось сделать его соучастником новых преступлений.

В-четвёртых, что касается личных оскорблений по адресу автора со стороны господина «Избирателя», то в цивилизованном обществе принято либо приводить доказательства, в чём-то обвиняя человека, либо принести ему свои извинения, покаяться и признать, что солгал.

Ещё один господин, некто «Грин», также охарактеризовав автора в очень «изящных» выражениях («пропагандист, антирумын, СССР-анец»!?) также бездоказательно обвинил его и в том, что он якобы «решил внести свою очередную лепту в развитии и укрепление антирумынских настроений ссср-анцев».

По его мнению, «…была война, а война во все времена была отвратительным событием в истории народов. На войне убивают. Но что было первопричиной вступления в войну Румынии на стороне Германии? Оккупация Румынских земель Советским Союзом». На полном серьёзе господин «Грин» далее утверждает, что если бы СССР «строил дружественные отношения со своими соседями, в т.ч. с Румынией», то, возможно, Румыния вступила бы в войну… на стороне России» (!?)

Конгениально, господин «Грин»! Браво! Бис!!! Сказанное Вами лишний раз убедительно доказывает именно мою правоту, когда я говорю о том, к каким тяжёлым последствиям может привести историческое беспамятство, а равно изучение истории по фальсифицированным учебникам. Судя по всему, Вы сам стали жертвой переписчиков и фальсификаторов истории, ибо невозможно себе представить, что человек, знающий правду о том, почему и зачем Румыния ввязалась в войну против Советского Союза на стороне гитлеровской Германии, мог бы написать такую галиматью, какую Вы себе позволили в своём «комментарии».

Особенно «умиляет», господин «Грин», вот эта фраза из Вашего «комментария»: «Антонеску… румынский народ хорошо помнит, по какой причине он вступил в войну. Для румын это очень важно. Вступил бы он в войну по милитаристским, фашистским соображениям, румыны о нем писали бы еще хуже…».

Тут Вы переплюнули даже господина «Избирателя», который хотя бы признал, что румыны сами осудили и казнили военного преступника Иона Антонеску. А Вы, выходит, считает, что сделали они это совершенно напрасно? Ошиблись, дескать? Тогда Вам самое место рядом с румынским профессором истории Ионом Кожа и неистовой национал-либералкой Виталией Павличенко. Споётесь!

Попытался, как всегда, блеснуть «оригинальностью» чрезвычайно плодовитый на, мягко говоря, весьма странные идеи, одна другой экзотичнее, и господин «Колонель», заявивший, что «…пока не будет проведена денацификация в бывшем СССР, не осужден его фашистский режим, подобные авторы из прошлой эпохи будут вечно ковырять свою вавку у соседей. Горбатого только могила исправит».

Позвольте спросить, господин «Колонель», это Вы сами придумали, или просто слямзили столь «ценную» идею у тех, которых не исправит, судя по всему, даже могила? У доктора Геббельса, например?

Известно, что денацификация проводилась по решению Международного Нюрнбергского трибунала в тех странах, где у власти были нацисты (в Германии и в странах - её союзниках, в том числе и в Румынии). Известно, что победили нацизм СССР и его союзники по антигитлеровской коалиции – США и Великобритания. Так на основании чего же Вы позволяете себе требовать денацификации «в бывшем СССР»? То есть в стране – победительнице нацизма? Или, возможно, учитывая тот факт, что Республика Молдова является частью «бывшего СССР», Вы имеете в виду необходимость очищения её от вставших на путь реабилитации нацизма политиков и историков? Уточните, пожалуйста!

В заключение – с искренней радостью от обретения единомышленников! – позволю себе привести мнения других комментаторов, которые, как и автор, обеспокоены попытками определённых политических и научных (!?) кругов в Молдове и Румынии обелить нацистских преступников, стереть из памяти народов этих стран историческую память и правду о событиях Второй мировой войны на нашей молдавской земле.

«Артём»: «Адекватные люди знают историческую правду и давно сделали выводы, кто есть кто. Что другого, кроме лжи, махинаций, шулерства и манипуляций можно ожидать от нынешней власти, их приспешников и их хозяев»?

«Свет»: «Надо писать (об этом), потому что наши дети в школах изучают ложь».

«Алвиен»: «Как мог Антонеску «возвращать румынские земли», если «Бессарабия» никогда не входила в состав Румынии? Да, это часть Молдовы. НО! Одновременно с образованием Румынии как государства Молдова прекратила своё существование. И потому (Румыния) никаких претензий на «Бессарабию» иметь не может».

«Гелиос»: «Рецепт Геббельса, рейхсминистра пропаганды нацистской Германии, весьма прост — «Чем чудовищнее ложь, тем легче в неё поверить». Вот, используя его, и выпестовали всякую шелупонь, которая с пеной у рта брызжет на могилы воинов-освободителей. …

Страшно, когда в сознании людей перемешиваются факты и вымыслы, и пенится вот такой коктейль ненависти к собственной истории. Признать ошибки прошлого - это одно, а вот поливать всё и вся грязью, прикрывать свои личные мотивы и неспособность построить что-то более великое в истории, чем СССР — это уже другое… Что ж… Нам довелось жить в эпоху перемен. Самое страшное проклятие из всех возможных…

А Фучика я читал дважды — первый раз в школе, если память не изменяет, в шестом или седьмом классе по школьной программе «Репортаж...» проходили… А вот второй раз уже в 92-м, уже догадываясь, что реваншизм всё же не зря тратил деньги и искал всяких недовольных».

«lelea1986»: «Избиратель», здравствуйте. Откровенно говоря, поражена, прочитав ваши комментарии. Вы родились менее чем через 20 лет после Второй мировой войны, и Вам ли не знать о ней, в отличие от «Грина» и прочих? Эта группа оппонентов всегда перепрыгивает с темы в другую область…
Статья Зиновия Ройбу – это ответ на высказывания Павличенко, и Вы, как взрослый человек, должны это понимать.

Значит Вы, «Избиратель», считаете правильным переименование в Кишиневе одной из улиц в Антонеску? Улица Бельского более позорна? Хотелось бы так же узнать ваше мнение по поводу того, как за один год евреи Молдовы стали так ненавистны Антонеску(28.06.1940-22.06.1941), т.к. стали всего за год советскими?

…Никогда не должна повториться война, а потому мы должны защищать мир. Жаль что защищать его нас стараются вынудить с оружием в руках. Но никто не забыт и Ничто не должно быть забыто. Историческая правда не даст обвинить невиновных, и ее нужно отстаивать. Слишком много мы потеряли в той войне. Но у нас есть право гордиться нашими дедами, мы их внуки, внуки победителей, а не агрессоров…»

«hannelore treu»: «Спасибо Вам, господин «Колонель»! Вы, вопреки своему желанию, сделали полезное дело — наглядно доказали правоту Зиновия Ройбу в том плане, что в Молдове уже подняли голову и бодро маршируют новые фашисты. Вы — один из них, причём очень убедительный. Именно такие, как Вы, если сами не убивали тех, кто мыслил иначе, то натравливали на них других, доносили на них. Поэтому такие, как Вы, намного страшнее простых легионеров-штурмовиков. Страшнее, потому что Вы — отравитель человеческих душ, проповедник зла. Вы — «перчатка на руке Дьявола», которой он хватает души других людей и тащит их в Ад. Позор Вам и презрение»!

«marius lasurke»: «Что меня лично поражает в позиции такого рода комментаторов, как «колонель» или «боб», так это их удивительное умение переводить дискуссию с поднятой — неприятной им — темы на дикарские упражнения в дерьмометании. Я так это понимаю, что у них просто нет никаких фактов и аргументов, при помощи которых они могли бы отстоять свою позицию. Но ведь точно так же поступал и пресловутый Геббельс! Так, выходит, они его выученики и последователи? Ну и ну… Вот тебе и «евроинтеграция»!

«Антиспам»: «Вы, «Избиратель», как-то выборочно выдергиваете из контекста … Я вам про фальсификации очевидные, в лице действительного бреда обезбашенной Павличенко и ее кумира Кожи, про то, как, действительно, вдалбливается в головы молодой поросли демонический образ советского прошлого, а Вы мне про то, как заклевывают бедных румын, которые давно искупили и покаялись в своих грехах…

Ваш единомышленник «Алмаз» типа очень нейтрально выразился, что, мол, хватит теребить старые раны… Да, теребить не надо - помнить просто надо… И все…

А насчет того, кто тут теребит - вот пока всякие особи типа Бабы Павлюши будут продолжать в том же роде, никак не унимаясь - и нагло искажать и подтасовывать факты, да еще и публично об этом писать - вот до тех пор, и будут всегда находиться опппоненты …. которые будут их опровергать (кстати, не считаю это неверным шагом)… Иначе, такими темпами, если не давать отповеди всем этим новоявленным историкам, то через какое-то время договорятся до того, что геноцид евреев устроила сама Красная Армия.

Вы вот, «Избиратель», за правду матку и конструктивное мышление ратуете… Что же Вы не зашли на тот же сайт enews.md и не написали комментарий в блоге Павличенко? Рекомендую почитать те перлы. Откроете много удивительного… Или же утверждения еще одного гения истории Стэвилэ… Что же там вас не видно? Хотя, впрочем, если Вы согласны с ними, то вопросов больше не имею…»

Вот именно. Ко всем тем господам «комментаторам», которые согласны с позицией Виталии Павличенко или румынского профессора истории Иона Кожи, а равно с их единомышленниками в Республике Молдова и Румынии, я также никаких вопросов больше не имею. По той же самой причине, что и господин «Антиспам».

Уверен, однако, в том, что вопросы к ним имеет молдавский народ. И он скоро им их задаст. Что они, эти господа «отставные козы барабанщики», смогут ему ответить? Попытаются говорить с ним в таком же хулиганском стиле и циничном духе, что и с автором статьи?

Но им надо, наконец, научиться учитывать, что народ очень не любит, когда с ним разговаривают в таком тоне. История (подлинная, конечно, а не препарированная в соответствии с их пропагандистскими «рецептами»), содержит множество доказательств тому.

Может, почитают на досуге, например, исторические труды Сергея Назарии, Петра Шорникова, Василия Стати? Поразмыслят. Подумают. Пока не поздно…

Спасибо за внимание.

Обсудить