Цена извоза депутата

Разумеется, наши маре-начальники в жизни не сядут на велосипед, а тем более, не воспользуются общественным транспортом, как это делают в успешных странах. А вот выдать им наличными, скажем, половину нынешних затрат, списываемых на служебный автотранспорт, с тем, чтобы они самостоятельно решали, как целесообразнее организовать перемещение собственной персоны из точки «А» в точку «Б», так сие нужно было сделать, по крайней мере, ещё лет 10 назад.

На прошлой неделе было озвучено, весьма, знаменательное заявление: «С инициативой сократить автомобильный парк парламента выступил секретарь законодательного органа. Таким образом, народным избранникам предложат выбрать: либо машина с водителем, либо собственное авто. В случае, если выбор депутата падет на частное авто, то он будет получать транспортное пособие. Размер компенсации будет зависеть от ежемесячного пробега и количества выездов народного избранника на места». (См. http://ru.publika.md/link_675921.html).

Чтобы понять истоки подобного нормотворчества, давайте для начала взглянем на ряд показателей финансирования нашего депутатского корпуса. Для этого воспользуемся данными из смет расходов законодательного органа на 2011 и 2012 годы, утвержденных соответствующими постановлениями парламента №50 от 5 июля и №281 от 27 декабря, оба 2011 года, а также затрат – предусмотренных в проекте государственного бюджета на 2013 год.

Таким образом, всего расходов на 2011 год было заложено 71,8 млн. леев, на 2012 – 91,5 млн., а на 2013 – уже 104,2 млн. леев!

А как же иначе: сами от потребности рисуют «необходимые» расходы, они же для себя любимых их и утверждают. Как говаривал в давние времена один мой юный одноклассник – последовательно реализуют важнейший принцип уже сегодняшней молдавской действительности: «По головам других к сияющим вершинам коммунизма!»

Вот только проблема: за фанфарными лозунгами европейского вектора развития не всё удаётся сокрыть от общественности. Согласитесь, когда страна в перманентном кризисе и многое жизненно важное «оптимизируется», рост содержания избранников народа в полтора раза и всего-то за два года смотрится, мягко говоря, не очень этично. Банально, но данной динамикой роста, практически, охвачены и все остальные статьи их бюрократических расходов.

Если при этом у кого-то возникли какие-то иллюзии, что опережающее наращивание данных смет сложилось из-за включения дополнительных ассигнований на восстановление здания парламента, изуродованного вандалами, то это вовсе не так. В частности, в 2012 году по разделу капитальные вложения и капитальный ремонт было заложено каких-то 575 тыс. леев или лишь 0,6% от всей суммы парламентских трат.

Примечательна и ещё одна очередная инициатива. Надо полагать, руководствуясь всё теми же европейскими нормами демократии и транспарентности, наш парламент принял решение, что больше не стоит перегружать общественность детальной информацией о статьях расходов народных избранников. Ведь так, чего доброго, кое-кто из народа совсем оборзеет и пожелает узнать – на сколько удешевляется питание в депутатской столовой, а затем и во сколько обходятся налогоплательщикам и другие компенсационные выплаты для всей правящей элиты?

А вопросы так и прут наружу, когда знакомишься, например, с текстом постановления правительства №1016 от 28.12.2011 о выделении из резерва 2,3 млн. леев для столовой государственной канцелярии. Ясное дело, запланированных ассигнований не хватило. И это удешевление затрат на пропитание высшей номенклатуры страны осуществляется при действующей норме расходов для семейных детских домов на одного ребёнка в день – 15 леев?

Именно поэтому в проекте сметы на 2013 год, единодушно и сходу утверждённой депутатами от Альянса 2 ноября, уже отсутствуют лимиты расходов не только на организацию транспортного обслуживания, но и по ряду других ранее расписываемых показателей.

В этой связи рассмотрим, во сколько же обходилось содержание автотранспорта парламента лишь в два последних года?

Сметы расходов на содержание автобазы парламента в 2011 и 2012 годах
(тыс. леев)

2011 год

2012 год

Расходы всего

12187,0

13140,0

В том числе: оплата труда

5283,5

6014,9

взносы обязательного государственного социального страхования

1150,8

1311,3

взносы обязательного медицинского страхования

175,0

199,5

Итого - расходы работодателя на оплату труда

6609,3

7525,7


Вот и получается, что в текущем году транспортное обслуживание одного парламентария в месяц для страны выливается только по фонду оплаты труда в 6209 леев, а все эксплутационные затраты – 10842 лея. Но это ещё далеко не всё. Здесь отсутствует амортизация стоимости многочисленного оборудования и транспортных средств, а также самого производственного корпуса, включающего офисы, многоуровневый гараж, технологические и бытовые помещения. Ориентировочно, это уже суммарно тянет на 16 тыс. леев или вдвое выше зарплаты депутата!

Неужели составителям смет, как и депутатам их «одобрямс», не было видно, что за такие деньги можно ежедневно заказывать такси и на нём до не хочу вдоль и поперёк колесить по всей Молдове? А ведь нужно ещё успеть поприсутствовать во фракциях, профильных комиссиях и на пленарных заседаниях!

То, что такие раздутые «расходы» чрезмерно накладны для чахлой бюджетной системы Молдовы, очевидный факт. Но это и ярчайший пример безответственного распоряжения публичными финансами.

Естественно, что это не единственное государственное автотранспортное подразделение, обслуживающее исключительно слуг народа. Как известно, с аналогичной «эффективностью» функционирует и масса других гаражиков и целых автохозяйств.

Возьмём госканцелярию правительства. Здесь также вокруг каждого автомобиля одновременно далеко не плохо кормятся сразу несколько человек. Да и полезный пробег при подобной форме организации транспортного сервиса, исходя из личного опыта номенклатурного руководителя, как правило, составляет менее 50%. При этом, на каждый такой автопарк посажены многоуважаемые: директор, главный инженер, главный бухгалтер и т.д., как в любой значимой государственной конторе.

Разумеется, наши маре-начальники в жизни не сядут на велосипед, а тем более, не воспользуются общественным транспортом, как это делают в успешных странах. А вот выдать им наличными, скажем, половину нынешних затрат, списываемых на служебный автотранспорт, с тем, чтобы они самостоятельно решали, как целесообразнее организовать перемещение собственной персоны из точки «А» в точку «Б», так сие нужно было сделать, по крайней мере, ещё лет 10 назад.

И оптимизировать подобный сверх затратный сервис государевых людей следовало бы не полумерами, о которых как-то робко и неуверенно лишь только заикнулся секретарь законодательного органа, а кардинально и незамедлительно. При этом, по уму, обслуживание служебными «членовозами» следовало бы сохранить лишь за очень ограниченным кругом номенклатуры самого верхнего эшелона власти, исходя из нынешних финансовых возможностей страны и, несомненно, предельно транспарентно.

Да и численность самих парламентариев уже давно напрашивается привести к общеевропейским нормам: 1 избранник на 100 тыс. человек населения. То есть, вместо 101 депутата Молдове за глаза вполне хватило бы и 35!

Вот это была бы действительно оптимизация, ласкающая слух и радующая глаз всему электорату Молдовы!

Обсудить