Захваченное поколение: от «Истории румын» до «Твиттер-революции»

результате в стране искусственно, путём целенаправленной работы политиков и чиновников системы образования, при полной капитуляции властей, возник «конфликт отцов и детей»: родители считают себя молдаванами, а их дети – румынами

Восточная мудрость, гласящая: «Хочешь победить врага – воспитай его детей», в полном смысле слова применима к Молдове. Захват нашей страны начался с захвата контроля над умами молодого поколения. К ситуации в нашей стране применимы и слова «железного канцлера» Отто фон Бисмарка по итогам австро-прусской войны 1866 года: «Битву при Садове выиграл прусский школьный учитель». Точно так же школьные учителя и университетские преподаватели в Молдове – представители агрессивного прорумынского меньшинства, которое правильнее было бы назвать пятой колонной, выиграла битвы за умы молодого поколения.

В Молдове возникла странная ситуация – как свидетельствуют все без исключения опросы общественного мнения, подавляющее большинство граждан Республики Молдова поддерживают молдавскую государственность, самобытность, верность корням предков и собственной истории. В частности, по даннымопроса «Барометр общественного мнения» за май 2012 года, 64% опрошенных считают, что в молдавских школах необходимо учить историю Молдовы, и только 15% высказалось за историю румын. Почему же в школах по-прежнему преподаётся школьный предмет, сторонниками которого является явное меньшинство населения страны?

Потому что ещё в 70-80-е годы в бывшей Молдавской ССР подавляющее большинство научных учреждений, университетских кафедр, творческих союзов оказались под прочным контролем прорумынской идеологической группировки.

В 1990 году, после получения большинства в Верховном совете бывшей Молдавской ССР, румынисты приступили к чисткам в Институте истории Академии наук Молдавии и на обществоведческих кафедрах вузов. Преподавание молдавского языка и литературы было заменено румынским языком и литературой, а вместо истории Молдавии в учебные программы, в том числе для средней общеобразовательной школы, был включен курс «История румын».По словам Петра МихайловичаШорникова, сам факт замены в учебных заведениях суверенного государства курса национальной истории этнической историей титульного этноса другой страны представлял собой акт идеологической капитуляции.

Главным учебником истории в Республике Молдова стала «История румын» за авторством румынского историка-националиста Петре Панаитеску, впервые изданная в Румынии во время фашистской диктатуры маршала Антонеску и войны против Советского Союза (в 1943 году). По образцу книги Панаитеску в Молдове была подготовлена и издана собственная серия школьных учебников по «Истории румын», которыми уже 20 лет пользуются молдавские школьники, в том числе в школах, находящихся в Приднестровье. Эти инструменты откровенного шовинистического воздействия на детей формировали настроение целого поколения в течение всех 20 лет независимости Молдовы.

Надо было пролиться рекам крови в Приднестровье, чтобы в 1994 году народ Молдовы отверг унионистский курс. Однако румынские националисты сохранили контроль над всей гуманитарной сферой – над системой образования, над писательскими организациями, над большинством молдавских СМИ, над культурой и искусством, над академией наук и национальными музеями. В итоге сторонники молдавской самобытности, составляющие численное большинство, оказались в меньшинстве на идеологическом фронте.

Еще в 1994 году, когда к власти пришла умеренная коалиция аграриев и социалистов, была создана специальная государственная комиссия по изучению истории во главе с академиком Кириллом Васильевичем Стратиевским, представившая правительству рекомендации по перестройке преподавания истории «в духе преемственности государственности молдавского народа». Однако, когда министерство образования принято постановление о введении в учебные программы курса истории Молдовы, прорумынские партии при посредстве преподавателей высшей школы организовали студенческую забастовку с перекрыванием улиц под лозунгом «Отстоим историю румын!». В поддержку забастовщиков высказался тогдашний президент Мирча Снегур. Находившиеся у власти аграрии отступили, и министерство образования отменило собственное решение. Вторую попытку заменить «Историю румын» осуществили коммунисты в 2002 году. Однако в Молдове вновь начались демонстрации с перекрытием улиц, и вновь власть капитулировала, введя компромиссный курс «Интегрированная история», что, по мнению историка Николая Бабилунги, не решает проблему, а лишь загоняет её вовнутрь.

В результате в стране искусственно, путём целенаправленной работы политиков и чиновников системы образования, при полной капитуляции властей, возник «конфликт отцов и детей»: родители считают себя молдаванами, а их дети – румынами (это не их вина – их так ещё с детского сада научили). Родители гордятся тем, что они молдаване, и связывают свою судьбу с Молдовой. Дети считают себя в первую очередь европейцами и румынами, в разговорную речь вставляют слова иностранного происхождения. «Большое спасибо» вместо традиционного «мулцумеск фрумос» звучит в Кишинёве «по-европейски»: «мерси мулт». Румыния для них – путёвка в Европу. Молдаване оказались народом с раздвоенной идентичностью. Этот конфликт и стал той самой благоприятной почвой, на которую упали брошенные из-за океана семена цветной революции 7 апреля 2009 года.

Американский журналист ДэниелМакАдамс в своей статье «Молдавскаятвиттер-революция: сделано в США» опубликованной на либертарианском ресурсе LewRockwell.Com, обвинил Госдепартамент США в организации беспорядков в Кишинёве с целью свержения законного правительства Молдовы.

Автор обращает внимание, что на сайте одной из главных НПО, занимавшихся подготовкой путча, «Гайд Парк», внизу страны, рядом с гербом США, открыто указано: «Этот сайт размещен в сети бесплатно в рамках программы «Обучение и доступ в Интернет» (InternetAccessandTrainingProgram, IATP) Управления культурных и образовательных программ (BureauofEducational&CulturalAffairs, ECA) Госдепартамента США, созданной при поддержке кампании «Акт в защиту свободы» (FreedomSupportAct, FSA)».

Если копнуть глубже, пишет МакАдамс, на сайте Агентства международного развития США можно увидеть информацию о том, что американское правительство через ряд посреднических организаций, таких как Международный республиканский институт (InternationalRepublicanInstitute) и Национальный демократический институт (NationalDemocraticInstitute), перечисляет огромные средства для проведения в Молдове программ с такими пленительными названиями как «Поддержка демократической политической активности в Молдове» (StrengtheningDemocraticPoliticalActivisminMoldova, SPA). Агентство гордится тем, что эта программа «способствует появлению новых политических активистов, которые могут сформулировать и добиться осуществления конкретных политических целей». Заметим, что Национальный демократический институт США располагает связями с одной из «умеренных» оппозиционных партий, чьи лидеры приняли самое активное участие в кишинёвских событиях – Демократической партией Молдовы.

«Зачем Америке всё это нужно?» - задаётся вопросом Дэниел Мак Адамс, и отвечает на него: «Затем же, зачем США спонсировали и другие «цветные» революции. Затем же, зачем они объявили об установке элементов системы ПРО в Польше и Чехии. Затем же, зачем Штаты поддерживали и предоставляли мощную военную помощь явно неуравновешенному Михаилу Саакашвили в Грузии. Чтобы окружить Россию. Чтобы сохранить свою империю».

«В 2003 году, когда Воронин дал отпор России в вопросе о судьбе отколовшегося от Молдовы Приднестровья, отказавшись подписывать подготовленное Россией соглашение об урегулировании конфликта, он был «нашим», демократом, - напоминает автор. - Когда же Воронин стал стараться вновь наладить с Россией дружеские отношения, в его сторону посыпалось множество упреков. Как отметил один из международных наблюдателей, сегодняшний протест направлен против коммунистов во главе с Ворониным, которые еще вчера были демократами в борьбе с коммунистами Приднестровья».

Дополнительным основанием говорить о причастности Запада к событиям в Кишинёве является активная деятельность молдавского филиала Фонда Сороса (SOROS.MD), уже известная нам по аналогичным событиям в других регионах планеты. Литовская газета “Respublika” открыто пишет об участии Фонда Сороса в финансировании молдавской революции, ссылаясь при этом на откровения сотрудника местного отделения Фонда Дениса Ченушэ, который во всех подробностях поведаллитовскому корреспонденту «о том, как его друзья из других неправительственных организаций организовывали первую акцию протеста в понедельник». Ченушэ не скрывал, что представители Фонда Сороса «постоянно поддерживают связь с другими неправительственными организациями, неформальными движениями и вместе с ними разрабатывают планы проведения акций неповиновения».

Фонд «Сорос – Молдова» занимается в стране тем же, чем в других бывших советских республиках – финансированием издания газет, выплатой стипендий, изданием книг определённой направленности. Все финансируемые Фондом Сороса молдавские СМИ являются радикально прорумынскими. Примечательно, что уже 8 апреля молдавский филиал Фонда Сороса, совместно с другими НПО, провели пресс-конференцию в агентстве «ИНФОТАГ», в которой обвинили власти Молдавии в «массовой промывке мозгов, компрометации участников мирных протестов», «запугивании оппозиции и гражданского общества».

Ну и наконец, все подозрения развеял тогдашний посол США в Молдавии Азиф Чодри. В интервью агентству «ИНФОТАГ» американский посол заявил: «Мы озабочены мерами, которые были приняты после того, как возобновились мирные акции протеста». Подобное громкое заявление дезавуирует миф о том, что страны Запада якобы «отказали революционерам в поддержке».

Открытое финансирование организаторов мятежа со стороны Госдепа США и Фонда Сороса, активное участие в событиях бывшей сотрудницы фонда Михаила Ходорковского «Открытая Россия» (в состав которого входил Генри Киссинджер), бывшего пресс-секретаря оппозиционного антипутинского движения «Другая Россия», а ныне телеведущей прорумынского канала «Публика» Натальи Морарь, и наконец, резкое заявление посла США позволяют выстроить определённую цепочку. Переворот 7 апреля 2009 года действительно готовился. Факт вовлечённости США в кишинёвские события трёхлетней давности налицо, равно как и цель мятежа – удаление ещё одной преграды на пути полного захвата постсоветского пространства.

Сегодняшний правящий Альянс – прямой продукт этого переворота, тщательно подготовленного и профинансированного извне. Для захвата Молдовы, начало которому было положено 7 апреля 2009 года, в течение 20 лет выращивалось поколение зомби, которым было предназначено стать солдатами мятежа. И если, по словам Бориса Гребенщикова, мы хотим «вернуть эту землю себе», нам надо начинать с воспитания новых школьных учителей.

Обсудить