К выступлению М.Ткачука на конференции «Захваченное государство».

Не понимаю… Утопия, бред или программа….

Что нам предлагают?

Цитата 1. « То, что мы называем коррупцией де-факто является «материальной основой» этого строя, его стержневой осью, избавиться от которого можно только уничтожив сам строй. Равно как и такие явления, как бандитский захват государства, правление, опирающееся на финансовый авторитет и грубую силу.»

Для того, чтобы исправить/ улучшить жизнь в Молдове нам предлагают «уничтожить сам строй».

С чего начнем, товарищи? Что будем уничтожать в первую очередь, что во вторую?

Толковый словарь гласит – « Государственный строй — система политико-правовых, административных, экономических и социальных отношений в государстве, которая устанавливается основными законами (Конституцией,Статутом, основополагающими законами, декларациями о независимости и т. д.), а также структура государства, обусловленная социально-экономическим развитием общества и соотношением политических сил в стране.»

Вопросы у меня есть.. .О социально – экономическом развитии и соотношении политических сил в стране…, что характеризует государственный строй Молдовы..

1.Существовали ли кровно- родственные связи и клановость в молдавской политике и экономике ДО правления альянса? «Нанашизм – клановость- партийность- личная преданность» - это проблема и характерная черта ТОЛЬКО сегодняшнего дня?

2 Не является ли «открытый и явный олигархат» сегодняшнего дня порождением «закрытого партийно - семейно- олигархического капитализма времен 2001-2009 годов»?

3.Судебная система и ее кадры с 2001 года существовала сама по себе или в рамках существующего Государства?. Была ли она в ту пору коррумпирована? Или коррупционная составляющая появилась и распространилась только за последние 3 года?

4. Не использовало ли ПКРМ финансовый авторитет и грубую силу во времена своего правления , базируясь на контроле бюджетно- финансовых потоков, применяя грубую силу к политическим оппонентам Пасату, Урекяну, Стати, Андронику и др.

5.Проголосовало или нет общество против правления ПКРМ в пользу иных партий?

ПКРМ – действующая политическая сила в структуре государства Молдова. С ее непосредственным участием,- до и после выборов/ побед/ поражений - протекала и развивалась государственная ,социально- экономическая и общественно- политическая жизнь страны. Официально эта партия и ее административная команда по времени более всех политических сил находилась у власти.

Корни многих сегодняшних проблем следует искать не только и не столько на сегодняшней мутной поверхности, а в базовых условиях функционирования государственных институтов на основе особого «молдавско- кумовского» метода развития и накопления капитала, и особенно во времена оного - ПКРМ - правления.

Что сеяли , то и пожинаем, господа.

Хорошо.. Давайте «революцнем» и похерим всю выстроенную модель власти ..

А что в замен? Нам предлагают…

Цитата 2. « … на всенародном плебисците, а не в Парламенте, должны решаться вопросы стратегического развития страны, принятие программ правления, определяться интеграционные проекты и приоритеты.»

Мне как –то сразу вспоминаются до боли памятный посыл, что и «кухарка может управлять Государством».

За время пребывания ПКРМ и АЕИ у власти было принято большое количество «стратегий и программ» в различных сферах жизнедеятельности общества. Они специальны по сути и содержанию, зачастую противоречат общественным настроениям/желаниям . Тем не менее, утверждается – они направлены на благо страны ... Все через референдум?

Вопрос … Можно ли было провести через всенародный референдум решение ВКП(б) о коллективизации и обобществлении земли и средств производства в СССР ? Это вопрос стратегического развития ?

Вопрос … Можно ли было провести всенародное обсуждение и референдум о «добровольном» присоединении Балтии, Западной Белоруссии и Украины, Молдовы и подписание Пакта Молотова – Риббентропа. Это вопрос стратегического расширения и развития страны?

Вопрос… Можно ли было через референдум принимать решение о военном содержании и финансировании развивающихся стран – Египет, Сирия, Эфиопия, Вьетнам, Афганистан, Куба, Корея. Это можно рассматривать как интеграционные процессы и стратегический вопрос развития?

Что бы на эти вопросы , вынесенные на референдум , ответил рабочий класс и трудовое крестьянство СССР при прямом и тайном голосовании?

Химера какая-то получается. А по сути – софистика и популизм. .. Кому же, как не теоретику и идеологу ПКРМ это не осознавать..

А теперь самый интересный и неожиданный ход…

Цитата 3 «Нельзя исправить ситуацию очередной попыткой одержать победу на выборах или изменив баланс сил в Парламенте, сформировав некую новую коалицию. Почему? Полагаю, в этой аудитории объяснять нет необходимости. И то и другое будет возможно только в том случае, если режим будет свергнут, если он будет свергнут на основе новой демократической легитимности. То есть, свергнут по правилам, с опорой на новые институты прямой демократии.»

Повторю для себя… По частям…

1. «Нельзя исправить ситуацию очередной попыткой одержать победу на выборах или изменив баланс сил в Парламенте, сформировав некую новую коалицию

2. И то и другое будет возможно только в том случае, если режим будет свергнут.. на основе новой демократической легитимности.

3. То есть, свергнут…с опорой на новые институты прямой демократии

Если я правильно понимаю,

1. нет смысла бороться за победу на выбора ,поскольку нет гарантий выиграть. Надо «революцнуть» и свергнуть власть,

2. никаких переговоров и коалиций со «случайными политиканами и прочими предателями народа», которым народ по «ошибке и наивности » доверил право представительства

3. «новая демократическая легитимность» – это Гражданский конгресс на площади. Великое национальное собрание -2.Революционно, на площади принять «Манифест демократического социализма», провозглашающий и обосновывающий принципы «новой демократической легитимности», где четко указано , что только ПКРМ обладает знанием ИДЕИ ВСЕОБЩЕГО СЧАСТЬЯ и методами ее воплощения.

4. На основе революционно- площадно- демократически сформированных «новых институтов прямой демократии» провести необходимые действия по установлению «новой демократической легитимности»

5. На основе «новой прямой демократии» и «новой демократической легитимности» проводим новые «честные» выборы.

6. Переходим к разделу «Счастливая жизнь Молдовы и ее народа » под руководством….

Перечитал… Если объединить два понятия , получиться на основании «новой прямой легитимности» . Выборы , в принципе, можно не проводить.. .Лишнее это.. И возникает ощущение дежавю..

Самое интересное … Оправдание и обоснование всем действиям, которые нам предлагают, находится и кроется в идеях начала прошлого века и смешивается с кризисом сегодняшним..

Цитата 4. « На примере современной Европы мы видим уникальную вещь, как тотальный приход правых, консервативных партий и нового поколения чиновников, политиков и экспертов, воспитанных в неолиберальном ключе, приводит к резкому отказу от многих прошлых завоеваний не только в сфере обеспечения социальных гарантий, но и завоеваний сугубо демократического плана.»

Четвертый год пылает станица.. Мировой кризис.. Евро-кризис.. Золотой миллиард переел и начался понос грубый, кризисный.. .Кризис сегодняшней – потребительской - модели капитализма налицо...

Кредитуем население ради роста потребления товаров... Кредитуем производителей ради роста производства товаров.. Товары и услуги должно потребить население .. в счет незаработанного, а именно - кредитов..

Франция имеет 35 часовую рабочую неделю… Греческие госслужащие имеют пожизненный контракт и их численность составляет 40% от работающих...Итальянца и француза невозможно уволить, поскольку выходные пособия превышают разумные пределы.. Люксембуржца и австрийца приучили не работать, поскольку пособие по безработице всего на 10-15%% меньше зарплаты работающего… 47% американцев в той или иной форме получают государственные пособия..

Полная победа социальных гарантий с одной стороны…

И долговые кризисы Испании, Италии, Ирландии, Португалии, Греции..Которые не могут обеспечить взятые социальные гарантии..

Перекредитовались. На десятилетия вперед…на потребление... Ради темпов роста на основе избыточного потребления и производства. Наступило похмелье.

Пришли к власти правые консервативные партии. Урезают несоразмерные труду и доходам расходы государства на социальные льготы

С одной стороны,- кризис перепроизводства, кризис необоснованно высоких стандартов потребления в кредит. С другой стороны,- оздоровляющий возврат стран к жизни в пределах достигнутого дохода, через консервативный неолиберальный подход .

Данное мнимое противоречие нам преподносят как теоретическое и практическое обоснование необходимости установления нового принципа общественной организации - «демократического социализма».

Разворот Европы в сторону консерватизма - вещи абсолютно иного порядка, нежели то, что мы обсуждаем в Молдове - самой бедной стране Европы. Суть противоречий разная. Утверждают, что политика и желание перемен возникает у людей достигших определенного – «сытого» - уровня благосостояния. Чего нет и еще долго не будет в Молдове

Демократический социализм – если таковой где-то и когда-то осуществиться,- это продукт и возможность высокопродуктивного общества/государства с высокоразвитым гражданским обществом...

Химера какая-то получается. А по сути – софистика и популизм. Кому же, как не теоретику и идеологу ПКРМ это не осознавать.

Да. В результате последних выборов к власти пришел АЕИ.

Да.Мне - гражданину страны - не все нравиться в данном правлении. Не нравиться больше, чем нравиться.

Да. Мне очевидно, что нужны изменения в системе и методах правления

Да. И еще много раз различных «да».

Но есть одно категорическое «нет». Я больше не хочу революций . Ни французской с ее гильотиной, ни октябрьской с ее гражданской войной, ни индустриальной – по сталински- с ее раскулачиванием, обобществлением, ни предлагаемой «новой» - по установлению «новой прямой демократии » и «новой демократической легитимности».

Зачем нам - уничтожение «данного строя» в пользу идей оппозиции, зачем нам - принципы «новой прямой демократии» и «новой демократической легитимности», если и когда существует Конституция, право и правоприменение, когда существует институт оппозиции и ее парламентские возможности открытой трибуны и работы с обществом по пропаганде идей и программ.

И напоследок – цитата 5. «Сегодня невозможно повести людей за политической партией. Сегодня необходимо вести людей за идеями утверждения их собственной власти.»

Означает ли ЭТО, что докладчик отказывается от структурированной работы по защите прав и свобод общества в рамках своей Партии – ПКРМ ?

И что ЭТО означает на практике? В расколотом, радикально настроенном социуме..Программу конкретных действий – расшифруйте, пожалуйста.

Химера какая-то получается. А по сути – софистика и популизм. Кому же, как не теоретику и идеологу ПКРМ это не осознавать..

См. Главное в любой революции – структурные изменения в обществе

Обсудить