Случившаяся 23 декабря 2012 года трагедия на охоте, в которой принимал участие генеральный прокурор Молдовы, другие высокопоставленные чиновники. а также связанные с ней неоднозначные события последних дней, мало кого в нашей стране оставили равнодушным.
Сразу же выношу за скобки любые вопросы, связанные с выяснением, кто конкретно произвел роковой выстрел, жертвой которого стал молодой отец семейства. Это, полагаю, очень серьёзная проблема, требующая кропотливого профессионального изучения специалистами соответствующего профиля.
Безусловно, необходимо обязательно найти и назвать виновного в случившемся, причём совершенно независимого от того, был ли этот выстрел произведен по небрежности, неосторожности, в пьяном угаре (это сегодня будет уже крайне сложно определить), или же по причине элементарного незнания основных правил групповой охоты, либо несчастье случилось по каким-либо иным причинам.
Не сомневаюсь, что в Республике Молдова имеются честные и ответственные специалисты-профессионалы, которые вполне способны провести полное и объективное расследование на самом высоком уровне и установить истину. Конечно, если им при этом не станут мешать или, того хуже, не заставят их путем давления, угроз и запугивания озвучить те сомнительные «выводы», которые будут весьма далеки от истины, но зато окажутся выгодными некоторым заинтересованным высокопоставленным лицам.
Правда о том, что же в действительности произошло в тот роковой день на пресловутой «номенклатурной охоте», нужна сегодня всем нам, гражданам демократического государства - Республики Молдова. Хотелось бы надеяться, что нужна она также и господам и товарищам парламентариям, причём не только из оппозиции, но и из фракций трёх правящих партий, образующих Альянс «За европейскую интеграцию».
Размышляя над тем, для чего, собственно, созывается чрезвычайное заседание Парламента, о чем на нём должны будут говорить господа и товарищи депутаты, какие решениям им надо будет принять, я пришёл к выводу, что им следует сосредоточить своё внимание на следующих, принципиально важных, вопросах, чтобы дать честные и исчерпывающие ответы на них, которых ожидает встревоженная молдавская общественность:
1. Должен быть поднят вопрос об уровне профессионализма и ответственности правоохранительных органов нашей страны. Ведь, если верить «охотникам» (или, вернее будет сказать, браконьерам!?), то они якобы сразу же оповестили о случившемся соответствующие правоохранительные органы.
Хорошо, допустим, что всё было именно так. Но что должны были сделать в этом случае правоохранительные органы? Речь идет о Фалештской прокуратуре.
Узнав о смертельном ранении человека, они были обязаны немедленно задержать всех участников этой злополучной охоты. Задержать на время проведения следствия, учитывая, что никто не мог в этот момент точно сказать, было ли это убийство по неосторожности, либо же преднамеренное покушение на жизнь человека.
У всех участников охоты следовало изъять их ружья и патроны. Все они должны были быть допрошены. И уж затем следователь по этому делу должен был принять обоснованное решение: кого задержать по подозрению в убийстве, а кого отпустить под подписку о невыезде из страны (города, места проживания).
Но разве в данном случае всё было сделано именно так? Есть очень большие сомнения в том, что все участники охоты, в полном соответствии с требованиями закона, были тут же задержаны, допрошены, что и у них было изъято оружие.
Так можно ли верить после всего этого нашим «доблестным» правоохранительным органам, в частности, нашей молдавской Прокуратуре, которая находится под контролем Парламента, после всего этого?
На мой взгляд, увы, нельзя. Эта скандальная ситуация является на данный момент самой важной темой для серьёзного обсуждения на предстоящем чрезвычайном заседании Парламента.
2. Допустим, что районные следователи, придавленные внушительным номенклатурным весом высокопоставленных «охотников», не сделали всё то, что должны были сделать, что предписывает им закон. Так, к сожалению, всё ещё нередко бывает, причём не только в Молдове.
Но в этом случае сами господа «охотники», в первую очередь, находившийся среди них генеральный прокурор, должны был решительно потребовать от руководства Фалештской прокуратуры обязательного и немедленного проведения соответствующих процессуальных действий. Более того, своим личным поведением они должны были показать им наглядный пример сознательного и ответственного законопослушания.
Судя по имеющейся информации, однако, именно этого и не произошло. Поэтому прямой долг, более того, святая обязанность парламентариев, независимо от их партийной принадлежности, состоит в том, чтобы выяснить у генерального прокурора, почему же не были проведены все эти действия? Почему он этого не потребовал? Что стало тому причиной? Как сам он оценивает всё случившееся и своё собственное поведение?
3. Журналистка Наталья Морарь в своем эссе об этом скандальном случае вовсе не случайно задала вопрос, станет ли этот инцидент «молдавским Уотергейтом»? Речь идет о давнем политическом скандале в США, который привел к отставке президента Никсона.
Причиной этой отставки, как известно, стал не столько сам факт тайной установки (с его ведома) подслушивающих устройств в штаб-квартире соперничающей партии, сколько то, безмерно возмутившее американскую общественность обстоятельство, что президент США попытался скрыть информацию об этом скандале и хотел ввести в заблуждение нацию. Этого граждане страны ему не простили.
Генеральный прокурор Республики Молдова и другие высокопоставленные «охотники» также попытались не только скрыть происшедшее, но и обмануть гражданское общество. Поэтому эта тема заслуживает срочного обсуждения в Парламенте.
Или, может быть, эти молдавские «номенклатурные ребята» считают себя покруче самого президента США, а потому крепко надеются, что никакие кары за содеянное им не страшны?
4. Есть ещё одна важная проблема, которая, по моему мнению, должна стать предметом обсуждения в Парламенте: есть ли вообще у нас в Республике Молдова сегодня «вертикаль власти»?
С одной стороны, участники несчастливой «охоты», среди которых был и генеральный прокурор, в силу своего служебного положения должны (и обязаны!) были немедленно поставить в известность о случившееся высшее руководство страны. С другой стороны, они этого почему-то не сделали.
Есть данные о том, что сообщили они о случившемся только своим партийным начальникам (каждый – своему) и партийным покровителям, а уж те, исходя из своих собственных интересов, приказали им крепко держать язык за зубами.
Спрашивается, что же это за демократическая страна, что же это за правовое государство, где «кое-кто» может позволить себе проигнорировать Президента, председателя Парламента, премьер-министра, руководствуясь в своих действиях не законом, а указаниями своих партийных шефов и спонсоров?
5. Обсудить на чрезвычайном заседании Парламента надо и неудовлетворительную работу Службы информации и безопасности (СИБ), чтобы точно установить, почему руководство этой силовой структуры, имея свои отделения во всех районах страны, «ничего не знало» о резонансном происшествии, связанном с убийством человека, в котором оказались замешаны столь высокопоставленные государственные чиновники, в том числе и генеральный прокурор? Или, напротив, всё оно знало, но, тем не менее, не сообщило, как положено, о нём высшему руководству страны?
6. Заслуживает самого серьёзного обсуждения на чрезвычайном заседании Парламента и вопрос о «номенклатурных охотах» и «спецсаунах» для высших госчиновников.
Насколько вообще законно и этично, что - по Конституции РМ – в стране вроде бы есть «разделение властей», а вот по жизни имеет место их слишком тесное «слияние» на заповедных охотничьих угодьях или в «VIP - банях», где с глазу на глаз «перетираются» многие коррупционные вопросы, в том числе и такие, которые приводят к нарушениям законов!?
7. И, наконец, на чрезвычайном заседании Парламента необходимо будет серьёзно и ответственно обсудить вопрос о том, как всем нам – и власти, и народу, и партиям, и партийным боссам, и политикам в бизнесе, и олигархам в политике - дальше жить и быть? Будет ли наша элита во власти и дальше нарушать на каждом шагу законы, творить беспредел, торговать государственными постами, назначать партийных комиссаров, которые будут работать только на своих партийных шефов, а мы все – избиратели, то есть остальной народ, будем всё это терпеливо сносить, со всем этим покорно мириться?
Или же мы всё-таки потребуем от власти, в том числе через избранных нами депутатов Парламента, чтобы она стала делать ставку на профессионалов, начала вырабатывать честную и эффективную систему их отбора, чтобы она показывала всем нам везде и всюду высший пример законопослушания?
Как говорится, поживём – увидим, чем закончится все эта «охотничья история». У меня лично есть пока ещё вера в то, что нынешней генеральный прокурор после всего случившегося не сохранит свой пост. Как бы ни был важен и дорог Валерий Зубко кое-кому из нынешних представителей власти, но и они должны понимать, какую большую цену пришлось бы заплатить Молдове за попытку спустить это дело на тормозах.
Но, в то же время, есть у меня и большое опасение, что вместо отправленного в «почётную отставку» Валерия Зубко в его кресле не окажется «Зубко №2», то есть человек, который, как и его предшественник, будет служить не Закону, а тому самому «Кукловоду», которому будет обязан своим назначением на эту высокую должность.
Очень хотелось бы, чтобы депутаты Парламента проявили гражданское мужество, вспомнили о своём долге перед Страной и Народом, и не допустили развития событий по такому пагубному и постыдному сценарию.
