Эрлих должен «сесть за статью»!

Почему молдавские публицисты продолжают разжигать межэтнические и межязыковые вопросы, вместо того, чтобы разжечь пламя восстания между народным гневом и правящим режимом?

Недавно в молдавском сегменте Интернета историк, писатель и издатель Сергей Эрлих, который так же себя позиционирует «молдавским гастарбайтером» опубликовал 2 статьи: «Молдавский русофон» и «Язык не мой – друг мой». Обе эти публикации вызвали неоднозначную реакцию. Меня, как и многих других не согласных с мнением Эрлиха, толкнуло на ответную статью даже не то, что автор во многом не прав, а то, что умный человек считает нужным в наше время поднимать не острые социальные вопросы, а продолжать разделять людей по весьма провокационным в наше время вопросам.

Прежде всего, я сразу отмечу, что к Сергею Эфроимовичу отношусь с почтением и уважением. Не только потому что у нас есть серьезная разница в возрасте, но так же и потому, что, не соглашаясь со многими его взглядами, все же между нами нахожу больше общих точек опоры.

Политическая слепота

Так же сразу отмечу, что политические пассажи Эрлиха в этих статьях, я постараюсь не комментировать. Так как Сергей Эфроимович, хоть и является достаточно интересным человеком, но профессиональным политиком он не является и никогда не претендовал на эту роль. Это не означает, что он не имеет права на свое мнение говорить о политике (если кто-то вообще может решать, кто имеет право, а кто нет), просто Сергей Эфроимович в своих прогнозах никогда еще не доказывал свою правоту. Приведу один пример, чтобы доказать, что Эрлих претендует на роль публициста, писателя, но не политика из его прошлых заявлений.

Одним из примеров политической близорукости Эрлиха является то, когда он открыто, писал в своем фейсбуке, что организация маргинала Николая Паскару якобы должна затмить молодежное коммунистическое движение Комсомол. Никаких фактов и аргументов Эрлих не приводил, а просто говорил, что именно так это произойдет. Как мы сегодня видим, спортивная организация «Воевод», которой руководит Паскару, распалась, из нее ушли все сознательные молдавские националисты-спортсмены, преимущественно в Национал-демократическое движение Виорела Фуртунэ и Думитру Виткоча. А остатки «Воевода» стали еще одним придатком для псеводосоциалистической партии Додона. Кстати, на последних акциях Паскару якобы членами движения «Воевод» предстали рядовые додонки, сотрудники и работники фонда «Солуция» и прочих структур Додона и Виорела Мельника (экономического советника олигарха Илана Шора, на данный момент наиболее близкого к Владимиру Плахотнюку – он же Улинич и прочее-прочее). Ну, а то, что молдавский Комсомол сегодня находится если не на подъеме, то, по крайней мере, режим считает это молодежное движение угрозой для себя, свидетельствует и то, что комсомольцев таскают по судам за участие в мирных акциях протеста, а лидера Комсомола – Николая Кухаренко, штрафуют за «использование запрещенной коммунистической символики».

Пиар вместо злободневной публицистики

Наверное, когда Эрлих писал статью «молдавский русофон», он рассчитывал на ее скандальность и шокированость. Автор хотел взорвать молднет, автор хотел получить сотни комментариев на разных порталах. Автор своего добился. Только возникает вопрос зачем?

Нужно ли продолжать нашу общественность разрывать по национальному и языковому вопросу? Нужно ли будоражить молдаван разных национальностей, говорящих на 2-х языках? Видимо, это всегда будет происходить до тех пор, пока мы – рядовые читатели, будем вестись на подобного рода электризованные темы. Ну, а те, кто пытаются нас спровоцировать, всегда будут добиваться шока и «репостов» со своим авторством на разных порталах.

Поэтому, прежде всего, я возмущен статьей Эрлиха «Молдавский русофон», что она вновь замыливает наши повседневные реальные проблемы извечным молдавским вопросом, кто на каком языке должен говорить и, следовательно, кто после этого является бОльшим патриотом. И возмущение мое строится на том, что Сергей Эфроимович прекрасно зная о дальнейшей реакции, все же садится за скандальную статью, а не публикацию на злобу дня.

Впрочем, статьи уже написаны. Каждый имеет право на свое мнение. Не согласен? Пожалуйста, отпишись в комментарии, напиши ответную заметку, да хоть новую «простынь» текста на своем блоге или сайте. Только я в отличие от Эрлиха, отмечаю, что мое мнение не является истинной в последней инстанции. Свой ответ я строю лишь на своих рассуждениях. И в отличие от «молдавского гастарбайтера» не считаю, что личное мнение, основанное на анализе лишь «со своей колокольни», по такому щепетильному вопросу как межэтнические отношения и языковой вопрос, может быть универсальным и вообще объективным в масштабах всей Молдовы.

Скандальность вместо нейтральности?

Еще одним моментом, который я не могу пройти, в публикации Эрлиха приводится совершенно однобокая, оскорбляющая русскоязычную интеллигенцию Молдову точка зрения. Я сейчас не имею в виду его мнение, что все граждане Молдовы должны владеть государственным языком. Просто по Эрлиху в современной Молдавии вообще нет русскоязычной интеллигенции. Лучшая, мол, часть уехала из республики еще в первую волну эмиграции в начале 1990-х гг. Несмотря на то, что опровергать «исход русских» из Молдовы в 1990-ые годы, во время оголтелого национализма (который, кстати, вновь вернулся в страну с приходом власти Альянса) бессмысленно. Все же утверждать, что в стране нет интеллектуалов и интеллигенции, говорящей на русском языке, так же бессмысленно. Хотя бы, потому что сам Эрлих свои публикации распространил на русскоязычных порталах. Согласитесь было бы странно, если бы в виду отсутствия людей думающих на русском языке в молднете все равно оставались бы русскоязычные порталы, которые ведут люди, проживающие в стране, а не за ее пределами (как сам Эрлих, между прочим).

Еще одним оскорбительным для части населения является и то, как Эрлих описывает религиозные чувства наших сограждан. Странно вообще смотреть, когда разумный и интеллигентный человек разделяет людей по языку общения лишь по их отношению к наглой выходке девушек из Pussy riot в православном храме. Я знаком со многими молдоязычными гражданами, которые являются как православными, так и атеистами, однако осудившими поступок этих «музыкантов», если их так можно назвать, лишь под одной простой причине: «в чужой монастырь со своим уставом не лезут». Но по Эрлиху поступок Pussy riot осудили лишь русскоязычные граждане, но не из своей любви к православию, а потому что они горячо критикуют российскую либеральную оппозицию.

Особенно «мило» выглядит попытка Эрлиха приравнять сталинские репрессии с преступлениями против человечности режима Антонеску и оккупационного режима королевской Румынии в период 1918-1940 гг. По Эрлиху все режимы были преступны, все одинаковые и все плохие. При этом Сергей Эфроимович, почему-то использует заниженные данные погибших мирных жителей во время Холокоста в Румынии и на оккупированных ею территории. Почему-то даже не используются данные всемирно известного Института Яд-вашем в Иерусалиме, который в изучении этого печального вопроса в истории нашей страны пошел куда дальше, нежели молдавская Академия наук, в которой с недавнего времени «почетными академиками» являются румынский писатель-антисемит Паул Гома и местный бессарабский расист Николае Дабижа, тот самый, который утверждал в своем интеллектуальном поносе под названием «Rusoaicele» (Русские женщины – пер. мой), что дети от смешанных браков выходят лишь уродами и инвалидами.

Весьма демагогически ведет себя Эрлих, когда приводит аргументы «интернет-хомячков» и троллей-сталинистов с разного рода порталов, в которых изобилует ксенофобская и шовинистическая риторика против румын. Никто не знает, кто конкретно сидит за этими «анонимами». Но зато все прекрасно знают о том, что нынешний режим вполне себе легализовал легионерскую организацию «Национал-христианское движение». Зарегистрировал эту организацию праворадикальных молодчиков нынешний глава Конституционного суда, а в 2009-ом министр юстиции Александру Тэнасе, вполне себе идеолог нынешнего режима. Но по своей однобокости и для большей скандальности Эрлих помнит лишь анонимных сталинистов-ксенофобов, но не явных неонацистов.

Вообще, на мой взгляд, Эрлих поступил нечестно, рассуждая о русскоязычных гражданах лишь по анонимным комментариям каких-то уродов (которые есть в любой семье), но вообще обходя стороной официальные заявления таких провластных историков как Вячеслав Ставилэ или Анатол Петренку, которые нагло, фальсифицируя историю, отрицают Холокост и военные преступления Антонеску. А ведь их антисемитизм не строится на нелюбви к русскоязычным из-за того, что последние якобы не хотят учить молдавский язык. Они просто хотят стереть из нашей исторической памяти ужасные преступления, чтобы обелить настоящих нацистов. Ни русский язык, ни Приднестровье, ни коммунисты здесь не причем. Обвинять евреев тем более нет смысла. Однако «философ» Николае Гырбу, кстати, работающий в Музее археологии и истории, именно этим и занимается. Неужели в факте присутствия таких гуманитарных оборотней в молдавской «науке» виновны снова русскоязычные? И что, если завтра каждый гагауз будет говорить с бухарестским акцентом, то все эти деятели, прикормленные и приласканные нынешним режимом, изменят свое мнение? Думаю, что ответ очевиден. Однако Эрлих в образе русскоязычных представляет «хомячков» из Интернета, утверждает, что в Молдове нет интеллигенции, думающей на русском, но замалчивает тот факт, что в Молдове «официальная интеллигенция», пристроенная режимом, вообще не имеет права на это звание.

Досталось от Эрлиха и рядовым комсомольцам, которые, по его мнению, почему-то все русскоязычные. Но самым смешным аргументом Эрлиха в бесполезности комсомольской деятельности он видит то, что молодые люди и девушки бесплатно участвуют в акциях протеста. «Печально видеть, как несколько десятков искренних русских ребят в качестве бесплатной массовки машут флагами на коммунистических митингах», - пишет Эрлих. Интересно, а если бы молодые коммунисты за деньги ворвались в православный храм, и устроили там панк-концерт, да еще разговаривая с арделянским акцентом, то видимо Сергей Эфроимович проникся бы к ним бОльшим уважением?

Гуманитарный прорыв?

Вместе с тем, есть, конечно, в статьях Эрлиха и верные мысли. Во второй своей статье, которую Эрлих назвал «Язык не мой – друг мой», и которая является продолжением опуса «Молдавский русофон», автор предстает в образе нравоучителя, мол, в современном мире надо учить языки и даже Сергей Эфроимович корит себя за то, что в своей юности он уничижительно обращался к молдаванам. Только непонятно в чем виноваты русскоязычные в воспитании Эрлиха и в его необдуманных поступках в молодости?

Безусловно, изучение языков повышает квалификацию, количество потенциальных источников информации и среду общения. Только я вот задаюсь вопросом, неужели эта гуманитарная истина является прорывной в нашей молдавской публицистике, чтобы вновь нужно было об этом писать, заставляя педагогов из русскоязычных школ считать себя ничтожеством, но не как не интеллигенцией?

За что именно должен сесть Эрлих?

А ведь Сергей Эфроимович мог задаться другими важными вопросами в обсуждении языковой политики Молдовы. Ну, например, рассмотреть качество изучения молдавского языка (кстати, там его именуют «румынским») в учебных заведениях страны. Автор лишь приводит, что этнократической власти не выгодно, чтобы национальные меньшинства знали государственный язык, но вопрос о качестве преподавания молдавского в учебных заведениях не поднимает.

Лично я и все мои двуязычные товарищи научились говорить по-молдавски не в школах и университетах, а в естественной среде, среди своих друзей и приятелей. Может тогда стоит задаться вопросом нашей образовательной системы? Может быть, стоит написать хотя бы маленькую заметку о том, как нынешние власти Молдовы закрывают учебные заведения по стране в тех населенных пунктах, где люди еще живут только из-за наличия школы? Причем страдают от закрытия школ не только русскоязычные (хотя их в процентном отношении больше всего и стараются прикрыть), но в том числе и этнические молдаване. Нынешний режим вообще отличается одинаковой нелюбовью ко всем своим гражданам, невзирая на их этническую принадлежность. Впрочем, на этом интернационализм власть предержащих заканчивается.

Недавно известный молдавский экономист Михаил Пойсик заявил, что он, исследуя ситуацию в стране по совершенно открытым источникам, а так же запросам в органы власти, выявил, что треть молдавских детей от 7 до 16 лет сегодня не посещают школы. В условиях, когда власти и без того проводят мракобесную политику оптимизации школ, Эрлиху стоит сесть за статью не о том, что надо учить языки или какой язык надо учить в порядке первой необходимости, а трубить о том, что наши дети, которых политики на выборах традиционно называют «нашим будущим» и «нашей сменой», скоро вообще не будут знать элементарную грамоту, уметь читать и считать.

Согласитесь, что в такой ситуации вопрос, на каком языке говорить не такой злободневный, как вопрос вообще уметь хотя бы без ошибки написать текст из 5-ти предложений хоть на каком-то языке, чтобы в случае необходимости подать запрос в органы власти или уметь считать, чтобы хотя бы в оплате не быть обманутым каким-нибудь белым еврогосподином на заработках. То, что таким вопросом не задаются наши власти, которые никакого будущего не готовят в Молдове для своей подростающей «смены», как раз понятно. А вот лично мне непонятно и даже обидно, что Сергей Эфроимович гонится за скандальностью в своих публикациях, нежели за их актуальностью.

Молдавский русофон

Обсудить