CRIZĂ DE IDENTITATE NAŢIONALĂ LA ROMÎNI

Clasa politică valahă, încă din copilăria sa, a prins un nărav foarte scîrnav de a face cîrdaşlîc şi frăţie de arme nu cu apropiaţii săi de cruce creştinească, ci cu păgînii şi duşmanii creştinităţii, răi şi nedrepţi, dar mari şi puternici.

Материал

Комментарии 19

Войти
  • # Cosmin
    Om prost si mincinos…
  • o
    # octombrel
    Criza de identitate la autor… Гюльчатай, личико то открой!
    Miroase a Contiu… de fapt mirosae a pute…
  • # rada
    Nu toti citesc istoria cea adevarata...aceasta si-i determina pe unii sa se creada romini....fiind de fat dracu stie cine. Pentru ca nu e de ajuns doar sa citesti istoria pe care ti-o impun acei ce vor sa va credeti romini, e bine sa mai incluzi si propriul creer, daca este, pentru a face o analiza.
  • # Vultur
    Argumentele aduse de autor sunt foarte convingatoare. Mai mult ca atit, criza identititatii nationale la romini o demonstreaza insusi asa zisul certificat de nastere a rominilor, scris de Alexandru Ioan Cuza la 11 decembrie 1961: «Rominilor, unirea este indeplinita, nationalitatea romina este intemeiata».
    Nu gasesti in lume o alta nationalitate, care ar avea un astfel de «certificat», deoarece alte nationalitati au aparut si s-au dezvoltat in urma evolutiei istorice, si numai cea romina a aparut artificial, fiind nevoie de un decret special.
    O alta minciuna pe care o demasca autorul, este legata de asa zisii «romini basarabeni». Daca intradevar intre Prut su Nistru locuiau romini, atuni la ce naiba ocupantii romini in 1941 au format un Minister special numit «Directoratul rominizarii, colonizarii si inventarului»/ Dor este logic, ca rominii nu puteau sa-i colonizeze pe romini. Deci intre Prut si Nistru nu traiau rominii!
  • # Cosmin
    Precum am spus, autorul minte cu nerusinare.
    Minciuna 1: Romanii nu s-au considerat niciodata cumani, care erau un popor migrator de origine turcica. Oricum cumanii ca stat, ca si episcopia lor de pe Milcov sunt distruse de huni la 1241.
    Minciuna 2: Denumirea «limba romana» nu apare din secolul 19, ci este atestata de pe la 1400, in scrierile calatorilor francezi si italieni. De altfel, prima carte tiparita in Moldova, cronica lui Varlaam, pe vremea lui Vasile Lupu, se intituleaza «Carte ROMANEASCA de invatatura».
    Minciuna 3: Forma citata a Mioritei apare este din secolul 19, nu din sec. 12.
    Minciuna 4: Romania nu a avut un tratat de alianta, ci unul DEFENSIV cu Austro-Ungaria, exact ca si Italia. Si exact ca si Italia a refuzat sa intre in razboi pentru ca Austro-Ungaria era insasi agresorul.
    Minciuna 5: Armata romana a salvat situatia in 1917, si nu cea rusa, in bataliile de la Marasti, Marasesti si Oituz.
    Mai vreti?
  • # Cosmin
    Minciuna 6: (prin omisiune) Rusia a facut tot posibilul sa aduca Romania in razboi, pentru a usura situatia dupa infrangerea lui Brusilov.
    Minciuna 7: Infrangerea de la Turtucaia s-a datorat faptului ca partida pan-slavista de la curtea tarului daduse asigurari ca Bulgaria nu va ataca o Romanie sprijinita de Rusia. Deasemenea, autorul nu aminteste de defectiunea armatei tariste din Dobrogea, care a permis inconjurarea Turtucaiei.
    Minciuna 8: Tratativele de pace din iarna lui 1917 erau excelent motivate de faptul ca Rusia tarista se retrasese din razboi, Ucraina era invadata si Romania risca un atac pe la spate, fara posibilitatea de a se aproviziona cu munitii.
  • # Cosmin
    Minciuna 9: Armata romana nu a intrat «miseleste si prin surprindere» in Moldova, ci la cererea conducatorilor ei. Armata tarista in destramare jefuia, omora si viola in voie, in toata Moldova, si trebuia oprita.
    Minciuna 10: «Rascoalele» din acea perioada (incl. Tatarbunar) au fost provocari ale bolsevicilor, dupa ce nu reusisera sa se coordoneze cu Ungaria sovietica a lui Bela Kun pentru a distruge Romania.
    Minciuna 11: «E ştiut, că nici moldovenii, nici valahii nu prea aveau chef de unire» ba dimpotriva, unirea a fost sarbatorita in strada de tot poporul, iar «rezistenta antiunionista» era de fapt formata din boieri care nu primisera slujbe.
    Minciuna 12: «fără a crîcni o silabă de împotrivire»: «Ne batem! blestem pe noi daca nu ne batem» — N. Iorga.
  • # Cosmin
    Minciuna 13: Documentul de la Viena a fost de fapt o declaratie de principii pentru negocierile de pace ale misiunii Mensdorff. Jan Christiaan Smuts, emisarul Antantei, avea misiunea de a convinge Austro-Ungaria sa incheie o pace separata, si oferirea Romaniei era pur si simplu o mita a Germaniei pentru Austro-Ungaria.
    Minciuna 14: ”romîni de naţionalitate” nu este ceva nou, inventat de romani, avand echivalent cu «Volksdeutsche».
    Minciuna 15: ”romîni de pretutindeni” se refera la cetatenii si etnicii romani din afara granitelor Romaniei.
    Minciuna 16: «Acordul Sazonov – Diamandi» nu este o portita neagra, ci primul pas de apropiere a Romaniei de Rusia, dupa infamia din 1878, si prevedea o «neutralitate binevoitoare» a Romaniei fata de imperiul tarist.
    Incep sa cred ca nici macar o singura propozitie nu e adevarata.
  • # Serj
    12 aberati si mistificari in stilul teoriei rominismului. Toata teoria acestei prostimi ai rominismului se trage de la apartenenta noastra latinina si povestea despre «noi sintem urmasii romei». Atit in cronica lui Varlaam, cit si in toate celelalte licrari se scria despre latinitatea noastra, iar pe cei cu originea latina ii mai numeu romani — radacina cuvintului ROMA. Apologetii rominismului au transformat acest cuvint, iau pus o caciula literei a si au inceput sa-l rosteasca ca «romin».
    Alexandru Ioan Cuza in decretul sau despre intemeierea nationalitatii romine a scris negru pe alb, fara a folosi smechera litera «a» cu caciula: «Naцioнaлiтатеа Ромынъ»
    • # Cosmin Serj
      Nu, oamenii simpli isi spuneau români: „nunc se Romanos vocant“, Tranquillo Andronico, 1534, »...si dimandano in lingua loro Romei...se alcuno dimanda se sano parlare in la lingua valacca, dicono a questo in questo modo: Sti Rominest? Che vol dire: Sai tu Romano,...", Francesco della Valle, 1532, “Anzi essi si chiamano romanesci" Ferrante Capeci, 1575, «Tout ce pays la Wallachie et Moldavie et la plus part de la Transivanie a esté peuplé des colonie romaines du temps de Traian l’empereur…Ceux du pays se disent vrais successeurs des Romains et nomment leur parler romanechte, c'est-à-dire romain … », Pierre Lescalopier, 1574. Treaba cu î/â e discutabila, dar etimologic e mai corect cu "â".
    • # Cosmin Serj
      Apropo de Roma, romani. In scrierile medievale, Roma era denumita Râm («domni den domniile ce au fost pre acéle vremi la Râm» — Grigore Ureche, " Traian împăratul Râmului" — Miron Costin) iar pe romani — râmleni («râmlenii cei discălicați de Traian în Ardeal» — Miron Costin).
  • # Serj
    Vad ca deja sint 16 aberatii, pina deseara mai apar si altele
    • # Cosmin Serj
      Gaseam mai mult de 16 aberatii ale autorului, dar cred ca e suficient.

      Astept 16 contraargumente, desi sigur o sa primesc injuraturi si blesteme.
  • # rada
    Dacii nu se puteau transforma in rimini. Nici un Domnitor al Moldovei nu s-a numit romin, precum si pe poporul sau, care a foat, este si vor ramine pe veacuri MOLDOVENI!!!
  • # rada
    Iar cei ce incearca sa vinda aceasta tara, vor fi blestemati in vecii vecilor!
  • # Cosmin
    Cea mai mare minciuna a lui Gherasim Ghidirim o gasim in: «Нация инопланетян?» unde spune:
    «Năvălirea la 1600 a oştilor lui Mihai Viteazul asupra Ţării Moldovei, masacrarea şi jefuirea barbară a populaţiei moldoveneşti....»

    Ghinionul acestui mincinos nesimtit este ca cronicarul Miron Costin spune clar:«Si socotind Mihai voda ca va domni si Tara Moldovii, poroncisa la oastea sa sa nu faca stricaciune pen tara».

    Eu zic sa il credeti mai departe.