С подачи властных структур страховщики всё активнее и активнее чистят наши карманы

В своём безудержном стремлении обобрать собственных граждан, подминая под свои алчные аппетиты, как властные структуры, так и шагая по головам своих конкурентов, альянс страховщиков по-прежнему «крепок, как бетон».

При самой откровенной поддержке или же при полной безучастности, как чиновников ряда сопричастных государственных структур, так и парламентских депутатов, молдавские страховые компании из года в год всё уверенней укрепляют позиции в отлаживании самых казуистических механизмов по наращиванию своих сверх доходов и, прежде всего, на правовом поле. Здесь, как нигде, беспрецедентно процветает лоббирование законодательных и других нормативных актов, что позволяет страховщикам посредством, фактически, сфабрикованных и кардинально завышенных тарифов принуждать нас, практически, вдвое переплачивать за безальтернативно навязываемые «обязательные услуги» – страховые полисы.

Вот только, кто именно делает это за откаты, а кто по прямому указанию свыше, а может и из-за собственного скудоумия, должны были бы уже давно разобраться следственные органы… Но кто же их допустит к сему неиссякаемому оазису благоденствия? И, так как в Молдове всё делится «по- братски», а функции «смотрящих» за денежными потоками от одной власти по наследству переходят неукоснительно к другой, то грабёж собственных граждан пока только нарастает.

Обо всех этих не иначе, как махинациях, многократно заявлялось в Масс-медиа и на совещаниях в регуляторных государственных органах, но чиновники, как правило, продолжают всячески уходить от предметного обсуждения подобных тем. Не менее двух статей в год, описывающих противоправные схемы в этом виде бизнеса, публиковалось и мною. В качестве подтверждения заявленного, их перечень приводится ниже. Но пока, как говорится, воз и поныне там.

В целом, проблемы адекватного формирования тарифов на страховом поле можно свести, в основном, к трём аспектам:
1. Законодательная база.
2. Методология расчёта тарифов.
3. Практика их разработки и утверждения.

Учитывая чрезвычайно большой массив информации по всему спектру услуг, оказываемых страховыми компаниями, в данной статье мы рассмотрим лишь ситуацию, которая сложилась в обязательном страховании гражданской ответственности за ущерб, причиненный автотранспортными средствами. Как известно, этот сегмент рынка регулируется, прежде всего, двумя законами РМ: О страховании № 407 от 21.12.2006 и Об обязательном страховании гражданской ответственности за ущерб, причиненный автотранспортными средствам № 414 от 22.12.2006.

Ещё в то время, когда разрабатывались эти законы, его авторы убеждённо декларировали, что молдавские страховые компании, дескать, не полностью встали на ноги, и поэтому они в полной мере пока не способны работать на принципах лояльной конкуренции. Следовательно, им необходимо обеспечить временные «тепличные» условия с тем, чтобы они поднакопили необходимый «жирок» для дальнейшего уже самостоятельного плавания. Таким образом, исходя из данного утверждения, законом 414 в статье 11(3) тогда была прописана явно антирыночная, а точнее, даже где-то картельная норма: «Страховщикам запрещается получать страховые премии, размер которых меньше размера премии, рассчитанной на основе базовой премии …». (По сложившейся в этом бизнесе терминологии под страховой премией понимается стоимость страхового полюса).

Правовые последствия от подобного регламентирования следующие: Национальная комиссия по финансовому рынку (далее НКФР) ежегодно пересматривает и утверждает тарифы на полисы страхования, а компании, работающие на этом рынке, не имеют права брать с застрахованного меньше, чем было утверждено в решении НКФР.
Но это же нонсенс для рыночной экономики! И звучит это также абсурдно, как если бы, скажем, по социально значимым товарам, цены на которые также регламентируются государством, законодательно закреплялось, что хлеб, молоко и т. д. нельзя продавать дешевле, чем определено регулятором рынка!

Поэтому, осознавая весь анахронизм содеянного, далее в статье 40(5) тогда же было прописано: «По истечении 5 лет со дня вступления в силу настоящего закона страховщики будут устанавливать по договоренности со страхователями размер страховых премий по обязательному страхованию автогражданской ответственности…»

Разумеется, исходя из данного заверения, многие, включая и автора, наивно полагали, что ж, хоть и скрепя сердцем, потерпим, но зато уже с 9.09.2012, по прошествии 5-ти лет мы отправимся страховаться в те компании, которые предложат нам более низкий тариф за свои услуги. Но страховщики, конечно же, не дремали и, подсуетившись в очередной раз, пролоббировали новую редакцию данной статьи, которая, несмотря на всю её замысловатость, ровно та же, что была и раньше:
«(5) По истечении 5 лет со дня вступления в силу настоящего закона страховщики будут устанавливать по договоренности со страхователями размер страховых премий по обязательному страхованию автогражданской ответственности в соответствии с нормативными актами, утвержденными органом надзора, и с применением системы "bonus-malus", разработанной Органом надзора». [Ст.40 ч.(5) изменена ЗП94 от 26.04.12, МО149-154/20.07.12 ст.484]

А ведь в Молдове, казалось бы, действует Совет по конкуренции, правопреемник Национально агентства по защите конкуренции. Но он, как мы видим, почему-то не усматривает в подобных формулировках и действиях нарушения принципов лояльной конкуренции, исключительно для соблюдения которых и был учреждён. Или же на него также рявкнули, чтобы не совал свой нос, куда не следует?

Или вот уже другая также псевдо обновлённая норма, прописанная тем же 414 законом: «Статья 40(7). В период, установленный в пункте а) части (4) статьи 57 Закона о страховании, цены на составные части или детали, подлежащие замене у поврежденных автотранспортных средств, устанавливаются, в порядке исключения из положений частей (6) и (7) статьи 23 настоящего закона, с учетом степени их износа, определенной в соответствии с нормативными актами Органа надзора».

Те, кому приходилось сталкиваться с возмещением затрат за разбитый бампер, крыло, дверь и т.д. с удивлением узнавали, что, благодаря этой статье, страховщики выплачивают лишь часть стоимости заменённой вам детали или агрегата: за минусом нормативной амортизации и, как правило, где-то только половину. За второй половиной уже требовалось обращаться в суд с тем, чтобы взыскать её с виновника дорожно-транспортного происшествия. Но ведь и в данном случае, в том же 2006 году, авторы подобного законотворчества заверяли всех, что уже через пять лет и в Молдове оплата ремонта будет производиться, как в цивилизованном мире…
Но одно дело обещать, и совсем другое…

А теперь рассмотрим второй аспект проблем, связанных непосредственно с раздуванием тарифов: действующую методологию их расчёта.

В целом, процедуры расчёта базовой страховой премии и корректирующих коэффициентов по обязательному страхованию гражданской ответственности были детально расписаны в Методологии, утверждённой Постановлением Правительства № 318 от 17 марта 2008 г. При этом, пунктами 7 и 8 устанавливалось, что для внутреннего обязательного страхования в тарифы включаются расходы страховщика в размере до 25% и маржа прибыли – до 10%, а для Зелёной карты – расходы страховщика составляют до 20, маржа прибыли – до 7 и издержки на перестрахование – 18%.

Прежде всего, как показала дальнейшая практика применения данных нормативов, эти явно завышенные показатели с тех пор так ни разу и не пересматривались. И это при том, что бухгалтерские отчёты постоянно демонстрировали: реальные расходы страховщиков на ведение бизнеса все эти годы были существенно ниже. Да и перестрахование в 18% уже давно трансформировалось в 10%. Дело в том, что 1 августа 2001 года, когда Молдова стала 49-ым членом Совета Лондонского Бюро "Зелёная карта", на первом этапе, действительно, условием перестрахования этим Бюро были зафиксированы 18%. Но уже ряд лет, как наши страховщики выплачивают только 10%!

И что же, Министерство экономики – разработчик действующей Методологии, как и НКФР, ежегодно пересматривающая тарифы, столько лет всего этого не видели? Как не обращают они внимание и на то, что перед цифрами перечисленных нормативов стоит предлог «до». В результате, с подачи НКФР продолжается реализация посыла: «драть» с собственных граждан по максимуму.

Кроме этого, в тарифах заложены взносы в специальные фонды (Национальный гарантийный фонд и Фонд компенсаций) – 2,5%. Однако судьба этих отчислений для общественности почему-то до сих пор остаётся тайной за семью печатями.

Ещё 0,5% перечисляются непосредственно НКФР за её не иначе, как самоотверженный труд по выворачиванию карманов автовладельцев. И чем выше будут утверждённые тарифы, тем, естественно, и весомее будет довесок к бюджетному финансированию, формирующий официальные доходы чиновников этой Комиссии.

И предела подобному нормотворчеству не видно. В настоящее время на портале НКФР размещён весьма занимательный плод их нового изыскания: проект постановления Комиссии, якобы направленный на либерализацию тарифной политики в страховании гражданской ответственности. При этом, вся предлагаемая либерализация сводится лишь к тому, что теперь 25% затрат на ведение бизнеса разбиваются на 10% для страховщиков и 15% для брокеров, а по «Зелёной карте» 20% – соответственно на 8 и 12%. То есть, если брокер будет согласен работать и за меньший процент, то это ему однозначно будет запрещено.

Но это ещё не всё. Отдавая брокерам 60% затрат, предусмотренных на ведение бизнеса, а всю маржу прибыли, закрепляя за страховщиками, НКФР таким образом, с одной стороны, камуфлирует прибыль брокеров, входящую в названные 15 и 12%, а с другой, повышает рентабельность страховых компаний в 2,5 раза! Ведь их затраты во вновь предложенных нормативах составляют лишь 40% от общих расходов на страхование, а абсолютный размер маржи прибыли остаётся прежним!

В переписке с Союзом транспортников по поводу данного проекта постановления НКФР всё же вынужденно констатирует, что ныне действующие тарифы, по её весьма скромной оценке, всё-таки были на 7% завышены. И, надо полагать, исходя именно из этого признания, она в Регламенте своего проекта заложила корректирующие коэффициенты, обеспечивающие дальнейший рост тарифов на страхование!

А теперь, чтобы читатель убедился в том, сколько же он все эти годы конкретно переплачивал, даже придерживаясь вольготных для страховщиков нормативов, рассмотрим следующие две простенькие таблицы.

Таблица 1
Расчёт переплаты денежных средств при внутреннем страховании за 2006-2012 годы

(млн. леев)

Годы

Собрано премий

Выплачено по страх. случаям

Процент фактических выплат

Процент выплат по норме

Выплаты по норме

Недопла-чено к норме

2006

139,86

44,18

31,59

≥62,00

≥86,71

42,53

2007

155,28

57,65

37,13

≥62,00

≥96,27

38,62

2008

172,17

71,16

41,33

≥62,00

≥106,75

35,59

2009

169,99

77,47

45,57

≥62,00

≥105,39

27,92

2010

215,80

87,30

40,45

≥62,00

≥133,80

46,50

2011

229,70

87,54

38,11

≥62,00

≥142,41

54,87

9 мес. 2012

173,99

62,96

36,19

≥62,00

≥107,87

44,91

Итого

1 256,79

488,26

38,85

≥62,00

≥779,21

290,95

Таблица 2
Расчёт переплаты денежных средств при страховании «Зелёная карта» за 2006-2012 годы
(млн. леев)

Годы

Собрано премий

Выплачено по страх. случаям

Процент фактических выплат

Процент выплат по норме

Выплаты по норме

Недопла-чено к норме

2006

102,94

36,66

35,61

≥52,00

≥53,53

16,87

2007

130,67

28,31

21,67

≥52,00

≥67,95

39,64

2008

159,10

31,84

20,01

≥52,00

≥82,73

50,89

2009

141,74

28,53

20,13

≥52,00

≥73,70

45,17

2010

170,58

40,70

23,86

≥52,00

≥88,70

48,00

2011

190,91

59,40

31,11

≥52,00

≥99,27

39,87

9 мес. 2012

160,55

47,41

29,53

≥52,00

≥83,49

36,08

Итого

1 056,49

272,85

25,83

≥52,00

≥549,37

276,52

Примечательно, что за все эти прошедшие годы чиновники НКФР и Министерства экономики так и не усмотрели всей несостоятельности действующих тарифов нормативам для их расчётов. В результате их беспринципности за рассмотренные 6 лет и 9 месяцев страховые компании собрали с нас, именно благодаря непомерно раздутым тарифам, более 2,3 млрд. леев! Но, если бы тарифы утверждались НКФР, хотя бы исходя из реальных фактических выплат по страховым случаям с процентными нормами в 62% и 52%, то мы должны были бы выплатить за страховые полюсы только 1,3 млрд. леев. Вот и получается, что профпригодность чиновников НКФР, включающая и их моральную чистоплотность, за рассматриваемый период обошлась автовладельцам в дополнительные почти в 1 млрд. леев. Разумеется, их без сучка и задоринки распилили страховщики со своими покровителями!

Однако это ещё не все наши потери. Мы не должны забывать и то, что действующие в Молдове нормативные коэффициенты выплат в 62% и 52% и в сравнении с международной практикой также кардинально занижены. Для мирового страхового рынка и 80% прекрасное достижение. Ибо особенность данного бизнеса заключается в том, что страховой полюс оплачивается сегодня, а выплаты по страховым случаям растягиваются на несколько лет, у нас умудряются до пяти. Это позволяет страховым компаниям полученные на столь длительный срок денежные ресурсы направлять на различные финансовые операции, приносящие дополнительно далеко немалые доходы.

Как следствие, купаясь в сверхдоходах, многие страховые компании, с целью привлечь новых клиентов, широко используют различные схемы, позволяющие в конечном итоге несколько занизить утверждённые «незыблемые» тарифы. Например, застрахованный выплачивает не всю стоимость полюса сразу, а где-то 80%. Остальные 20% оплачиваются лишь в случае наступления страхового случая. Но подобные «скидки» применяются исключительно для крупных клиентов, либо по дорогим страховкам, как «КАСКО». Остальных же раздевают по полной.

Особенно, как мы видим, лакомый кусок – «Зелёная карта». И здесь уже много лет подряд идут нешуточные войны за то, чтобы попасть в список компаний, имеющих право на её реализацию. При этом годами не исполняются решения, как НКФР, так и суда, на допуск к этому рынку услуг. А везунчиков, которые туда всё-таки прорвались, всячески стараются исключить, опять же не считаясь с заключениями тех же НКФР и суда. Прежде всего, это относится к нынешнему безапелляционному выдавливанию страховой компании Moldcargo, посмевшей в течение чуть более одного года завоевать сразу четверть рынка «Зелёной карты». Вот уж, действительно, пауки в банке!

И всё же, в своём безудержном стремлении обобрать собственных граждан, подминая под свои алчные аппетиты, как властные структуры, так и шагая по головам своих конкурентов, альянс страховщиков по-прежнему «крепок, как бетон».

Для того, чтобы переломить ситуацию, прежде всего, требуется политическая воля. Но, как мы видим, наши партийные лидеры, руководствуясь весьма специфичными и меркантильными «принципами и ценностями», все эти годы были озабочены совсем другими проблемами. И разорвать сей порочный круг по силам лишь консолидированному электорату.

Публикации по теме:
1. Кто остановит страховщиков? 24.12.2009, http://ava.md/021-ekonomika-i-biznes/03444-kto-ostanovit-strahovshikov.html
2. Льготы есть, но о них не информируют потребителей… 20.04.2010, http://ava.md/021-ekonomika-i-biznes/03888-lgoti-est-no-o-nih-ne-informiruqt-potrebitelei.html
3. Обязательное страхование жилья – «свежая» идея отъема денег. 23.08.2010, http://ava.md/021-ekonomika-i-biznes/04426-obyazatelnoe-strahovanie-zhilya--svezhaya-ideya-otema-deneg-.html
4. Рэкет автовладельцев под крышей Национальной комиссии по финансовому рынку. 20.04.2011, http://ava.md/economics/011111-reket-avtovladel-cev-pod-krishei-nacional-noi-komissii-po-finansovomu-rinku-vnimaniq-prem-er-ministra.html
5. Крокодильи слёзы страховщиков. 29.11.2011, http://ava.md/economics/013659-krokodil-i-slezi-strahovshikov.html
6. Новое «кидалово» страховщиков. 29.02.2012, http://ava.md/economics/014803-mihail-poisik-novoe-kidalovo-strahovshikov.html
7. Ещё одна схема распила государственного бюджета. 19.09.2012, http://ava.md/analytics-commentary/017540-eshe-odna-shema-raspila-gosudarstvennogo-bqdzheta.html

Обсудить