Как разорвать порочный круг: пять сценариев от гражданского общества

Если суммировать все предложения, прозвучавшие в ходе общественного форума «Сценарии выхода из политического кризиса: позиция партий власти, оппозиционных партий и гражданского общества», их можно свести к следующим предложениям.

1. Вернуться в статус-кво («ужас без конца»).

Это предложение в ходе форума высказал директор Центра политологии и политической истории АнатолЦэрану, а день спустя, в ходе заключительного выпуска ток-шоу «Открытая студия» на канале ТВ7, директор Европейского института политических исследований ВиорелЧиботару. Согласно этой точке зрения, необходимо всеми правдами и неправдами сохранить нынешний прозападный вектор Молдовы, с тем, чтобы на саммите в Вильнюсе получить столь вожделенное ассоциированное членство в ЕС, соглашение о зоне свободной торговли и безвизовом режиме со странами Евросоюза.

2. Досрочные парламентские выборы («ужасный конец»).

В необходимости досрочных выборов уверены лидер Христианско-демократической народной партии Юрий Рошка, экс-посол Республики Молдова в Польше Борис Гамурарь и (теперь уже экс-) ведущий «Открытой студии» Анатолий Голя. Если кратко изложить эту точку зрения, то «лучше ужасный конец, чем ужас без конца». По мнению Голи, нынешняя ситуация политической неопределённости наиболее опасна для Молдовы, и изменить её могут только парламентские выборы.

Этой точке зрения особенно яростно оппонировали политики, ранее входившие в руководство Партии коммунистов Республики Молдова, а сегодня возглавляющие новые партии – Вадим Мишин и Виктор Степанюк. Так, Мишин принялся запугивать участников дискуссии тем, что «хаос в Молдове воцарится не на 2-3, а на все 9 месяцев». Виталий Андриевский, выступая в «Открытой студии», принялся стращать коллег и телезрителей тем, что на фоне неизбежной тотальной войны компроматов к власти может прийти какой-то клоун-демагог, от которого впоследствии все ужаснутся. Только непонятно, почему в ходе всех предыдущих выборов, когда компромата выливалось никак не меньше, такого страшного «молдавского Гитлера» у власти не оказалось (если не считать жалких подражателей вроде Гимпу)? А может, вообще отменим выборы?

При этом редактор «Коммерсанта-Плюс» Роберт Западинский по старой доброй привычке принялся запугивать участников дискуссии возвращением ПКРМ к власти. Остаётся непонятным, кто конкретно после трёх с половиной лет бесславного правления «Альянса за евроинтеграцию» остался напуган.

3. Переформатирование правительства и включение в него опытных технократов.

Эту точку зрения высказали депутат парламента в составе «группы Додона» Ион Чебан, председатель Союза офицеров Молдовы Виктор Гайчук и предприниматель Эдуард Ярошевский. В «Открытой студии» примерно ту же позицию высказал Виталий Андриевский, правда, в весьма специфичной форме: всю власть в стране до следующих выборов надо передать либо ЛДПМ, либо… ПКРМ.

Сомнение в реальности подобного сценария высказал Оазу Нантой. По его мнению, идея правительства технократов не осуществима практически, поскольку вряд ли какая-либо из партий способна согласиться на переформатирование и отказаться от причитающихся ей партийных квот.

4. «Молдавская мечта».

Некоторые выступавшие – в частности, политический аналитик Николай Киртоакэ и публицист Сергей Эрлих, выразили мнение о том, что сначала необходимо решить насущные проблемы в молдавском обществе и политической системе. Так, по мнению Николая Киртоакэ, необходимо избавить Молдову от диктата олигархических группировок. Сергей Эрлих заговорил о необходимости разработать некий «чёткий, ясный, понятный и близкий большинству граждан Молдовы проект плана дальнейшего развития». Вопрос лишь в том, кто будет разрабатывать этот замечательный проект, и в какую конкретно корзину его направят власть имущие.

5. Народ берёт вилы.

Экзотическим и по эмоциональному накалу, и по содержанию, выдалось выступление Александра Добри. Он заявил, что, поскольку никакими иными мерами нельзя заставить нынешнюю власть избавить от себя страну, народ сможет этот сделать сам, взяв в руки вилы. Значительное число участников встретило это высказывание аплодисментами, некоторые участники высказали бурное неодобрение. Однако примечательно, что о «вилах в руках народа» как вполне реальном сценарии разрешения многолетнего кризиса, высказался в эфире «Открытой студии» Виктор Боршевич.

***

А теперь разберём подробнее каждый из этих сценариев.

1. «Ужас без конца».

Можно понять правых политиков и экспертов – «уезжает вокзал», крушатся надежды на безболезненное поэтапное втягивание Молдовы в западный геополитический проект.Хочется всё вернуть назад – когда все партии единого Альянса стройными рядами шли к светлому европейскому будущему. Казалось бы – сделать ещё одно усилие, соединить разбросанные осколки в единое целое, а там, глядишь, и вожделенный Вильнюс на носу…

Проблема в том, что разбитую вазу можно соединить, но вернуть в прежнее монолитное состояние невозможно. За несколько последних недель членами коалиции было сказано в адрес друг друга столько слов, забыть или списать которые уже не получится. Любое демонстративное, на публику, пожимание рук или натянутые улыбки будут восприниматься как дешёвая дежурная фальшь. Всем будет понятно, что члены коалиции просто «отрабатывают номер» по заданию западных модераторов.

Может быть, наспех склеенным осколкам нынешнего Альянса удастся дотянуть в таком виде до осени, но, во-первых, нет никакой гарантии, что вся конструкция не рухнет при первом же новом кризисе (который не заставит себя долго ждать), а во-вторых, члены Альянса, принуждённые быть вместе строгими дядями из-за бугра, будут выглядеть в глазах избирателей просто жалко, что никак не добавит им электорального рейтинга.

2. «Ужасный конец».

Противники досрочных выборов могут придумать уйму аргументов против этого сценария: «ничего не изменится», или, напротив, «рухнет экономика» (интересно, почему она не рушится в ходе очередных выборов), «наступит хаос» (а сейчас не хаос?) или «придёт клоун-популист» (непонятно, какой ещё более колоритной фигурой можно удивить молдавских избирателей?).

Когда против досрочных лидеров выступают лидеры микроскопических партий, не имеющих ни малейшего шанса на прохождение в парламент, это со стороны выглядит просто жалко. Понятно, что этим господам выборы ничего хорошего не несут, но какое право они имеют лишать избирателей возможности выразить своё мнение на избирательных участках?

А вот те, кто запугивает возвращением к власти оппозиции, оказывают тем самым оппозиции неоценимую услугу. Здесь как нигде применима пословица: «Боятся – значит уважают». Это значит, у Партии коммунистов действительно имеются шансы на победу (что бы ни говорили те, кто заводит привычную пластинку на тему «ничего-не-изменится»), и противникам ПКРМ действительно есть чего опасаться. Так может, господа антикоммунисты (равно как и антиунионисты, антиолигархисты и прочие, привыкшие «дружить против кого-то») перестанут запугивать своих сограждан и дадите им возможность самим решить, в чьи руки отдать свою судьбу?

3. «Правительство технократов».

Есть такое еврейское слово «халоймес», что переводится с идиша как «сон», «мечта». «Правительство технократов» в молдавских условиях – тот же самый «халоймес». И здесь позволю себе согласиться со своим традиционным оппонентом Оазу Нантоем: при всей кажущейся привлекательности этой идеи, она принципиально не реализуема в молдавских условиях до тех пор, пока в стране отсутствует всенародно избираемый президент, формирующий вертикаль власти, а правительство остаётся заложником парламентских коалиций.

Когда о создании «технократического правительства» говорят представители Партии социалистов, это вызывает недоумение. Представители именно этой партии 16 марта прошлого года проголосовали за «беспартийного», «технического» президента, у которого оказалась и совершенно определённая политическая позиция.Стоит ли социалистам наступать на старые грабли, рискуя в очередной раз поставить себя в двусмысленное положение перед избирателями?

4. «Молдавская мечта».

Все проекты по обустройству Молдовы или освобождению страны от диктата олигархов просто прекрасны. Вот только когда горит дом, не спорят о перестановке мебели. Сегодня, когда решается вопрос о власти в стране, обсуждение любых проектов лучше всего оставить для лучших времён.

5. «Народ с вилами».

Это сценарий, который всем хотелось бы избежать всеми возможными способами. Однако при определённых обстоятельствах именно он способен оказаться наиболее реальным. У населения есть болевой порок, переступить через который – значит спровоцировать людей на самые крайние действия, что наглядно показали события в Бельцах 5 августа прошлого года.

Как свидетельствует практика последних лет, убеждение, что «мамалыга не взрывается», оказалось заблуждением. Мамалыга очень даже способна взрываться. Причём повод для крайних выступлений может оказаться самым разным – от волюнтаристской румынизации или втягивания Молдовы в НАТО до бунтов на социальной почве. Последствия любого взрыва могут быть самыми непредсказуемы для всей политической системы страны. Правящему Альянсу лучше до этой ситуации не доводить.

***

Из всех пяти вариантов выхода из политического кризиса остаётся один, при всех его недостатках, наиболее приемлемый – досрочные выборы. Никто сегодня не может предсказать, как эти выборы закончатся. Но наиболее честный и объективный судья для всех молдавских политиков – избиратель. Так пусть каждая партия и каждый политик, как из правящего Альянса, так и из оппозиции, объяснятся перед избирателями за все свои действия последних месяцев. И пусть избиратель сам в кабинке для голосования решает, кто из них прав, а кто виноват. И даже если выбор, сделанный избирателями, будет ошибочным, это будет их выбор, а не тот, который им навязывают умелые доморощенные и зарубежные «кукловоды».

Обсудить