Наше всё и наши все. Пушкинско-декабристский миф в «толстых журналах» рубежа тысячелетий

Одной из важнейших составляющих исторической памяти русского народа является миф о Пушкине — основоположнике не только современной национальной литературы, но и демиурге всей литературоцентричной русской культуры

Материал

Комментарии 10

Войти
  • s
    # suruceab
    пушкин знал русский как никто другой! Знал он и Веды, народные сказания, придания. и кодируя их в своих произведениях оставил нетленную глыбу своего гения на века. Мы еще не умеем читать Пушкина, а потому «дегтем мажем» то что не понимаем…
    ДЛя понимания кодов Пушкина, как впрочем, и Настродамуса, требуется знать коды языков, которыми пользовались гении. Они обращали свои произведения в будущее, к потомкам, возможно, — к нам…
    Начнем изучать русский, точнее — праславянский?
    ДЛя первого шага вам сюда: voisvet.ru/2006/08/17/tajjny_russkogo_jazyka_zadornov.html
    Далее вас поведет ваша интуиция…
  • Г
    # ГЕЛИОС
    Мне кажется, чем вникать в этот, или другой подобный «изыскательский» труд, ибо на великих именах многие пляшут каждый как может, достаточно почитать десяток стихотворений поэтов эпохи Пушкина и его предшественников, того же Тредиаковского или Державина, или Сумарокова, или Радищева, а потом прочувствовать легкость пушкинской строки, чтобы понять — он действительно гений, и действительно поднял русский язык на небывалую высоту.
  • Г
    # ГЕЛИОС
    Я не собираюсь критиковать автора статьи — тем более, что в ней имеется довольно интересный факторологический материал, но выражаю своё несогласие с некоторыми выводами. Потому что прежде, чем углубляться в вопрос, достаточно посмотреть, а что же лежит на поверхности? А на поверхности лежит поэма «Гавриллиада», после прочтения которой становится абсолютно ясно, что Пушкин был атеистом и вполне мог поддерживать любой тайный орден, потому что это дань времени и чаяния возраста, так что его отношения с официальной церковью ясны. Так что Пушкин — это наше всё без тени иронии.
  • # толераст
    «Медный всадник» не мог писать атеист. Такое ощущение высшей силы, предопределяющей судьбу людей, доступно только человеку, которого можно назвать кем угодно, но не атеистом
    • # akongash толераст
      Пушкин не был атеистом. Но проблема в том, что большинство не различает веру Богу и веру в церковь или другой подобный институт общественного управления. К тому же, для непосредственной веры Богу нет соответствующего термина – эта тема в современном обществе табуирована.
  • m
    # marius lasurke
    Во глубине «молдавских руд»
    Сережа Эрлих выдал труд
    О Пушкине, подчеркнув при том,
    Что славен стал он сим трудом.
  • # толераст
    даже незабвенный Юрий Владимирович Андропов умел писать стихи лучше чем предыдущий комментатор
  • G
    # Galina
    Неутомимый, бесцеремонный, всезнающий и беспощадный эрудит Эрлих никогда не погибнет через свою глупость.Он не то, что эта паршивая русская интеллигенция, которая думает только об выпить хорошую стопку водки и не может разобраться со своим Пушкиным.Экпертам и политологам все по плечу и все ясно: пушкинистика, нумизматика, суджоктерапия, ветхий завет, новый завет.Кто сказал, что «эрудиция-это близкая соседка дилетантизма, только живет этажом выше»? Дураки и завистники, которые не понимают, что в пустую голову входит больше знаний, А ЗНАНИЕ- это СИЛА Рыночного Закона Спроса и Предложения.Только не следует копаться в археозойских отложениях души.Вы там ничего не найдете. Мы все выплескиваем на бумагу.