Бомба для молдавской юстиции

Альянс загоняет конституционное право Молдовы в тупик.

Синтагма «всеми уполномоченными органами власти» понимается КС как наличие в составе судей, представленных всеми выдвигающими их субъектами – правительством, парламентом и Высшим советом магистратуры. Судьи, выдвинутые правительством, свой мандат продолжают исполнять. ВСМ двоих выдвинул совсем недавно. А вот от парламента, выходит, никого. И получается, что вроде как две трети судей в сборе, а кворума-то и нет.

Председатель Конституционного суда Александру Тэнасе вдруг решил заявить, что «Конституционный суд не функционален». Поскольку у двух судей из шести мандат завершается, и новых должен утвердить парламент. А если их так и останется четверо – то кто же будет утверждать новый созыв парламента. Вывод граждане, очевидно, должны сделать простой: досрочных выборов быть не должно. Иначе парламент не утвердит судей, а судьи не утвердят парламент.

Вопросы трактовки

Статья №23 Закона о Конституционном суде в третьем пункте говорит вполне чётко: заседание КС правомочно при наличии двух третей от числа судей Конституционного суда. То есть – те же четверо из шести в любом случае имеются. Казалось бы – чего переживать? Собирай заседание, а остальных двоих можно назначить и позже. Однако, Тэнасе сделал упор на четвёртый пункт той же статьи. Который звучит так: «Конституционный суд вправе созвать пленум после назначения не менее четырех судей всеми уполномоченными органами власти». Для простого наблюдателя этот пункт вообще неотличим от предыдущего. Но юстиция – штука тонкая. Синтагма «всеми уполномоченными органами власти» понимается КС как наличие в составе судей, представленных всеми выдвигающими их субъектами – правительством, парламентом и Высшим советом магистратуры. Судьи, выдвинутые правительством, свой мандат продолжают исполнять. ВСМ двоих выдвинул совсем недавно. А вот от парламента, выходит, никого. И получается, что вроде как две трети судей в сборе, а кворума-то и нет.

Председатель КС уже направлял в парламент соответствующий запрос на назначение новых членов. Причём не один раз. Александру Тэнасе, судя по всему, куда более заинтересован в полной комплектации структуры, которую он возглавляет, нежели правящий Альянс, туда его устроивший. Если для партий АЕИ главное – избежать досрочных выборов, то глава Конституционного суда весьма заинтересован в том, чтобы в своей должности обойтись без особых осложнений и неурядиц.

«Первый запрос председателя Конституционного суда в парламент был направлен ещё в ноябре прошлого года. Однако, депутаты больше интересовались обсуждением других резонансных вопросов. После того, как положенный пятнадцатидневный срок был упущен, запрос был направлен снова. Более того, председатель Тэнасе обратился, в том числе, и к оппозиции, с просьбой посодействовать разрешению проблемы», - рассказал «Пульсу» депутат парламента от Партии коммунистов, бывший советник президента по юридическим вопросам Игорь Время.

Таким образом, сегодня вопрос о голосовании за кандидадуры судей показателен. Уже в ближайшее время станет понятно, кто больше других заинтересован в том, чтобы загнать Молдову в юридический тупик, дабы подольше посидеть на своих местах. Именно те парламентские фракции партий, особенно опасающихся досрочных выборов, будут всеми силами препятстсвовать нормальной работе Конституционного суда.

Что касается оппозиционной Партии коммунистов, то для неё вопрос о том, как себя повести в этой ситуации, решён. «Парламентская фракция ПКРМ готова сделать всё, для того, чтобы решить проблему, сформировать судейский корпус и избежать тупика в конституционном праве. Надеемся, что этот вопрос будет рассмотрен в парламенте уже на этой неделе, или, самое позднее, на следующей», - заявил Игорь Время.

Искусственный кризис

Возникает резонный вопрос – а можно ли было не допустить до подобного? Юридические коллизии, конечно, штука коварная, а в парламенте в последнее время как-то и не всегда до судей было – тут тебе и дело о «царской охоте», и вотум недоверия правительству, и слушания по Banca de economii… Однако, проблем с функциональностью Конституционного суда всё-таки можно было избежать. Если бы у судей, чей срок мандата истёк, имелась бы возможность продолжать работать вплоть до назначения преемника. Но их этого права лишили.

«По логике вещей, конституционные судьи с истекшим мандатом вполне могли бы действовать в ранге исполняющих обязанностей. Существует соответствующая практика европейского конституционного права. При возможности исполнения обязанностей, не было бы такой ситуации – такого не бывает ни в одной из цивилизованных стран мира», - отметил в комментарии «Пульсу» юрист Вячеслав Колесник.

И, в общем-то, такая норма в молдавском конституционном праве была – с самого дня образования первого состава Конституционного суда. Могла бы действовать и поныне. Но была отменена после прихода к власти правящего Альянса «За европейскую интеграцию». Каким образом эти нововведения могли бы помочь европейским устремлениям Молдовы, не объяснят, полагаю, и сами авторы соответствующего законопроекта. Поскольку единственное, что они сделали – подложили Молдове юридическую бомбу замедленного действия. Создали механизм для обеспечения кризисов.

Чтобы узнать, кому это надо, нужно смотреть, кому это выгодно. На данный момент это выгодно Альянсу. Он эти изменения законодательства провернул, он же сейчас и заинтересован в хаосе, который не позволил бы распустить власть. Но его лидерам стоило бы подумать о том, что искусственный кризис может и их ударить по лбу как бумерангом. Ведь если правовая система Молдовы окажется в яме, то даже самому бесстыдному из адептов АЕИ все же придётся признать, что он раз за разом оказывается не в состоянии действовать в рамках правового поля.

puls.md

Обсудить