Адвокаты дьявола. Точка зрения

Недавно в молдавских СМИ появилось такое сообщение:

«Холокост в Румынии является огромной ложью. Как передаёт «Новый Регион» со ссылкой на румынское издание Realitatea, об этом на заседании Румынской академии наук заявил профессор университета немецкого города Ахен Владимир Илиеску. Историк утверждает, что «в Румынии были гонения против 100–120 тысяч евреев Бессарабии и Буковины, но не было Холокоста».

«Евреи жили в Румынском королевстве, и им даже не нашивали на одежду жёлтые звёзды, когда Иона Антонеску об этом попросил президент Федерации еврейских общин Румынии Вильям Филдерман. Они жили почти нормально, и многие из тех, кто был депортирован в Транснистрию, впоследствии вернулись», – заявил румынский историк, убеждённый, что и речи не может быть о Холокосте в Румынии. По его словам, Холокост был только в Германии и Венгрии, «где евреев отправляли в Освенцим».

Прочитав эти откровения, я сразу подумал: странно, что профессор немецкого вуза не побоялся открыть своим бухарестским коллегам такую «страшную правду»: в Германии с попытками оправдания нацизма и с отрицанием Холокоста очень строго. И вот прошёл месяц – в прессе появилось новое сообщение:

«Румынского профессора Владимира Илиеску выгнали из престижного Рейнско-Вестфальского технического университета в немецком Ахене за отрицание Холокоста. 87-летний профессор, преподававший в Германии курс античной истории, выступил на заседании Академии наук Румынии с заявлением, что "Холокост в Румынии – это ложь космического масштаба. В королевстве евреи вели нормальную жизнь, а многие из тех, кто был депортирован, вернулись обратно. В Румынии Холокоста вообще не было, были лишь гонения".

Слова профессора вызвали тогда одобрительные аплодисменты присутствующих, хотя в дальнейшем академия абстрагировалась от них и осудила. Как только новости о позиции Илиеску дошли до Германии, в Ахенском университете было немедленно принято решение разорвать трудовой договор с ним. Университет заявил, что учебное заведение "оскандалилось", когда его представитель выступил с такой позицией по геноциду евреев в годы войны. "Университет чётко дистанцируется от заявлений Илиеску, которые не делают чести людям и не соответствуют академическим стандартам", – говорится в заявлении этого вуза. (Adevărul)

Если вы зайдёте на сайт этой популярной газеты (http://goo.gl/AKdtL), то можете ознакомиться с более обстоятельным материалом «в тему». Там же, кстати, помещено и интервью с известным историком, но неправильным румыном – Раду Ионидом из Вашингтонского музея Холокоста, который, разумеется, знает об имевшем место геноциде больше, чем профессор Илиеску.

Специфика геноцида

После появления первого сообщения я откликнулся небольшим комментарием, оттолкнувшись от оценки «гонения»: «Профессор, что ты гонишь?». Да, Холокост по-румынски отличается от геноцида по-венгерски или по-литовски: везде была своя нацистская специфика. О том, как это происходило в наших краях, www.dorledor.info писал не раз. В последнее время – воспоминания читателей («Спросите меня…», 17 февраля; «О палачах и героях», 18 февраля). Исторические открытия и оценки проф. Илиеску побудили нас опубликовать «статистический» материал Валентины Тырмос и Якова Верховского «К вопросу о Транснистрии» (21 февраля). В нём говорится, что судьбу евреев Транснистрии нельзя рассматривать в отрыве от судьбы всего еврейского населения на территориях, попавших под власть Антонеску во время войны. Эта судьба различна в разных районах и в разные периоды. Хронологически четко просматриваются два периода: до Сталинграда и после него. Повсеместно евреи подвергались и унижению, и грабежу, и уничтожению. И всё-таки в каждом районе по-разному. Это для многих «правдолюбцев» весьма удобно.

Если речь заходит о Холокосте в Румынии, рассматривается один район, а в случае, когда говорят «о спасителе» евреев Антонеску, то речь идёт о другой территории. Хотя, как считал доктор Жан Анчел (и, видимо, справедливо!), для уничтожения всех оказавшихся под властью Антонеску евреев у него просто «не хватило времени». И если бы не разгром под Сталинградом, их судьба во всех оккупированных районах была бы одинаковой. Перечитайте этот материал на нашем сайте – это не фантазии Гомы, а грубая статистика уничтожения еврейского населения нашего края и на сопредельных территориях. Да, это ещё не все жертвы, но здесь – конкретный ответ на традиционный вопрос сомневающихся и полуотрицателей: «Унде кадаврий?». Аич.

http://goo.gl/tyc6b

У нас не Прага…

Кстати, снова о празднике, который, кажется, уже навсегда с нами. Нестареющая тема автора «Кровавой недели», которого, как известно, наш Союз писателей выдвинул на Нобелевскую. Вот гляньте нашу подборку последних новостей. Школьники Праги выдвигают британского праведника Николаса Уинтона на Нобелевскую премию мира. Их акцию официально поддерживает глава чешского парламента. Как говорится, почувствуйте разницу! Вот вы можете себе представить, что какая-то из наших влиятельных организаций выдвигает на Нобелевскую, например, бывшего мэра Черновцов праведника Траяна Поповича? (Допустим, он, как и британец, оказался бы долгожителем.) И собирают пусть не 173 000 подписей, а хотя бы одну тысячу? И кто-то из больших местных политиков, оторвавшись от возни под ковром, разборок и делёжки портфелей, поддерживает эту инициативу? Смешно? Фантастично? В Кишинёве, скорее, могут так или сяк увековечить память кого-нибудь из нацистов прошлого или просто чествовать нынешних отрицателей Холокоста. Это как-то привычнее. По крайней мере, за последние 25 лет подобные поползновения периодически озвучиваются.

Румыно-немецкий профессор рассуждает как кондовый обыватель, которого в молодости, скорее всего, меньше всего интересовало положение евреев в своей стране. На себе он геноцида не испытал, поэтому ничего страшного не видит, призывает не сгущать краски и не увлекаться мифами, которые хотел бы опровергнуть. Чем? Поразительно и то, что Паул Гома свои протоколы сионских мудрецов (всё ту же «Кровавую неделю») сочинил не в национал-патриотическом угаре молодости в сорок втором, а 60 лет спустя. Умудрённым жизненным опытом писателем.

… и не Бухарест

Причём этих двух старцев, как и некоторых кишинёвских национал-либералов, почему-то совсем не смущает, что сама Румыния ещё в 2004 году официально признала Холокост. Неужели они полагают, что просто в угоду Совету Европы даже самое конформистское правительство может согласиться с «надуманными» или «модными» обвинениями в геноциде? Признать вину чисто формально, для виду, просто потому, что сейчас это выгодно и «так надо»? Не верю.

Передовой румынский опыт внедряется у нас выборочно. Хотя наши страны постоянно обмениваются какими-то памятниками и бюстами, по-прежнему из Кишинёва не виден мемориал жертвам Катастрофы в Бухаресте, никак не отмечается в Молдове и национальный день памяти Холокоста, который введён в соседней стране с 2005 года. Он чё, к нам вообще никакого отношения не имеет?

Пора местным интеллектуалам понять, что статус литератора или учёного обязывает и к ответственности перед обществом. Пусть вспомнят судьбу Кнута Гамсуна, которому, несмотря на огромный литературный талант и Нобелевку, не простили (прежде всего – сограждане) увлечения национал-социализмом.

Наши главные специалисты по Холокосту, как и закордонные, тоже желающие привлечь к себе внимание, будут и впредь вбрасывать свои «открытия», голословные оценки, сомнения и отрицания. Мы ещё не раз станем свидетелями не очень убедительных попыток выдать желаемое за действительное, чтобы обелить режим Антонеску, и если уж обвинять «кондукэтора», то максимум в каких-то «гонениях». В результате этих «гонений» несколько сот тысяч евреев (в том числе женщин, стариков и детей) приняли мученическую смерть. Такие псевдоисторики выступают в роли адвокатов дьявола, однако у нас им почему-то вполне вольготно, никто их из вузов не увольняет.

Обсудить