И хотя ещё есть шанс избежать такого сценария, Партия коммунистов, как главный инициатор политического хаоса и нового электорального марафона всё успешнее работает на реализацию своих намерений.

Коммунисты сумели выгодно для себя использовать нестабильность (бывшего) правящего Альянса. Они эффективно сыграли на противоречиях двух главных членов АЕИ – ДПМ и ЛДПМ, заключая сиюминутные союзы то с либерал-демократами против демократов, то наоборот. Своего они добились – Альянс за евроинтеграцию был похоронен.

Но сам по себе факт распада правящей коалиции не гарантирует досрочных выборов, поскольку парламентские силы под давлением гражданского общества и внешних партнёров Молдовы, заинтересованных в политической стабильности страны, могут создать новое большинство в законодательном органе, которое удержит государство от скатывания в очередную полосу политического хаоса. При этом, вовсе не следует исключать, что потенциальное новое большинство может сложиться в ином составе, нежели АЕИ-2.

Поэтому следующей задачей коммунистов является убедить некоторые партии бывшего Альянса, а именно ДПМ и ЛП, в оправданности роспуска парламента. Насколько успешными окажутся действия ПКРМ покажет процесс избрания нового премьер-министра. Если утверждение Главы правительства провалится, то цель провоцирования досрочных выборов будет достигнута.

На сегодняшний день некоторые события позволяют предположить, что первых союзников в своих намерениях коммунисты нашли в лице демократов. Демпартия сегодня находится в процессе активного создания своих новых партийных структур и покупки контроля над местными органами власти. Поэтому не то что бы ДПМ стремилась к досрочным выборам - она просто больше всех к ним готова с точки зрения административных и финансовых ресурсов. Кроме того, способствуя ПКРМ, демократы избегают прямой ответственности за дестабилизацию политической ситуации (лицом нестабильности в случае чего будут коммунисты), имея шанс получить от неё наибольшую выгоду.

О негласном партнёрстве ПКРМ и ДПМ говорит и поведение представителей этих партий в Гагаузии. Красноречивым в этом плане стали совместные действия в Народном собрании коммунистов и демократов по досрочному отстранению от должности действующего главы автономии Михаила Формузала. Причём в складывающейся ситуации обращает на себя внимание не сам факт неожиданной коалиции, а логика данного сотрудничества.

Если оценить коммунистическо-демократическую дружбу в Народном собрании (которая, к слову, началась с совместного избрания спикером НСГ демократа Константинова) с точки зрения возможных досрочных выборов, то она представляется абсолютно логичной и в каком-то смысле даже необходимой для участников этого союза.

Фигура Формузала, как башкана Гагаузии и как председателя Партии регионов Молдовы, является главным препятствием, мешающим как коммунистам, так и демократам удовлетворить свои электоральные аппетиты в регионе. Ведь в случае новой парламентской предвыборной кампании, партия башкана, во всяком случае в автономии, вполне может взять львиную долю потенциальных избирателей ПКРМ и ДПМ. Могут ли себе такое позволить вожди этих партий? – вопрос риторический.

Стремление к внеочередным выборам коммунистов и демократов базируется, очевидно, на их уверенности, что они смогут усилить свои позиции в новом парламенте. Вариант сохранения нынешнего статус-кво их не устраивает – тогда теряется целесообразность нынешней дестабилизации. Поэтому стоит ожидать беспрецедентную битву за каждого избирателя. Особенно в Гагаузии. И вполне вероятно, что на окончательное решение по досрочным выборам повлияет исход противостояния в автономии между Формузалом и красно-синей коалицией. Сохранение башканом своих позиций, а также умелое использование скандального образа и беспринципности своих оппонентов (попытки поставить врио башканом Сергея Чернева уже вызвали единодушное возмущение и неприятие как среди сторонников, так и критиков Формузала), поможет лидеру региона укрепить популярность среди населения, и, соответственно, заставит лидеров коммунистов и демократов задуматься в оправданности своих действий.

Примечательно, что если антибашканская авантюра для ДПМ является лишь рутинным эпизодом в деятельности этой партии, то для коммунистов участие в данной схватке грозит обернуться далеко идущими последствиями. Десять лет назад они уже имели опыт противоборства с руководством Гагаузии. Смещение тогдашнего законноизбранного лидера автономии Дмитрия Кройтора и приведение к власти в регионе карманного Георгия Табунщика, казалось, стали для ПКРМ победным успехом. Как показали дальнейшие события, победа была пирровой, поскольку стала началом заката коммунистов с начала в автономии, а потом и в республике. Гагаузское общество, ощутив на себе методы деятельности ПКРМ, в значительной степени избавилось от существующих прежде иллюзий в отношении этой партии. Это была своего рода прививка от воронинского псевдокоммунистического недуга. Но одной дозы «вакцины», видимо, было мало. Остаётся надеяться, что новая попытка переворота в автономии, вне зависимости от его исхода, позволит жителям Гагаузии окончательно убедиться, что Гагаузия для коммунистов, впрочем, как и для других молдавских партий всегда была и будет не более чем электоральным пирогом, где обитают не люди, а избиратели.