Досрочные выборы: обстоятельства, обещания и обязательства

Как говорится, на Фюле надейся, да сам не плошай.

Выход ЛДПМ из Альянса, последующие отставки на фоне политических скандалов, вновь заставили говорить о роспуске парламента и возможных внеочередных парламентских выборах. Последние две недели охарактеризовались массовыми публичными выступлениями. Сначала с протестными акциями обозначились Патриоты Молдовы против празднования добровольно-принудительного воссоединения Румынии и Бессарабии в 1918 г. Затем «засветились» социал-демократы, требующие недопущения со стороны НАРЭ предполагаемого дополнительного повышения на 14% цены на электроэнергию. На прошлой неделе массовыми колоннами по Кишиневу прошлись коммунисты, выступающие за роспуск парламента и внеочередные выборы. Следует отметить, что последнее требование о досрочных выборах объединяет всех троих. Несколько другие настроения в лагере правящего Альянса. Каждый из его участников с разной степенью энтузиазма говорит о необходимости его, Альянса, сохранения, но обставляет своими условиями. Если «недемократические либералы» не могут договориться с «демократическими либералами» в отношении кандидатуры В.Филата, то «чистые демократы» выражаются более туманно и ратуют за сохранение европейского вектора развития, в чем, впрочем, не противоречат вождю молдавского пролетариата, т. В.Воронину. С одной стороны, существует устойчивое мнение, что при всех разногласиях в Альянсе, западные кураторы евроинтеграции наших строптивцев «договорят», с другой, межличностные противоречия здесь зашли так далеко, что ожидать можно всего. Во всяком случае, по некоторой информации, предвыборные штабы в партиях Альянса начинают активизироваться. Как говорится, на Фюле надейся, да сам не плошай.

Более умеренную позицию занимают пытающийся собрать левоцентристскую коалицию В.Степанюк (Народные социалисты) и отбивающийся от гагаузских нью-демократов М.Формузал, работающий в правительстве Филата. Возможно, что за досрочные выборы, в случае не избрания «технического правительства» проголосует и лидер Партии социалистов И.Додон, преданный коммунистической анафеме своими бывшими сопартийцами. Во всяком случае, такие заявления в эфире прозвучали.

Категорически против досрочных выборов выступает только лидер «Возрождения» В.Мишин, не поспевающий по срокам со своим партийным строительством.

Так смогут ли выправить ситуацию досрочные выборы? Аргументы «против» звучат примерно так: досрочные выборы, скорее всего, не изменят политического противостояния и, вполне возможно, если «альянсовцы» сумеют договориться и использовать административный ресурс, подобная патовая ситуация будет пролонгирована на еще один избирательный срок. Доводы «за». А где гарантия, что ситуация кардинально изменится через полтора года? Выдержит ли республика, и без того находящаяся в плачевном состоянии, дальнейший путь деградации. Не слишком ли высокой может оказаться цена за «послушание».

Мне думается, что для исправления ситуации еще до выборов(досрочных или регламентных) было бы правильно согласовать и внести изменения в законодательство. Прежде всего, это должно коснуться обязательств, прописанных в программах партий, идущих на выборы. Да-да, именно обязательств. Все мы помним, как нам обещали одно время союз Россией и Белоруссией, и второй государственный язык. Другая власть обещала европейский рай, существенное повышение зарплат и пенсий. Показателен случай: женщину-министраиз действующего правительства спросили, когда они все это собираются выполнять. Она во всеуслышание с ухмылкой ответила, что то была «предвыборная риторика», а выполнять никто не собирался и не собирается. Попробуйте теперь объяснить обывателю, что кредит, взятый в банке, он возвращать обязан, а власть и бюджетные средства, своего рода кредит доверия под выданные обещания можно не возвращать и использовать по собственному усмотрению.

Нет, только четко прописанные обязательства со сроками выполнения (например: «разработать закон и внести на рассмотрение…» или «утвердить проект на строительство того-то и изыскать источники финансирования») – это первое. Обещать же можно разное, но и отношение к этим обещаниямдолжно быть не иначе, как к благим намерениям. Второе – разработать и принять закон об оппозиции, с приданием той достаточных контрольных функций. Именно она, а не размытое «гражданское общество» или подконтрольные «независимые» СМИ, может служить гарантом того, что слова государственного чиновника не разойдутся с делом. Важно законодательно утвердить график слушаний (сто дней, год работы и т.д.), согласно которому правительство и парламент обязаны будут давать отчет о проделанной работе. В случае если те сей экзамен не выдержат, наделить оппозицию правом на проведение референдума по отстранению не справившихся от власти. Возможно, такой подход подвигнет политическую силу, получившую всю полноту власти, назначать на руководящие посты не столько по партийному признаку, сколько по профессиональным качествам (а не по алгоритмам!), в том числе и из рядов оппозиции. И договариваться надо сейчас, как у нас говорят «на берегу», иначе нерешенность общих вопросов будет нас постоянно сталкивать в частные конфликты. Иного пути не вижу.

Специально для AVA.MD

Обсудить