Где найти потенциал

Если рассматривать рейтинги главных кандидатов в президенты в первом туре выборов (исходя из табл. 1) с учетом голосов 12,6% избирателей, которые не определились, по аналогии с парламентскими выборами, то получим результаты: Янукович — 31%, Яценюк — 16,85%, Кличко — 18,75%, Тягнибок — 9,9%, Гриценко — 2,4%, Симоненко — 9,4%.

В №11(646) «2000» опубликована статья Алексея Попова «Оппозиция наращивает поддержку. Итоги первого соцопроса 2013 года». Уважаемый автор, многократно освещавший тему опроса граждан, на этот раз предложил анализ соцопроса, проведенного группой «Рейтинг» 22—28 февраля 2013 г.

Обратим внимание на ошибки, которые, на наш взгляд, влияют на общую оценку электорального ресурса политических сил.

Так, Алексей Попов приводит данные соцопроса: ПР — 24,9%, «Батьківщина» — 19,3%, «УДАР» —18,1%, «Свобода» — 11,9%, КПУ — 8,7%, не определились — 11,8%. Сравнивая эти цифры с результатами прошедших выборов в Верховную Раду, автор утверждает: «В пересчете на мандаты ПР потеряла бы 13 депутатов по партспискам, и, думается, такой прогноз еще весьма оптимистичен, ведь неопределившиеся — в большей степени электоральный резерв оппозиции».

Элементарные арифметические действия с числом голосов неопределившихся и учет бонуса партий, прошедших в парламент за счет тех, которые не преодолели проходной барьер, свидетельствуют, что в этом случае ПР потеряет не 13 депутатов, как утверждает Алексей Попов, а всего 4, КПУ — 9 депутатов, «Батьківщина» — также 9. В то же время «УДАР» пополнит свою фракцию 13 депутатами и «Свобода» — 9. Возможно, автор в части потерь ПР оговорился, ибо далее утверждает, что «регионалы» и коммунисты потеряли бы в общей сложности не 13, а 16 депутатов «в списочной части парламента».

Это не единственная «оговорка» автора. Так, он пишет: «А вот у КПУ (как, впрочем, и других старых парламентских партий) показатель несколько ухудшился — 8,75%». Так скромно оценена потеря в 28% (!). Подобный расклад, по результатам соцопроса конца февраля, даже без учета других серьезных объективных причин, полностью исключает какую-либо возможность перевыборов сегодня.

Вместе с тем глубоко ошибочно мнение автора, что «неопределившиеся» — это резерв оппозиции: «Не определились 11,8%, причем на юго-востоке таких в 1,5 раза больше, чем на остальной территории страны. Казалось бы, напрашивается вывод, что «регионалы» и коммунисты имеют за счет этой категории большой электоральный резерв. Однако видимость обманчива. Моделирование «Рейтингом» второго тура президентских выборов показывает, что предположение не оправдывается».

На самом деле это глубочайшее заблуждение, когда Алексей Попов пытается сопоставить несопоставимое, сравнивая принципиально различные избирательные технологии: парламентскую в один тур и президентскую в два тура. К тому же речь идет об электоральных возможностях партии на выборах в Верховную Раду, и победители могут, как уже было, не сформировать большинство.

Вышеизложенное позволяет предположить, что наиболее реальным будет прогноз голосования неопределившихся в зависимости от таких факторов.

1. На юго-востоке неопределившихся в 1,5 раза больше, чем на остальной территории страны (на основании табл. 1). Т. о., из 11,8% неопределившихся 7% — избиратели ПР и КПУ, а 48% — избиратели оппозиции.

2. Рискнем утверждать, что радикалы, пассионарии, наконец, меньшинство, избирающее вне территории своего проживания, используют свое избирательное право практически на 100%, в то время как инфантильное большинство характеризуется необязательным исполнением гражданских обязанностей, в том числе низкой явкой на выборы.

Т. о., рост явки на выборах на юго-востоке — резерв успеха.

Все это позволяет предположить, что неопределившиеся составят резерв для ПР — 5,5%, КПУ — 1,5%, оппозиции — 4,8%. В этом случае партия власти полностью сохраняет существующий депутатский корпус.

В комментариях к первому в 2013 г. соцопросу Алексей Попов, к сожалению, повторил и экзотическую выдумку о политтехнологическом выращивании Партией регионов «достойного» соперника для Януковича во втором туре президентских выборов 2015 г. в лице Тягнибока и «Свободы» и развенчал эту бездарную версию.

Еще большее сожаление вызывает умолчание автором причин крушения поддержки КПУ избирателями, ведь падение на 28% иначе не назовешь.

Если рассматривать рейтинги главных кандидатов в президенты в первом туре выборов (исходя из табл. 1) с учетом голосов 12,6% избирателей, которые не определились, по аналогии с парламентскими выборами, то получим результаты: Янукович — 31%, Яценюк — 16,85%, Кличко — 18,75%, Тягнибок — 9,9%, Гриценко — 2,4%, Симоненко — 9,4%.

При сравнении стартовых позиций кандидатов перед вторым туром обращает на себя внимание то, что Янукович — единственный из кандидатов, у кого рейтинг соответствует рейтингу партии, у всех остальных он ниже партийного. У Януковича он значительно превышает рейтинги конкурентов.

За 3 года президентства в условиях кризиса, тяжелейшей социально-экономической ситуации, проведения непопулярных реформ, жесткой борьбы с консолидированной оппозицией, неимоверного давления Запада рейтинг В. Януковича опустился лишь с 35% (первый тур выборов 2010 г.) до 31% (конец февраля 2013 г.). Это говорит о большом электоральном потенциале действующего президента.

А. Попов не обратил внимания, что в табл. 2 голоса пар — участников второго тура суммарно составляют от 65,8% у Януковича и Тягнибока и 69,6% у Януковича и Тимошенко до 73% у Януковича и Яценюка и 79,2% у Януковича и Кличко. Ведь трудно представить, чтобы избиратели пришли на выборы столь массово, чтобы испортить бюллетени (от 21 до 34%).

Вместе с тем, не претендуя на истину в последней инстанции и не переоценивая значимость единственного пока опроса, считаем необходимым отреагировать на заключительную фразу статьи: «А чтобы исправить ситуацию, власти осталось меньше двух лет».

Политическая ситуация в стране легко просматривается в действиях Верховной Рады, где ПР, имея наибольшую фракцию (порядка 210 депутатов), превышающую в разы не только каждую из оппозиционных, но и всю объединенную оппозицию, не имеет большинства и союзников для нормальной работы. Фракция КПУ, декларируя оппозицию и к власти, и к объединенной оппозиции, и к системе в целом, является ситуативным попутчиком и тех и других. Политическая борьба и поведение политических сил по достоинству оценены обществом, что, безусловно, сказалось и на результатах соцопроса.

Алексей Попов, к сожалению, уклонился от реальной оценки итогов опроса и, сообщая, что «оппозиция наращивает поддержку», и приписывая несуществующие потери и «политтехнологические игры» ПР, умалчивает, что потери на самом деле понесла КПУ.

Если посмотреть на карту электоральной поддержки Украины на момент проведения соцопроса, хорошо читаемой на табл. 1 и 2, то юго-восток и остальные регионы резко отличаются. Об этом крайне неудобно вспоминать, ибо это многовековая историческая, генетическая истина, которая подтверждается на всех выборах в Украине. И сегодня уместно не столько говорить о возможностях нынешней оппозиции объединиться и выступать консолидированно, находя различия и противоречия, ссылаться на негативный опыт, в том числе в современной истории Украины, сколько консолидировать граждан юго-востока, сделать их избирателями, установить союзнические отношения между ПР и КПУ, чтобы противостоять и победить. Это непременное условие.

Необходимо это делать немедленно! Нельзя наступать на грабли, тем более что свежи в памяти события 2004—2005 гг.

Начинать нужно с восстановления фактического парламентского большинства, что будет одобрительно встречено избирателями.

Предстоящие два года пролетят быстро, а сделать нужно много, чтобы не потерять еще больше, как уже бывало не раз.


Рисунок Игоря КОНДЕНКО
2000.net.ua

Обсудить