Избирательная реформа в Молдове: цели, плюсы и минусы, перспективы

На днях Парламент Республики Молдова по предложению депутата (фракция Демпартии) Влада Плахотнюка – в большой спешке и несмотря на яростное сопротивление фракций ПКРМ и ЛП - принял новый Закон о выборах.

Согласному новому Закону, отныне выборы в нашей стране должны будут проходить по смешанной схеме - как по партийным спискам (51 депутат), так и по одномандатным округам (50 депутатов).

По большому счёту, предложенный демократом Владом Плахотнюком и принятый молдавским Парламентом Закон трудно назвать чем-то новым и доселе неизвестным в практике молдавского избирательного законодательства. Если и говорить о каких-то «новациях» в этом плане, то ими, скорее всего, можно считать прежние выборы по партийным спискам, которые Республика Молдова начала проводить одной из первых в СНГ.

Таким образом, проведение выборов по одномандатным округам – это, в принципе, возращение в наше недавнее прошлое. Это Молдова уже проходила. Кстати, аналогичная практика наблюдается сегодня также в Гагаузии и Приднестровье.

О позитиве и негативе этого опыта будет сказано чуть ниже, а пока пара слов об истинных целях новой избирательной реформы.

Цели «избирательной революции»

Со времен Древнего Рима вошло в практику, что, пытаясь докопаться до истины в любом деле, его исследователи, прежде всего, задаются главным вопросом: Кому это выгодно?

Не могу согласиться с теми, кто уверен, что новая реформа выгодна только одному человеку – её инициатору Владу Плахотнюку. Хотя, с одной стороны, недавний опыт Гагаузии вроде бы и подтверждает эту версию: не проведя в Народное Собрание Гагаузии (НСГ) ни одного «своего» депутата, Демократическая партия (читай, Влад Плахотнюк) за счёт умелой обработки «независимых кандидатов» сумела получить большинство в высшем законодательном органе автономии.

Что это? Просто некое избирательное «чудо», или всё-таки нечто совсем иное? Многие знающие люди в Молдове уверены в том, что если это и чудо, то у него есть конкретное имя – Влад Плахотнюк, который после принятия Парламентом предложенного им нового избирательного Закона готов повторить свой «гагаузский опыт» в масштабах всей страны. Вполне возможно, что он об этом думает и планирует именно это сделать. Но, по моему мнению, это тщетные надежды.

На самом деле, при подготовке проекта избирательной реформы как те, кто его подготовил, так и те, кто были намерены его поддержать, исходили из несколько иной цели. Чтобы понять, какова именно эта цель, надо разобраться, прежде всего, в том, кому это было выгодно или же, напротив, кому это может оказаться невыгодно.

Главный удар, по мнению большинства экспертов, наносился, в первую очередь, по парламентской оппозиционной Партии коммунистов (ПКРМ) Владимира Воронина. Об этом красноречиво свидетельствует и запрет голосования на выборах по советским паспортам, коснувшийся почти 300 тысяч избирателей-пенсионеров, являющихся традиционным электоратом ПКРМ.

Опыт Украины, где местные коммунисты не получили ни одного места в Парламенте по одномандатным округам, а также Гагаузии и Приднестровья, показывает, что коммунисты практически всегда неудачно выступают именно в одномандатных округах.

Одной из причин этого можно считать тот факт, что коммунисты, как правило, слишком много внимания уделяют раскрутке имиджа лидера своей партии. Поэтому избиратели охотно голосуют за список, который возглавляет хорошо известный всей стране и популярный в среде левого электората лидер Компартии, но воздерживаются от голосования за малоизвестных и не слишком популярных кандидатов этой партии в регионах.

К тому же, надо учитывать, что к настоящему моменту многие избиратели просто устали от партий, растеряли прежнюю веру в них, причиной чему является систематическое невыполнение ими своих предвыборных обещаний.

Поэтому значительная часть электората готова сегодня голосовать за независимого кандидата, особенно если он живет в их регионе, хорошо им известен с положительной стороны.

Самим же независимым депутатам зачастую более выгодно и удобней наладить (не афишируя этот факт перед избирателями) тесные контакты с теми партиями, в которых отсутствует радикализм, особенно присущий сегодня воронинской ПКРМ (чего только стоят «ура-революционные» выступления Петкова, Мушука, Мунтяна, Петренко), нет полной и абсолютной зависимости от воли и позиции её лидера - диктатора.

Таким образом, есть все основания полагать, что наиболее пострадавшей от принятого правящим большинством нового избирательного Закона, судя по всему, может оказаться оппозиционная Партия коммунистов Владимира Воронина.

Во-первых, ПКРМ в её нынешнем состоянии не обладает прежними мощными ресурсами (финансовым, медийными, интеллектуальными и даже организационными), которые позволят ей проводить на одинаково высоком уровне как общенациональную избирательную кампанию по партийному списку в пределах всей Молдовы, так и 50 региональных кампаний по одномандатным округам.

Во-вторых, сохраняется, как и прежде, реальная опасность возможной фальсификации результатов выборов, причём, если это произойдет, то будет явно не в пользу ПКРМ.

В-третьих, новый избирательный Закон объективно лишил Партию коммунистов возможности самостоятельно прийти к власти. Теперь, в самом лучшем случае, при благоприятном для них раскладе, коммунисты по партийным спискам смогут провести в Парламент не более 25-28 «своих» депутатов. Это будет для них очень хороший, даже выдающийся результат.

По одномандатным же округам, в теории и в случае большого успеха, ПКРМ сможет добрать ещё 10-12 депутатов. На практике же одномандатные округа могут «нарезать» таким хитрым образом, что удачей для ПКРМ станут даже 5 депутатских мандатов.

По самому оптимистичному сценарию, ПКРМ сможет получить в совокупности в будущем Парламенте от 30 до 40 мест. Скептики, напротив, утверждают, что у ПКРМ будет вообще не более 25 мест.

Впрочем, новый избирательный Закон весьма болезненно «уколол» также и унионистов, которых, как известно по результатам прошлых выборов, в Молдове поддерживают примерно 10% граждан. Это означает, что по одномандатным округам, где для победы нужно набрать 50% +1 голос, местные унионистские партии, прежде всего, Либеральная партия Михая Гимпу, практически не имеют никаких шансов победить.

Плюсы нового избирательного Закона Республики Молдова

Следует признать, что в новом избирательном Законе РМ, безусловно, есть и то, что можно отнести к его плюсам, то есть к позитиву, а именно:

1. В молдавский Парламент отныне (как делегаты от партий или как независимые кандидаты) могут пройти люди, которые будут представлять и защищать в нём интересы своего региона. Это, с одной стороны, приблизит самого депутата к народу, а, с другой стороны, даст возможность народу, по результатам работы конкретного депутата, судить о своем выборе и решить, повторить ли его в будущем, или же, наоборот, отказать этому депутату в доверии и лишить его возможности быть повторно избранным.

2. Одномандатный округ может стать своего рода эффективным «социальным лифтом», при помощи которого во власть попадут новые люди, в том числе из регионов, видящие и знающие всё то, что происходит в стране, как живут и чего хотят их избиратели, намного лучше «зажравшегося» кишиневского политического бомонда. Это позволит обновить и «освежить» наш политический класс.

Кроме того, есть серьёзная надежда на то, что «люди от земли», став депутатами из регионов, придут в Парламент не с оторванными от реальности «прожектами», не станут больше заморачиваться «заботой о судьбе геев и лесбиянок», а займутся практическим решением именно тех насущных проблем, которые в наибольшей степени волнуют их избирателей, то есть всех тех, кто живет и работает в регионах и отдал свои голоса на выборах за них, будут думать, прежде всего, о том, как обуздать коррупцию и организованную преступность, как создать новые рабочие места, как поддержать фермеров, как отремонтировать дороги, как провести в села газ, как ликвидировать детскую беспризорность и не дать умереть от голода старикам-пенсионерам, а вовсе не о том, что беспокоит господ «высоких европейских комиссаров».

3. Безусловным позитивом нового избирательного Закона (в перспективе) можно считать тот факт, что он открывает дорогу в Парламент для многих достойных людей, независимых политиков, которые - по разным причинам - не хотели связывать свою судьбу с какой-либо партией, опасаясь попасть в зависимость от авторитарных партийных лидеров. Полагаю, что уже сегодня многие из этих активных, неравнодушных к судьбе Страны и Народа людей раздумывают о возможности своего участия в будущей избирательной кампании.

Не исключено, что со временем проявятся и другие позитивные стороны принятия в Республике Молдова нового избирательного Закона. Как говорится, время – лучший судья всего сущего.

Минусы нового избирательного Закона Республики Молдова

Есть в новом молдавском избирательном законодательстве и очевидные минусы, к числу которых следует отнести следующие моменты:

1. Как известно, любая избирательная кампания требует привлечения для своего успешного проведения значительных ресурсов. В их ряду важное место отводится интеллектуальному ресурсу, от наличия и качества которого напрямую зависит успех или неуспех кампании, независимо от качества её финансового и материально-технического обеспечения.

Интеллектуальный ресурс необходим, прежде всего, для того, чтобы разработать стратегию избирательной кампании и тактику её проведения, написать программу и обращение к избирателям, подготовить агитационные материалы и т.д.

Конечно, необходим также организационный ресурс, т.е. команда, которая будет помогать кандидату. Нужен также медийный ресурс. Наличие этих ресурсов во многом будет зависеть от финансовых возможностей кандидата. А ведь, перефразируя известное изречение, надо признать, что «бесплатные деньги» есть только в мышеловке, то есть у тех состоятельных людей, которые, давая деньги кандидату-одномандатнику, будут думать, прежде всего, о своих собственных интересах и, соответственно, постараются сделать этого кандидата «своим депутатом» Парламента.

2. К минусам нового избирательного законодательства можно отнести и возможности покупки депутата – одномандатника уже непосредственно в Парламенте.

3. К отрицательным моментам нового Закона о выборах я бы причислил и возможность попадания в Парламент не самых достойных, самых умных, самых грамотных и профессионально подготовленных кандидатов, а тех, у кого «толще кошелек», кто больше обещал и громче критиковал других.

Такие «персонажи» нередко попадают в Парламент и по партийным спискам, но им, как правило, партийные лидеры быстро «закрывают рот», не дают им возможность публично высказываться, чтобы не компрометировать партию. А вот в случае попадания такого «сорта» депутатов в Парламент через одномандатный округ их уже никому будет остановить и одернуть.

Перспективы (ожидаемые и вероятные последствия принятия нового избирательного Закона РМ)

Вполне понятно, что избирательная кампания в Республике Молдова по партийным спискам, проводимая с применением нового Закона о выборах, каких-либо особых сюрпризов, скорее всего, не принесет.

Проценты, набранные на выборах партиями, вообще очень трудно прогнозировать, поскольку многое зависит от того, когда пройдут выборы, как сработает новое Правительство (если оно всё же будет назначено), будут ли правящие партии солидарно «давить» на оппозиционную ПКРМ или же снова сцепятся в ожесточенной драке за власть друг с другом. Есть определенная зависимость также и от внешней конъюнктуры.

В общем и целом, если до новых выборов никаких глобальных перемен в расстановке политических сил в Республике Молдова не произойдет, то в части голосования по партийным спискам главная борьба развернется между ПКРМ, ЛДПМ, ДПМ, ЛП. В эту борьбу имеют шансы вклиниться также Партия социалистов Игоря Додона и Партия Регионов Михаила Формузала. А вот Либеральная партия, если раскол в ней (читай, самодурство её лидера Михая Гимпу) продолжится, может выпасть из этой борьбы.

К битве за одномандатные округа, кроме названных выше партий, могут подключиться также СДП Виктора Шелина, партия «Возрождение» Вадима Мишина, Партия «Патриоты Молдовы» Михаила Гарбуза, Национал-либеральная партия Виталии Павличенко.

Однако, будем объективны, настоящая борьба за победу на новых выборах пойдет между теми независимыми кандидатами, за которыми будут стоять, не афишируя, естественно, своё присутствие, такие партийные тяжеловесы, как демократ Влад Плахотнюк, либерал-демократ Влад Филат и коммунист Владимир Воронин.

Каждый из них попытается в тех избирательных округах, где их партиям «не светит» победа, продвинуть своего партийного кандидата под маркой «независимого». Больше всего шансов на успех будет при этом у Плахотнюка и Филата, ресурсы которых сегодня значительно мощнее, чем у Воронина.

Есть, однако, надежда на то, что расклад сил в одномандатных округах может значительно изменить в свою пользу формирующаяся в настоящее время новая общественная сила – влиятельная группа молдавских общественных деятелей, предпринимателей, юристов, экономистов, политологов, которая объединяется под общей для них всех идеей Евразийского выбора Молдовы.

Пока ещё трудно определенно писать о судьбе этого интересного проекта. Но тот факт, что предварительное согласие на участие в нём дали известные в стране люди, которые никогда не скрывали свое позитивное отношение к Таможенному союзу, к будущему Евразийскому сообществу, говорит сам за себя. Участники этого проекта, объединив свои ресурсные возможности, вполне могут обойтись без финансовой поддержки Плахотнюка, Филата или Воронина, сохранив, таким образом, свою полную независимость.

Это, конечно, не значит, что они должны будут избрать по отношению к ним позицию жёсткой и непримиримой конфронтации. Напротив, если партийные лидеры будут предлагать что-то нужное и полезное для Страны и Народа в политической, социальной или экономической сфере, в плане борьбы с преступностью и коррупцией, они всегда будут готовы их поддержать.

Одна из главных, кардинальных задач участников этой группы в Парламенте состоит в том, чтобы сплотить вокруг себя всех, кто выступает за вступление Молдовы в Таможенный союз, а затем и в Евразийский союз, кто стремится реализовать эти планы на практике.

Надо признать, уже с первых шагов ощущаются трудности в реализации этого проекта, вызванные необходимостью учесть и совместить интересы очень разных людей, которые никогда не работали в одной команде, разделить «по справедливости» между ними избирательные округа. Ожидаются и некоторые другие проблемы, в том числе и вмешательство со стороны поборников интересов «Вашингтонского и Брюссельского обкомов», которые попытаются помешать реализации этого проекта. И всё же, как бы там ни было, у сторонников Евразийского проекта появился реальный шанс, который нужно обязательно использовать.

Возможны, конечно, и другие варианты «усиления» позиций одномандатников. Например, свою собственную игру могут начать крупные бизнесмены, специализирующие в определенных отраслях: виноделы, банкиры, транспортники, импортеры, фермеры, строители, которым нужны свои лоббисты в Парламенте. В избирательный процесс могут активно включиться и регионы (Гагаузия. Бельцы и другие), которые также захотят иметь в парламенте своих лоббистов.

Так что, далеко не всё так однозначно с судьбой грядущих выборов в одномандатных округах. Не будем преувеличивать возможности Влада Плахотнюка в этом плане, как, впрочем, недооценивать их также не следует.

Спешка с принятием нового Закона о выборах в Парламенте, а также его поспешное утверждение Президентом Николаем Тимофти показали, что ДПМ и ЛДПМ сделали буквально всё, что было в их силах, чтобы лишить оппозиционную Партию коммунистов шансов на победу на выборах и не допустить её возвращении я во власть.

Всё это так. Но всё же судьба выборов зависит не только от законов или желания тех или иных политических сил. Есть ещё и такой важнейший фактор, как воля самих избирателей, на настроения и решения которых влияет множество объективных и субъективных обстоятельств, предугадать или нейтрализовать которые не удаётся подчас даже самым искушенным мастерам политической интриги.

Поэтому нельзя исключать, что одномандатные округа на предстоящих парламентских выборах дадут такой результат, что Влад Плахотнюк горько пожалеет о том, что затеял всю эту избирательную реформу, посыплет голову пеплом и утешится сладкими воспоминаниями о тех «жирных» (для него лично) временах, когда у власти были те самые коммунисты, против которых и направлена вся нынешняя интрига с «избирательной революцией».

Обсудить