Политическая ситуация в Молдове: кто победил и кто проиграл?

Анализ этой «великой победы», точнее сказать, её практических результатов и сопутствующих обстоятельств, заставляет серьёзно усомниться как в подлинном «уничтожении Влада Филата», так и в истинной роли во всей этой мутной истории Влада Плахотнюка и в том, что лично он и контролируемая им ДПМ от этого что-то выиграли. Более того, есть основание думать, что Плахотнюк так заигрался, что не заметил, как невзначай переиграл самого себя.

Откровенно неоднозначное, политизированное решение Конституционного Суда Республики Молдова, принятое 22 апреля 2013 года, перевернувшее все доселе имевшиеся в молдавском обществе представления о политической нейтральности и истинной роли и задачах этого органа в системе сдержек и противовесов правового государства, нанесло ощутимый удар по лидеру парламентской ЛДПМ Владу Филату, лишив его возможности возглавить Правительство.

Не буду обсуждать здесь детально это решение Конституционного Суда РМ. Всем и так вполне ясно, что в ту самую минуту, когда оно было принято, настоящий, подлинный, то есть такой, каким ему положено быть в правовом государстве, Конституционный Суд в Республике Молдова умер (правда, многие считают, что это произошло значительно раньше), а вместо него появился некий, лишь внешне на него похожий, «юридический орган», который вознамерился взять под свой контроль всю власть в нашей стране. Удастся ли ему это сделать? Думаю, что нет. Но попытка нынешнего КС действовать именно в таком направлении прослеживается сегодня вполне явно.

Поэтому давайте лучше поговорим о тех политических персонажах, которые подготовили и это, и некоторые другие решения. В последние дни приходилось неоднократно слышать, как ловко, дескать, Кукловод обыграл Влада Филата, какую великолепную комбинацию он провел, как точно в стратегическом плане рассчитал все свои ходы по недопущению утверждения Парламентом лидера ЛДПМ в качестве премьер-министра нового Правительства РМ. Особо отмечается, что на первом этапе этой хитроумной комбинации господин Кукловод умело использовал в качестве «группы поддержки» депутатов из фракции оппозиционной Партии коммунистов.

Господин Кукловод, однако, весьма своеобразно «отблагодарил» лидера ПКРМ Владимира Воронина за эту ценную услугу, сумев провести в Парламенте крайне невыгодный для коммунистов новый избирательный Закон и утвердить запрет голосования на выборах по советским паспортам, грозящий лишить партию Воронина части её традиционных избирателей – пенсионеров. Ещё раньше Влад Плахотнюк, как известно, добился закрытия частного телевизионного канала NIT, который обслуживал интересы Партии коммунистов, а также введения запрета на использование в Молдове «коммунистической символики» - эмблемы Серп и Молот.

Вынудив, «не мытьём, так катаньем», умело используя выгодную конъюнктуру момента, лидера ЛДПМ Влада Филата публично «покаяться» в прежних критических выпадах и обвинениях против некоторых политических персон (отметим, однако, что Филат не называл фамилию Плахотнюка, что, впрочем, не помешало СМИ, входящим в «медийную империю» Кукловода, писать и говорить о «покаянии» Филата перед Плахотнюком), Кукловод нанёс затем своему политическому противнику нокаутирующий удар, лишив его вердиктом Конституционного Суда РМ права на выдвижение в качестве кандидата на должность премьер-министра.

Но можно ли считать это событие чистой и безоговорочной победой вице-председателя ДПМ Влада Плахотнюка? Можно ли считать его блестящим комбинатором, самолично спланировавшим и умело проведшим уникальную многоходовую операцию под кодовым названием «Политическое уничтожение Влада Филата»?

Анализ этой «великой победы», точнее сказать, её практических результатов и сопутствующих обстоятельств, заставляет серьёзно усомниться как в подлинном «уничтожении Влада Филата», так и в истинной роли во всей этой мутной истории Влада Плахотнюка и в том, что лично он и контролируемая им ДПМ от этого что-то выиграли. Более того, есть основание думать, что Плахотнюк так заигрался, что не заметил, как невзначай переиграл самого себя.

Хотя, конечно, нельзя исключать, что во всех этих делах Влад Плахотнюк был отнюдь не ведущей, а лишь ведомой политической фигурой, в потому самое время крикнуть: «А Кукловод-то не настоящий»!

По крайней мере, у меня лично возникают серьёзные сомнения в том, что именно он является подлинным Кукловодом, что это он сам, лично, так детально спланировал и затем умело вёл эту сложную игру. Возникают обоснованные подозрения в том, что, вполне возможно, под прикрытием Влада Плахотнюка, даже не всегда ставя его в известность о своих планах и намерениях, эту операцию провели совсем другие, «скромно» пожелавшие остаться неизвестными, лица и структуры, которым и принадлежат лавры подлинных Кукловодов.

Более того, есть большие сомнения в том, что эта война велась только против одного лидера ЛДПМ Влада Филата. Была, скорее всего, и другая задача, которую частично реализовали, убрав из кресла премьер-министра Влада Филата, ставшего досадной помехой для реализации этих планов. А до Филата они провели подобную комбинацию и против лидера ПКРМ Владимира Воронина, убрав его из власти.

Кто они, настоящие Кукловоды?

Будем откровенны, вовсе не так уж и трудно догадаться, если последовательно, внимательно и объективно проанализировать бурные события последнего времени, предшествовавшие потере власти Владимиром Ворониным и отставке Влада Филата, что настоящими, подлинными Кукловодами были и остаются все те внутренние и внешние политические силы, которые совершенно не заинтересованы в поддержании стабильности и гражданского мира в Республике Молдова, в её становлении, укреплении и развитии в качестве признанного в мире суверенного и независимого государства, кто по-прежнему хочет видеть её лишь в качестве провинции соседней Румынии, кто тоскует по тем временам, когда милым их сердцу «кондукатором» Ионом Антонеску был отдан приказ о переходе румынской армии через Прут и оккупации Молдовы.

Это, однако, не Румыния и не румынский народ. Это лишь та известная часть политического класса соседнего государства, которая видит в гитлеровском союзнике Ионе Антонеску не военного преступника, осужденного Международным трибуналом, а «национального героя», которая продолжает бредить планами о восстановлении «Великой Румынии» за счёт поглощения соседних стран и территорий. Им не нужна ни европейская, ни евразийская Республика Молдова, ибо и в первом, и во втором случае – это независимая страна, а не румынская провинция. Скажем прямо – это президент Траян Бэсэску и его сторонники во власти в Румынии.

При всех известных недостатках Правительства премьер-министра Влада Филата никто не может упрекнуть его в том, что оно предавало национальные интересы Республики Молдова. Этого никогда не было. Более того, наладив хорошие связи с Брюсселем и Вашингтоном, развивая добрые отношения с Москвой и Киевом, начав диалог с Тирасполем, это Правительство объективно крепило государственную независимость Страны. Филата можно обвинить в излишней проевропейскости, но отнюдь не в прорумынских настроениях. Во всяком случае, горшочков с молдавской землей он в Бухарест не возил. И это не всем нравилось на берегах Дымбовицы.

Вспомним также, что правительство Филата разморозило и сдвинуло с места ситуацию с Приднестровьем. Худо-бедно, но начался диалог. Пошли через Левобережье грузовые и пассажирские поезда, начала создаваться система мер доверия.

Правительством Филата был подписан договор с СНГ о свободной торговле. Наладились торгово-экономические связи со странами Таможенного союза, с Украиной. Молдова достигла беспрецедентной открытости в отношениях с ЕС. Подписание договора о безвизовом режиме, ассоциативном членстве и другие соглашения с ЕС – всё это стало реальностью самого ближайшего будущего. Последовательно пройдя весь этот путь, Молдова значительно укрепила бы свою независимую государственность, к тому же у большинства её граждан исчезла бы потребность в получении паспортов другой страны.

Но такой ход событий нравится не всем, причем, как в Румынии, так и в самой Молдове. В этой связи нелишне вспомнить, что у четырех судей Конституционного Суда нашей страны имеется румынское гражданство, а у некоторых - еще и политические амбиции.

Нетрудно спрогнозировать и следующие шаги работающих практически открыто в Молдове «политологов в штатском» из соседней страны. Их задача – окончательно убрать из большой политики не желающего «румынизироваться» Влада Филата и заменить его тем, кто возил горшочки с молдавской землей в дар президенту Румынии. Речь идет о либерале Дорине Киртоакэ. Неважно, что он показал себя очень плохим мэром. Это, как говорится, проблема не Траяна Бэсэску. Это проблема самих кишиневцев. Главное, что Дорин Киртоакэ показал себя «хорошим, истинным румыном». Поэтому на него и сделана ставка.

Можно предвидеть, что «политологи в штатском» будут в дальнейшем представлять дело так, что в Молдове якобы идет борьба за власть между «молодым и перспективным» либералом Дорином Киртоакэ и престарелым коммунистом Владимиром Ворониным, то есть «борьба между будущим и прошлым», между прогрессом и регрессом.

Не надо быть провидцем, чтобы увидеть, что время в этой борьбе будет объективно играть на Дорина Киртоакэ, а Влад Плахотнюк, располагая значительными финансовыми и медийными ресурсами, скупив оптом и в розницу свыше 80% молдавских политологов и экспертов, будет мощно помогать пробиться во власть «молодому дарованию» в надежде в дальнейшем плотно контролировать каждый шаг племянника Михая Гимпу точно так же, как он контролировал его дядю.

Что выиграл Влад Плахотнюк?

Нанося удар за ударом по Партии коммунистов, Влад Плахотнюк сумел частично её расшатать и ослабить. Запрет традиционных «коммунистических символов» и голосования по советским паспортам, а также переход к выборам по одномандатным округам 50% депутатов Парламента – это, конечно, весьма серьезные проблемы для партии Владимира Воронина. Но, отметим, всё же не смертельные. К тому же, события в дальнейшем могут развиваться по-разному, Поэтому нельзя исключать того, что что-то вернется назад. Я имею в виду возможность пересмотра и отмены некоторых нынешних законов.

Но даже если этого и не произойдет, то есть не будет отменена новая система выборов, не будет снова разрешено голосовать по советским паспортам, то и в этой ситуации у ПКРМ есть шансы на возвращения во власть. Но, естественно, при наличии ряда условий.

Во-первых, Владимир Воронин и его соратники по ПКРМ должны понять, что для победы над политическими оппонентами им надо будет найти общий язык с теми своими бывшими товарищами, которые в разное времени от них ушли (они предали партию, вождя, но не идею).

Во-вторых, ПКРМ должна будет пойти на более широкий контакт с гражданским обществом, а главное, определиться со своими программными целями и задачами.

В-третьих, Воронин должен будет признать ошибки прошлого, в том числе и свою личную ответственность за создание «империи Плахотнюка».

Если всё это произойдет, то даже в нынешней неблагоприятной ситуации, общими усилиями, ПКРМ (В.Воронин), ПСРМ (И.Додон), Партия регионов (М.Формузал), «Возрождение (В.Мишин)», СДП (В.Шелин) и Партия патриотов (М.Гарбуз) смогут побороться за симпатии свыше 50% избирателей Молдовы.

Более того, достижение руководством ПКРМ формальных и неформальных договоренностей по одномандатным округам, особенно с теми кандидатами в депутаты Парламента, которые войдут в общественную Группу «За евразийский выбор», может сорвать планы и похоронить надежды Влада Плахотнюка на подкуп независимых кандидатов, которые пойдут по одномандатным округам.

Если ПКРМ пойдет этим путем, то у партии Воронина будет шанс на более широкую поддержку в молдавском обществе. Пора уже Воронину и его товарищам по партии понять, что не все враги, кто не в рядах ПКРМ, не все враги, кто критикует коммунистов, не все враги, кто имеет своё видение путей развития Молдовы. Враги (именно враги, а не политические оппоненты) – это все те, кто вообще не видит никакого будущего Республики Молдова как независимого и суверенного государства молдавского народа.

Сразу скажу, что вижу большие проблемы для Молдовы в том, что к власти может прийти ПКРМ со своими радикально настроенными петковыми, мушуками, петренками, мунтянами и другими «ура-революционерами». Это, конечно, можно будет назвать злом для Молдовы, но всё-таки гораздо меньшим, чем нахождение у власти прорумынской клики Гимпу-Киртоакэ-Плахотнюка. Увы, но в очередной раз молдавскому обществу придется выбирать между большим и меньшим злом.

Безусловно, нельзя сбрасывать со счетов Либерально-демократическую партию Влада Филата. Но у этой партии есть одна существенная проблема. На ближайших выборах она, в силу разных, как объективных, так и субъективных, причин не сможет сама взять парламентское большинство. Сомневаюсь, что она пойдет на союз с ПКРМ Воронина или с Гимпу-Киртоакэ-Плахотнюком.

Так что же тогда, спрашивается, выиграл «победитель» Влад Плахотнюк? Удачно «кинул» и коммунистов, и ЛДПМ, и персонально Влада Филата?

Да, он «кинул» всех, но явно заигрался. А ведь давно известно, что ни одно «доброе дело» не остаётся безнаказанным. Еще вчера демократы пили шампанское и радовались, как ловко они «убили Филата». А теперь для них самих наступило время подсчитывать уже свои собственные утраты. 25 апреля с.г. они утратили пост председателя Парламента. На очереди утрата поста Генпрокурора, а также, возможно, и других силовых структур, подчиняющихся Парламенту и контролируемых сегодня Кукловодом.

А затем кандидат в премьеры от ЛДПМ внесет в Парламент кандидатуры членов нового Правительства, где вместо кандидатов от ДПМ, «подозреваемых в коррупционных связях с Кукловодом», будут предложены профессионалы-технократы.

Конечно, ДПМ может решить проголосовать против них. Но как господа демократы объяснят это решение своим избирателям, если, по словам лидера этой партии Мариана Лупу, ДПМ якобы меньше всего интересовали должности в этом Правительстве!?

Что проиграл Влад Филат?

Оппоненты Влада Филата не скрывают своего злорадства по поводу «выбившего его из премьерского седла» одиозного решения КС, на все лады смакуют, как унизил его Кукловод, заставив даже прийти в офис Демпартии на переговоры.

С восторгом они повествуют также о том, как Кукловод, насладившись своим триумфом, «добил» лидера ЛДПМ через Конституционный Суд (есть мнение, что у Влада Плахотнюка есть свои «подходы» к его членам), который, поправ принцип презумпции невинности, по сути, принял насквозь политическое решение о «неконституционности» назначения Влада Филата Президентом Николаем Тимофти кандидатом на должность главы Правительства. И вовсе неважно, выполнял ли Влад Плахотнюк при этом задания, полученный от «политологов в штатском», или же тут были и его личные интересы.

Так что же, надо теперь окончательно признать, что Влад Филат всё проиграл, потерпел полное поражение? Да, на первый взгляд, это может толковаться именно так. Но только в том случае, если предположить, что все действия и поступки Влада Филата в ходе его противоборства с Кукловодом преследовали лишь одну единственную цель – любой ценой остаться у власти.

Если же лидер ЛДПМ Влад Филат сможет убедить граждан Республики Молдова в том, что он пошел на ряд уступок вовсе не из карьерных соображений, а лишь для того, чтобы не допустить досрочных парламентских выборов, которые могут сорвать планы по достижению соглашений с ЕС о безвизовом режиме и ассоциативном членстве, если Филат, независимо от того, останется ли он в Правительстве на какой-либо должности, или же нет, будет заниматься не агитацией и борьбой с политическими оппонентами, а бросит все свои силы, знания, личные политические связи для достижения обозначенных целей и вместе со своей командой добьется их реализации, тогда его нынешнее поражение обернется для него реальной, настоящей Победой.

Кроме того, надо учитывать, что 50% избирателей будут голосовать за тех, кто всегда был против Альянса, а также выступает за Евразийский выбор Молдовы.

А вот за кого проголосуют все те, кто связывают судьбу Молдовы с Европой? А это также 50% избирателей. За неадекватного Михая Гимпу? Или, может быть, за господина Кукловода? Очень в этом сомневаюсь. Так что, у Филата и ЛДПМ есть широкое поле для работы. И от того, как они на нём поработают, будут зависеть результаты ЛДПМ на выборах. В любой ситуации, думаю, второе место ей обеспечено.

Что будет дальше?

Это, пожалуй, самый сложный вопрос. Есть несколько вероятных сценариев того, как может развиваться политическая ситуация в Республике Молдова в ближайшей и среднесрочной перспективе.

Первый: Президент внесет в парламент кандидатуру от ЛДПМ. Боязнь новых выборов у части депутатов заставит их подержать эту кандидатуру. В этой ситуации власть однозначно будет принадлежать ЛДПМ, но в Парламенте у неё будет «плавающее большинство».

Второй: Начнётся тотальная политическая война всех против всех. Её результатом станут досрочные выборы. На них побеждают коммунисты. Но это станет возможным только в том случае, если будет изменен недавно принятый Закон о выборах и провалятся все остальные партии на левом фланге или ПКРМ и эти партии пойдут единым блоком. Напомним, что если сохранятся выборы по одномандатным округам, то по партийным спискам ПКРМ может провести в парламент не более 25 депутатов.

Третий: Никто не набирает на выборах свыше 50% голосов. В этой ситуации у ПКРМ будет шанс взять власть только в том случае, если в парламент проходят ПСРМ и Партия регионов. Коммунисты могут создать с ними большинство. Возможно, ПКРМ сумеет договорится и с одномандатниками, если будет сохранена нынешняя система выборов.

Четвертый: Никто большинства не набирает, партии не могут договориться между собой о создании правящей коалиции (самый реальный вариант). Молдову в таком случае ждут новые досрочные выборы.

Заключение

Складывается очень любопытная ситуация. В Парламент может не попасть Демократическая партия, которая еще вчера говорила, что станет лидирующей партией в Молдове, возьмет под свой контроль столицу и т.д.

Это хорошо тем, что может закончиться «эра Плахотнюка», а это, в свою очередь, будет способствовать оздоровлению политической системы Молдовы. Но мне лично будет жаль ДПМ, которая из-за прихотей одного человека потеряла всё то, что нарабатывалось годами, причём без участия этого человека.

Если это всё же произойдет, то это будет хороший урок для всех других партий в Молдове, которые давно уже стали лидерскими и авторитарными. Только сильная команда, только открытая дискуссия в партии, только наличие множества спонсоров могут спасти партию от гибели.

Первой на эти грабли наступила Либеральная партия Михая Гимпу, которая начала разваливаться именно из-за его диктаторских замашек. Второй, судя по всему, пошла по этой скользкой дорожке Демократическая партия. В общем, «процесс пошел»… Кто будет следующий?

Обсудить