Досрочные выборы: плюсы и минусы

Необходимо осознать, что Молдове нужны не просто выборы. Молдове необходимы перемены. А их надо готовить...

Уверен, что если бы сегодня в Республике Молдова был проведён опрос населения об отношении к идее досрочных парламентских выборов, то значительное большинство граждан проголосовало бы за их проведение.

Мне лично это не кажется чем-то странным или удивительным, так как молдавским гражданам, длительное время находящимся под негативным воздействием такого убедительного «агитатора», как три партии, входившие в недавно развалившийся Альянс «За европейскую интеграцию» - 2, просто трудно принять какое-то иное решение. Именно они, эти три партии АЕИ-2 – ЛП, ЛДПМ и ДПМ, своей безобразной политикой, своими чудовищными провалами в управлении страной, своей перманентной борьбой «не на жизнь, а на смерть» за «место под солнцем», подготовили почву для досрочных выборов.

Следует отметить, что оппозиционная парламентская ПКРМ, не только жаждущая, по словам её лидеров и пропагандистов, этих выборов, но и уповающая на них, как на единственный способ вновь вернуться к власти, на практике очень мало сделала для того, чтобы их приблизить.

Да, коммунисты-воронинцы всегда оперативно делали шаг навстречу этим выборам, но потом они точно так же быстро отступали, причём иногда даже на два шага назад. Примерно так, как об этом сказано в классической работе В.И. Ленина «Шаг вперед и два шага назад», в которой он обвинил в оппортунизме некоторые политические силы, в том числе и некоторых своих соратников.

Например, последнее заявление руководства ПКРМ о необходимости проанализировать возможность введения в Молдове режима «Чрезвычайного Положения» лишний раз подтвердило двойственный характер всей их политики, так как хорошо известно, что при ЧП в стране вообще никакие выборы не проводятся.

Так нужны ли Молдове досрочные выборы, или же нет?

Ответ на этот вопрос вовсе не такой простой, как кое-кому может показаться. Для того, чтобы ответить на него, нужно, прежде всего, разобраться с тем, чего, собственно, мы ждем от новых выборов.

Для тех, кто ждет нового прихода к власти ПКРМ, проблем при ответе на этот вопрос нет. Их позицию, конечно, можно легко понять.

Намного сложнее ответить на него, однако, тем, кто ждет не только отстранения от власти и наказания всех или некоторых партий прежнего Альянса, но и, что главное, реальных позитивных перемен в стране.

Безусловно, против досрочных выборов категорически выступают все те, кто хочет сохранить устраивающий их нынешний статус-кво. Но таких, к счастью, в Молдове сегодня не так уж и много.

Кому в Молдове выгодны досрочные выборы?

На первый взгляд, ответ на этот вопрос предельно ясен - от досрочных выборов, полагают многие граждане, выиграет ПКРМ. Если бы выборы произошли сегодня, утверждают они, то коммунисты могли бы набрать больше половины голосов электората.

Но будет ли это «полной и безоговорочной» победой ПКРМ? Увы, это не совсем так, ибо остается проблема в лице нынешнего Президента Николая Тимофти. Без его согласия и поддержки победившие на выборах коммунисты смогут избрать председателя Парламента, но не смогут назначить премьер-министра – главу Правительства, так как прерогатива выдвижения кандидата на этот пост принадлежит только Президенту. А коммунисты Президента не признают.

Понимаю, что противники лидера ПСРМ Игоря Додона, прочитав эти мои строки, могут дружно накинуться на него: мол, если бы не голосование его «группы независимых» в Парламенте за кандидатуру Николая Тимофти, то этой проблемы и не возникло бы вообще.

Да, вероятно, этой проблемы не было бы. Но, надо иметь в виду, что если бы Президент тогда не был избран и последовали досрочные парламентские выборы, то Партия коммунистов в той электоральной ситуации не получила бы большинство, и поэтому власть после выборов вновь оказалась бы в руках Альянса на очередные 4 года или до новых выборов Президента.

В тот момент в молдавском обществе существовало стойкое убеждение, что именно политический кризис, вызванный отсутствием Президента, мешает Альянсу в полной мере раскрыть и показать свои потенциальные возможности в управлении делами государства.

Поэтому, как ни странно, на первый взгляд, это прозвучит для многих сторонников ПКРМ, но именно социалист Игорь Додон и его коллеги, проголосовав за кандидатуру Николая Тимофти на пост Президента, дали партии Воронина шанс на возвращение во власть. Не исключаю даже, что, возможно, со временем появится версия, согласно которой, это был некий «тайный замысел» высоколобых стратегов ПКРМ, чтобы постепенно выбить все «козыри» из рук и «рукавов» партий Альянса.

Но проблема Президента вполне может быть решаема, если две партии, которые пройдут в парламент - ПКРМ и ЛДПМ, заключат между собой соглашение о взаимодействии и общими усилиями сформируют новую власть.

К сожалению, в возможность этого варианта верится мало. Отказ лидера ПКРМ Владимира Воронина от встречи с еврокомиссаром по расширению и европейской политике соседства Штефаном Фюле говорит об окончательном разрыве ПКРМ с ЕС. Поэтому продолжающий делать ставку на «евроинтеграцию» лидер ЛДПМ Влад Филат, в силу целого ряда причин вполне объективного характера, не сможет пойти на союз с такой «антиевропейской» партией, как воронинская ПКРМ. Не говоря уже о существенных идеологических расхождениях между ПКРМ и ЛДПМ. Хотя, по большому счёту, они в Молдове сегодня не играют больше слишком значительной роли.

Есть еще одна проблема, которая не позволит ПКРМ чувствовать себя комфортно в случае прихода к власти после досрочных выборов. Дело в том, что весьма значительная часть молдавского общества будет считать, что досрочные выборы «оборвали» и «заблокировали» путь Молдовы в ЕС.

Эти люди будут упорно убеждать себя и других в том, что если бы не досрочные выборы, то Молдова обязательно подписала бы в Вильнюсе различные «выгодные» для неё соглашения с ЕС и получила бы от него разного рода поощрительные преференции, вследствие чего жизнь в стране стала бы меняться к лучшему.

На самом деле, конечно, Вильнюс в нынешней кризисной ситуации в самом ЕС может реально помочь Молдове, «как мёртвому припарки». Но, тем не менее, постоянные рассуждения о «прерванном полете» могут создать в обществе иллюзию, что «всё могло быть совсем иначе», если бы не досрочные выборы. Это будет постоянной и весьма болезненной «занозой» для ПКРМ, если она все же придёт к власти.

Однако все эти аргументы, как правило, не останавливают яростных сторонников досрочных выборов. Более того, за любые призывы против досрочных выборов они переводят их авторов в разряд «врагов Молдовы».

Какова аргументация сторонников досрочных выборов, какие плюсы они в них видят?

Первое. По их мнению, главный аргумент в пользу досрочных выборов – это желание всего молдавского народа. В этом с ними можно, пожалуй, согласиться. Действительно, народу не просто надоела, а вообще опостылела нынешняя власть. Народ хочет перемен.

Настроения в народе начали меняться уже вскоре после избрания Президента. Если до этого события ещё были какие-то надежды на то, что после его избрания начнутся долгожданные перемены к лучшему, что партии Альянса, которым раньше якобы «мешала политическая нестабильность», связанная с отсутствием Президента, наконец-то, начнут заниматься делом, да и сам Президент также станет активно влиять на жизнь в стране, то после того, как ни первого, ни второго, ни третьего не произошло, в молдавском обществе поднялась мощная волна возмущения и недовольства всей нынешней властью и, что вполне естественно, усилились требования досрочных выборов.

Второе. По мнению сторонников досрочных выборов, их проведение позволит вернуть веру молдавского народа в своё Государство. На этот счет у меня, однако, есть весьма большие сомнения. В то же время, как и у многих других, есть у меня и вера в то, что хуже всё-таки не будет. Просто не может быть ещё хуже, чем сегодня. Правда, есть такие «оптимисты наоборот», которые говорят, что вполне может быть и намного хуже, чем сейчас.

Третье. Сторонники досрочных выборов убеждают нас в том, что новая власть, которая придет после выборов, вернет молдавскому народу социальные льготы и гарантии. Вот в это, скажу честно, крайне трудно поверить.

Ведь мы видим сегодня, как, по причине усиливающегося кризиса, в куда более богатых, чем Молдова, странах эти льготы и гарантии отбирают. «Тучные годы», которые продолжались в Европе с начала нынешнего века до 2007 года, увы, закончились. Поэтому надо быть очень большим оптимистом, чтобы поверить в то, что во всей Европе будут урезать «социальные аппетиты» населения, а вот бедная Молдова станет повышать пенсии и зарплаты, увеличивать социальные доплаты.

Четвертое. Один из аргументов борцов за досрочные выборы – это вера в то, что новая власть вернет молдавскому народу чувство национального достоинства. Если под этим подразумевается, что Молдова станет полностью самостоятельным и независимым государством, то в это, увы, также трудно поверить, так как в современном мире лишь считанные страны могут проводить более-менее самостоятельную политику.

Если же речь идёт лишь о том, что Молдова перестанет унижаться перед еврокомиссарами, что её руководители прекратят бегать «за советом» в посольство США, то, вполне возможно, всё это произойдет. Правда, нельзя исключать, что вместо «коленопреклонений» перед еврокомиссарами и посольством США появятся «прогибания» перед другими комиссарами и другими посольствами.

Пятое. С новыми парламентскими выборами многие в Молдове связывают также желание «вернуть в страну демократию». Однако, слово «вернуть» ничего, кроме горькой иронии не вызывает. Лучше уж тогда говорить о желании «построить демократическое государство». Вопрос лишь в том, кто будет его строителями?

Шестое. Досрочные выборы, говорят их сторонники, нужны для того, чтобы избежать окончательного, теперь уже узаконенного, раскола страны. Но, в этой связи, спрашивается: а что, разве прежняя власть остановила этот раскол? Или сделала что-то конкретное для реинтеграции страны?

Седьмое. Самое главное, пожалуй, состоит в том, что сторонники досрочных выборов убеждены, что они необходимы еще и для того, чтобы «выбросить» навсегда из большой политики Влада Плахотнюка. Более того, для некоторых это вообще становится навязчивой идеей фикс. Они считают, что это вообще единственный способ избавиться от «кукловода».

Возможно, они и правы. Но ведь, как известно, при власти ПКРМ у данного «кукловода» вообще не было никаких властных полномочий, он даже не был депутатом Парламента, но его власть и возможности были просто громадны. «Кукловод» тем и силен, что играет чужими руками, сам оставаясь в тени, а потому персональная власть для него необязательна. Главное, иметь через «друзей у власти» выход на финансовые потоки. Именно это обеспечивает ему реальную власть.

Какова аргументация противников досрочных выборов, какие минусы они в них видят?

Первое. Сейчас много говориться о том, что на весь период выборного цикла теряется управляемость страной, а это, дескать, может крайне пагубно сказаться на её развитии.

С этим, конечно, можно было бы согласиться, но только в том случае, если бы мы вообще видели сегодня в Молдове эту самую «управляемость». Более того, вполне может быть, что лучше уж вообще «неуправляемость», чем такая, как сегодня, «управляемость».

Второе. Весомым аргументом считается сегодня то, что досрочные выборы могут, дескать, застопорить, а, возможно, и окончательно остановить процесс евроинтеграции Молдовы. Об этом достаточно ясно сказал сам еврокомиссар Штефан Фюле во время своего последнего «пожарного» визита в Кишинев. Причём сказал он это достаточно жестко.

Стоит ли на это обращать внимание? Вероятно, да, стоит, если учитывать, что около 50% молдавского населения по-прежнему выступает за евроинтеграцию. Добавлю, что в их числе и самая активная часть населения – молодежь, интеллигенция, предприниматели. С этим нельзя не считаться.

Третье. Общеизвестно, что Молдова прочно подсела сегодня на западную «финансовую иглу». Основные её доноры – это ЕС и международные финансовые организации – МВФ, ЕБРР. Досрочные выборы могут остановить и перекрыть эти жизненно важные финансовые потоки, которые помогают Молдове решать многие острые социальные проблемы, развивать инфраструктуру.

Кое-кто считает, что этого нечего бояться, так как коммунисты-воронинцы, дескать, выстояли и без этой помощи, придя к власти после победы на выборах в 2001 году. Так что, если коммунисты вернутся к власти после новых досрочных выборов, то выстоят и сейчас.

Что же, вполне может быть. Но ведь может и не быть, так как именно тогда, в 2001 году, начинались «тучные годы» для стран ЕС и России, а сейчас, в 2013 году, экономическая и финансовая ситуация совсем другая, кризисная. Поэтому Молдова объективно будет очень зависима от того, в каком экономическом положении окажутся и Запад, и Восток.

Четвертое. Необходимо задать себе вопрос о том, что вообще будет в Молдове после досрочных выборов, какой будет тогда расстановка сил на политической сцене, и попытаться дать на него ответ.

У сторонников досрочных выборов есть надежда на то, что на них уверенно победит ПКРМ. А если всё-таки не победит? Что тогда? Еще 4 года власти партий Альянса? Ведь именно стараниями ПКРМ было сделано все возможное для того, чтобы никто больше из нынешних оппонентов партий Альянса не прошел в парламент. Именно для этого по инициативе ПКРМ повысили избирательный барьер для партий с 4% до 6%.

А есть ли у сторонников досрочных выборов уверенность в том, что ЛП и ДПМ гарантированно не пройдут в новый Парламент?

Представьте себя, что ЛП не раскалывается, так как Михая Гимпу «по-тихому» убирают из большой политики, после чего партийный список либералов возглавляют Дорин Киртоакэ или Виталий Маринуца.

Можно ли будет после этого ручаться в том, что и в этом случае Либеральная партия окажется вне стен Парламента? А куда, скажите, денутся примерно 10% унионистски настроенных правых избирателей, голосовавших прежде за ЛП? За кого они проголосуют?

И что будет в том случае, если произойдут перемены в ДПМ и на выборах эту партию возглавит новый лидер, а в её списках не будет больше Влада Плахотнюка?

Не спешите обвинять автора в фантазировании, так как жизнь иногда подбрасывает такие сюжеты, что ни одному фантазеру за ней не угнаться.

Пятое. Допустим, что после досрочных выборов победит ПКРМ. Мы знаем, куда и как поведет эта партия Молдову? Скажите, что как и в 2001 году в сторону России, Таможенного союза. Может быть.

А может быть, что как после 2005 года снова в ЕС?

Поэтому вряд ли кто-то может сегодня, не покривив душой, уверенно утверждать, что ему точно известно, куда коммунисты-воронинцы после досрочных выборов пойдут сами и куда они поведут всю страну, кто из членов и сторонников этой партии возглавит новое Правительство, кто из них станет министрами, каков их реальный потенциал.

Шестое. Существуют вполне обоснованные сомнения в том, что досрочные парламентские выборы, если они состоятся, будут исключительно «прозрачными», честными и справедливыми. Конечно, своего рода гарантом честности и справедливости этих выборов мог бы стать Гражданский Конгресс.

Но коммунисты, судя по всему, побоялись, что ГК может стать самостоятельным игроком на политическом поле Молдовы, и потому публично взяли его под свой плотный контроль, убив, тем самым, веру молдавского общества в то, что эта структура может стать подлинным арбитром, своеобразным «Народным Контролем» на выборах.

Поэтому вряд ли кто поверит в честность и беспристрастность этих «контролеров», если за их спинами так явственно маячат всевозможные коммунистические «кукловоды».

А не будет честного контроля, не будет и честных выборов. Вот в этом можно не сомневаться.

Моя личная позиция по отношению к досрочным выборам

Я лично считаю, что нынешняя власть в Молдове обанкротилась, полностью скомпрометировала и дискредитировала себя, а потому её нужно менять.

Но, полагаю я при этом, делать это нужно исключительно профессионально, проведя серьезную подготовку, взвесив все «за» и «против», просчитав все возможные варианты действий и их вероятные последствия, чтобы не довести дело до полной и необратимой катастрофы. Ведь, как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад.

Что для этого нужно сделать?

Во-первых, необходимо добиться создания электронного Регистра избирателей, что даст возможность уверенно контролировать список избирателей и не допустить случаев повторных голосований. Усилия гражданского общества, при поддержке всех или большинства молдавских партий, должны позволить создать своеобразный Народный Контроль, который будет бдительно следить за всем ходом избирательной кампании и за процедурой голосования, чтобы не допустить фактов подкупа избирателей.

Во-вторых, общими усилиями политических партий и гражданского общества необходимо разработать Программу развития страны, ориентированную на построение Социальной Молдовы. При этом всем избирателям надо будет разъяснить, что Социальная Молдова – это вовсе не сказочная «страна чудес», где налево и направо раздаются всем желающим социальные подачки, а успешное в экономическом плане государство, которое своей приоритетной целью считает инвестиции в человека, в развитие образования, здравоохранения, формирование «экономики знаний».

В-третьих, в ходе работы над этой Программой необходимо будет сформировать эффективную команду опытных и успешных профессионалов, которая будет готова взять управление страной в свои руки. Возможно, на досрочные выборы эта команда пойдет двумя колоннами. Одну возглавят коммунисты, а другая соберет вокруг себя ряд партий и представителей гражданского общества, не во всем разделяющих взгляды и позицию ПКРМ, но, тем не менее, ради высших государственных интересов готовых заключить с ней союз в будущем парламенте.

В-четвертых, надо будет подготовить в течение года Дорожную карту поэтапного вхождения Молдовы в Таможенный союз, чтобы затем вынести её на всенародное обсуждение. ПКРМ и их будущим соратникам по парламенту следует предложить внести главные идеи этой программы в свои предвыборные платформы.

Темы Таможенного союза, а в перспективе и Евразийского союза, должны, по моему мнению, стать ведущими в будущей избирательной кампании, но при этом не подменять собой тему построения Социальной Молдовы, а дополнять её.

В-пятых, общими усилиями всех заинтересованных партий и представителей гражданского общества необходимо решить давно уже набившую оскомину у всего молдавского общества «проблему Плахотнюка». Не хотел бы излишне демонизировать фигуру этого политика-бизнесмена, но мне представляется, что, не решив эту проблему, мы не сможем провести честные выборы, а самое главное, быть уверены в том, что новая власть будет лучше старой.

Необходимо осознать, что Молдове нужны не просто выборы. Молдове необходимы перемены. А их надо готовить...

Обсудить