Прямые выборы президента. Отношение экспертов к инициативе Влада Филата

Экспертам был задан вопрос:

Председатель Либерально-демократической партии Влад Филат предложил избирать президента Молдовы всенародным голосованием. Как вы относитесь к этой инициативе и ваше мнение по решению этой проблемы?

Иван Грек, доктор истории, политолог

Я уже высказывался и теперь повторяю, что предпочитаю всенародное избрание президента, но без наделения президента дополнительными полномочиями. Всенародное голосование предоставляет оппозиции равные состязательные шансы при выборе главы государстве. А это означает, что народ решает, кто им будет. И если он ошибется, то он и несет ответственность за плохой выбор.

Тимур Алдахонов (Селянин), эксперт

К самой идее прямых всенародных выборов президента отношусь положительно. А к инициативе именно Влада Филата – отрицательно.

Это из той же серии «инициатив», когда хорошую, на мой взгляд, модель смешанной избирательной системы дискредитировал господин Плахотнюк. Потому что выдвинул не своевременно, от своего имени, без должной политической воли большинства. То бишь, от себя и под себя, ещё и по принуждению. Реакция и последствия – на лицо.

«Выдвинув инициативу», а точнее, в очередной раз вспомнив о программном пункте своей партии, Филат дал возможность своим противникам и заклятым друзьям обвинить себя в бонапартизме, традиционной непоследовательности, и лишний раз процитировать анекдот:

« - Изя дома?

- Дома, но цветы уже вынесли…»

А самой идее придал «дубовый» душок.

Проблему надо решать в контексте системных преобразований.

Мое видение минимально необходимых шагов и последовательности их принятия:

— реформа системы юстиции, правоохранительных органов и прокуратуры;

— административно-территориальная реформа – 10 уездов с моделью самоуправления, максимально приближённой к статусу Гагауз ЕРИ, со смешанной избирательной системой и прямыми выборами «губернатора».

Тогда, в перспективе, у народа появится возможность выбирать Президента из успешных (опытных) хозяйственников-политиков республиканского уровня (на сегодняшний день из видимых один Формузал), а не из говорящих голов гостей (ведущих) телевизионных передач или самовыдвиженцев толстосумов-хозяев партий;

— принятие Европейской Хартии региональных языков. Чтобы во время любых выборов не всплывала спекулятивная тема второго госязыка и, сопутствующая ей, истерия с двух сторон;

— двухпалатный парламент;

— принятие смешанной системы парламентских выборов. Надеюсь на появление новых лиц в парламенте с президентскими амбициями и некарманным поведением, соответственно, расширение списка достойных претендентов на высший пост;

— изменения в Конституции в пользу всенародного прямого избрания Президента. А точнее, принятие новой Конституции. Из жизненного опыта - легче построить новый дом, чем вечно "модернизировать" старый.

Ps. Хотя, всё это—из разряда селянских грёз. При сегодняшнем положении вещей (внешнее управление Молдовы и внутренняя доминанта одного «олигарха») прямые выборы уподобятся выборам председателя пионерской дружины в советской школе в присутствии директора.

Стас Вартанян, эксперт

Иными словами, лидер либерал-демократов, предложил себя в качестве следующего президента, при условии изменения Конституции. Учитывая последние события, связанные с воссозданием третьего Альянса, в результате которых лидеры партий бывшего АЕИ-2 ушли в тень, для политика, у которого еще несколько месяцев назад был самый большой рейтинг, это предложение закономерно. Он хочет «монетизировать» свой рейтинг, который со временем будет только падать в виду отсутствия прежних медийных и адинистративных ресурсов.

Говоря более «политологически», сильный лидер без сильной партии, хочет поменять систему, которую выстроил когда-то сильный лидер при сильной партии под себя.

Если абстрагироваться от фигуры экс-премьера Филата и рассмотреть необходимость прямых президентских выборов в текущей политической конъюнктуре, то следует отметить, что учитывая разношерстность и раздробленность нынешнего парламента, можно с уверенностью сказать, что будущему президенту с нынешним набором полномочий будет совсем нелегко уживаться и находить общий язык с парламентариями.

Сильный президент при отсутствии полной поддержки законодателей - это благодатная почва для политических кризисов, свидетелями которых мы были последние четыре года. Молдова, прежде всего, нуждается в политическом классе, который научится работать и созидать в условиях коалиций, а также будет ставить во главу угла принципы профессионализма, а не узкопартийные интересы.

Владимир Коробов, политолог, социолог (Украина)

По моему мнению, инициатива В.Филата в отношении прямых всеобщих выборов президента Молдовы – интересное и своевременное предложение. Хотя В.Филат, несомненно, стремится решить свои политические проблемы, его инициатива и его предложение абсолютно совпадает с интересами избирателей Молдовы, которые хотят стабильного политического развития для страны и максимального учета интересов всех слоев общества в системе государственного управления. Какие аргументы в пользу такого предложения?

1) сложившаяся в Республике Молдова система выборов президента и партийного дележа верховной власти себя на данный момент полностью дискредитировала, страна несет потери в результате хронического политического кризиса;

2) достигнутый политический компромисс носит временный, ситуативный характер и в любой момент может вновь превратиться в «войну всех против всех», нужны системные изменения, введение прямых президентских выборов;

3) прямые президентские выборы будут означать более высокий уровень легитимности верховной исполнительной власти, что позитивно скажется на управляемости страны, доверии масс к власти;

4) прямые президентские выборы – важный инструмент активизации политического участия масс, электоральной активности граждан, преодоления политической апатии и абсентеизма;

5) мандат всенародного голосования президенту – это более высокий уровень персональной ответственности политического лидера страны;

6) прямые президентские выборы – наиболее оптимальный путь к стабилизации политической ситуации в измученной дрязгами стране;

7) в Приднестровье президент Е.В.Шевчук избран прямым голосованием и введение прямого голосования в РМ – путь к усилению позиции РМ на переговорах с Приднестровьем.

Совокупность всех обстоятельств показывает, что для постсоветской страны подходят только прямые президентские выборы, ни в одном ННГ парламентские системы не показали свою силу и успешность.

Конечно, В.Воронин думает, что прямые президентские выборы принесут ему победу, но я думаю, что победит на таких выборах В.Филат.

Угрозы прямых выборов, судя по украинскому опыту: возможна чрезмерная концентрация власти в руках всенародно избранного президента, которая может перерасти в синдром авторитаризма по белорусскому или украинскому образцу; во время прямых президентских выборов может состояться разгул беспрецедентного популизма, который разрушит систему политического доверия; будет нанесен мощный удар по партиям, многопартийной системе, партии начнут терять свою силу, массовую поддержку, свою политическую роль; возникнут новые конфликты, прежде всего конфликт всенародно избранного президента и парламента, что необходимо предусмотреть.

Сергей Назария, политолог

В принципе я являюсь сторонником парламентской республики. Однако учитывая умонастроения наших граждан по этому вопросу, а также неспособность молдавской политической "элиты" (в первую очередь, её правого сегмента) к эффективному управлению делами республики, не стал бы возражать к временному (на 2-3-4 срока) возврату к всенародному способу избрания президента Молдовы. Однако, в таком случае следует несколько расширить права президента в вопросе отставки правительства и роспуска парламента.

И, естественно, учитывая опыт нашей эволюции в период "смутного времени" (2009-201?), следует устранить те конституционные коллизии, которые позволяют вольно трактовать некоторые процедурные вопросы и сроки (понятие "разумного срока" интерпретируется дураками во власти только во вред общественным интересам) избрания властных структур. И здесь следует чётко обязать президента распускать в кратчайшие сроки (не более двух месяцев с момента избрания и не более двух недель если правительство или парламент уже действовали более одного дня на момент возникновения кризиса) правительство или парламент.

В западных странах (Франция, Германия) на выборную (очередные или внеочередные) отводится не более месяца. Т.е., в отличие от Гимпу & Ko, люди не могут позволить себе пребывать в состоянии идиотизма более 1 месяца.

Денис Башкиров, эксперт (Молдова-Россия)

Абсолютно правильно решение. Многие вопросы в нашей стране следует решать именно таким образом. Думаю, следует внести несколько вопросов на всенародное голосование.

Самый актуальный и важный вопрос, помимо выборов президента, - присоединение к ТС. Давно пора узнать волю народа.

Владимир Букарский, эксперт

Отношусь к этой инициативе положительно. Молдова - страна с единоначальной традицией. Всенародно избранный президент сможет стать подлинным лидером нации, не зависящим от диктата политических партий (напомню, "партия" - от слова "разделять"). И не даром по всем опросам на за прямые президентские выборы выступает более 90% жителей Молдовы.

Если президент будет избираться всенародно, не будет возможностей для закулисных сговоров по примеру 16 марта 2012 года. Более того - в Молдове на всенародных президентских выборах никогда не победит унионист. Даже в муниципии Кишинёв, где процент унионистски настроенного населения выше, чем в масштабах всей Молдовы, унионист Киртоакэ на всенародных выборах с большим трудом отстоял кресло примара.

К президенту, получившему мандат из рук всего народа, с гораздо большим уважением будут относиться на мировой арене. Он станет олицетворением молдавской государственности, её живым символом.

На сегодняшний день победить на прямых президентских выборах больше всего имеет шансов либо Владимир Воронин, либо (если Конституционный суд ему не разрешит баллотироваться) тот человек, на которого он укажет в качестве своего преемника. Поэтому ПКРМ более, чем кто бы то ни было, заинтересована в прямых президентских выборах.

Обсудить