Что может помешать Владу Филату стать Президентом?

Нынешним кандидатам на пост Президента Молдовы просто повезло, что среди них не оказалось Ивана Бодюла. Если бы он выставил сегодня свою кандидатуру на президентских выборах, то легко обошёл бы всех нынешних кандидатов.

«Политики, которые проявляют лояльность

к тем, кто покушается на суверенитет и

национальную безопасность своего государства, должны считаться политическими калеками».

Марк Тумберг

(американский социолог)

Судя по общему тону публикаций в молдавских СМИ, уже дан «предупредительный сигнал» о начале подготовки к будущим президентским выборам.

Во всяком случае, этот вопрос с каждым днём приобретает всё большую остроту. После того, как в 2000 году Молдова стала «парламентской республикой», а глава государства стал избираться в результате торга между депутатами Парламента, глубокая пропасть, возникшая между Президентом и Народом, разделяет их и по сей день. Прежде всего, по той исключительно весомой причине, что Народ и не избирает Президента своей страны, и не имеет возможности его сменить.

Для Республики Молдова вообще характерно, что выборы Президента ставятся в нашей стране во главу угла и становятся главной проблемой при определении, как нам жить дальше. Как правило, ответ на этот вопрос увязывается с конкретной личностью, занимающей президентское кресло.

Поэтому вовсе неудивительно, что молдавские эксперты, политологи и журналисты уже делают первые прогнозы вокруг шансов лидера ЛДПМ, экс премьер-министра Влада Филата на занятие этой должности.

Согласно последним опросам общественного мнения, такие политические лидеры, как Влад Филат (ЛДПМ), Владимир Воронин (ПКРМ) и Мариан Лупу (ДПМ) имеют наибольшие шансы на успех на президентских выборах, если, конечно, они будут прямыми, всеобщими, а не очередной закулисной «договорённостью в парламентских кулуарах», как это происходит последние десять лет.

О шансах одного из этих кандидатов недавно писал политолог Виталий Андриевский, который считает, что именно лидер ЛДПМ Влад Филат становится сегодня наиболее серьёзным конкурентом в борьбе за президентское кресло.

Лично я разделяю такое его утверждение лишь частично. Почему? Потому, что, по моему мнению, есть ряд весьма существенных моментов, которые могут помешать ему достичь вершины властного Олимпа в Молдавском государстве.

Никто не может отрицать, что Влад Филат является одним из наиболее значительных по степени своего влияния партийных лидеров в Республике Молдова.

Он, безусловно, имеет весьма солидные шансы стать во главе Молдавского государства и заслуживает, чтобы конкуренты и оппоненты относились к нему серьёзно, не принимая на веру эмоциональные утверждения «обиженного на весь мир» лидера Либеральной партии Михая Гимпу и некоторых сервильных аналитиков, твердящих, как попугаи, что политическая карьера Филата, дескать, «уже завершена», что его ожидает «быстрое и полное политическое забвение».

С завидным самообладанием парируя, а чаще просто хладнокровно игнорируя подобных суетливых «метателей отравленных стрел», лидер ЛДПМ Влад Филат позиционирует себя сегодня как один из наиболее перспективных молдавских политиков, которому судьба предопределила занять достойное место в истории Молдовы.

Не следует забывать, что за короткое время Влад Филат создал и возглавил вторую по величине парламентского представительства партию, собрав вокруг себя и объединив значительные интеллектуальные силы Молдовы. По многим качественным параметрам руководимая им ЛДПМ лидирует в сравнении с другими молдавскими партиями.

Если Влад Филат серьёзно и вдумчиво займётся дальнейшим партийным строительством, а у него сегодня такая возможность имеется, то ЛДПМ вполне может стать лидирующей партией. Для этого ему, конечно, придётся преодолеть появившиеся после его отставки с поста премьер-министра упаднические настроения в части молдавском обществе типа того, что «Филат окончательно проиграл», «Либерально-демократическая партия остановилась в своем развитии» и т.п.

Сегодня определённый спад наблюдается практически у всех партий и лидеров, кроме, пожалуй, парламентской оппозиционной ПКРМ и её бессменного лидера Владимир Воронина, которые сумели нарастить политический капитал за счет затяжной смуты в рядах правящих партий и острого конфликта интересов у их лидеров.

Что же касается политических партий вообще, то снижение их авторитета - это сегодня общемировая тенденция. В условиях продолжающегося мирового экономического и финансового кризиса и спровоцированного им снижения уровня жизни большинства людей даже в самых развитых странах западного мира, граждане повсеместно разочаровываются в партиях, много им обещавших, но оказавшихся бессильными справиться с нарастающими проблемами, и начинают больше верят отдельным «сильным личностям».

Однако, поскольку «заменителя партий» мы в Молдове пока не нашли, то, по моему мнению, нашей стране нужно иметь две ведущие партии, которые будут отражать позиции сторонников социальной и либерально-демократической модели развития государства. В обыденном понимании – это левоцентристы и правоцентристы

На левом фланге за эту роль будут бороться между собой ПКРМ и ПСРМ, но, пока лидером ПКРМ будет Владимир Воронин, именно эта партия будет брать верх в борьбе за лидерство.

На правом же фланге шансы стать настоящей правоцентристской партией есть у ЛДПМ. Но для этого её лидеру Владу Филату придётся многое из её идеологического багажа переоценить и переосмысливать. На сегодняшний день ЛДПМ по многим судьбоносным вопросам выглядит слишком уж неуверенно и искусственно. Я бы даже добавил – настороженно-выжидательно.

Понятно, что это не слишком положительно влияет на отношение общества к ЛДПМ, и может сыграть решающую роль на будущих президентских выборах. Хотя до этих выборов ещё далеко, есть достаточно времени для того, чтобы будущие кандидаты «подросли» до уровня, соответствующего высокой должности, на которую они собираются претендовать, очень важно не промедлить, не опоздать, начать уже сегодня «открывать себя» будущим избирателям.

У Влада Филата, как потенциального претендента на пост главы Молдавского государства, после трехлетнего пребывания в должности премьер-министра есть сегодня необходимость осмыслить свои просчёты, провести свою «диагностику» патологий молдавской политической жизни, без которой будут невозможны желаемые перемены.

Это нужно для того, чтобы «Проект Влада Филата по обустройству страны» стал подлинной программой «желаемых народом перемен», а не собранием каких-то абстрактных планов, навязанных сверху. Бесспорно, эта работа должна будет помочь Филату создать новую картину института президентства. Для этого будущий Президент должен хорошо изучить и знать «историю болезни» страны за все годы нашей независимости.

Говорят, что Маргарет Тэтчер задолго до того, как включилась в борьбу за премьерский пост, уже представляла себе, как партийный лидер британских консерваторов, основные чертежи и матрицу обустройства страны. Она их предварительно долгое время обкатывала со специалистами в области экономики и политики.

К сожалению, ничего аналогичного у нас в Молдове никто из политиков ни разу не предлагал обществу. Даже кандидаты в президенты. Маргарет Тэтчер смогла реформировать Великобританию, осуществить перемены именно потому, что чётко определила и честно назвала болезни страны, обозначила пути их лечения, была генератором идей, креативных подходов и их исполнителем.

У нас же в Молдове ощущается острый дефицит таких «генераторов идей». Правда, я сохраняю надежду в этом отношении на Влада Филата, у которого просматривается наличие таких качеств. Но он должен быть готов к тому, что ему придётся кое-что ломать, искать рецепты для выздоровления страны.

История болезни. Диагноз. Уроки.

Болезни любого государства, а Молдова в этом ряду не исключение, это кризисы и конфликты. Это в действительности болезни системы государственного управления и конституционного права.

В политической жизни Республики Молдова проявились специфические «родовые травмы». Болезнь незавершённости нашего суверенитета, молдавской государственности, привычка оставлять «на потом» этот судьбоносный вопрос превратилась уже в хроническую болезнь. Такая «родовая травма» болит и кровоточит все годы нашей независимости. Мы до сих пор рассуждаем, кто мы такие, нужна ли нам наша независимость? Это стало привычной формой поведения молдавского политического класса.

Теряя драгоценной время, отведенной Молдове историей для становления в качестве суверенного и независимого государства, мы продолжаем вязнуть в историческом отставании. Это происходит потому, что мы игнорируем истину: суверенитет – это право нации на свободный и независимый политический, экономический и социальный курс при запрете на какое бы то ни было покушение на нашу государственность, вмешательство извне. Это линия жизни любого государства. Более того, суверенитет проявляется в процессе осуществления функций первых лиц государства. Мы же руководствуемся «идеологией кота Леопольда» - пытаемся «жить в дружбе» и с открытыми врагами и недругами нашей государственности, мириться с «пятой колонной».

Ещё один немаловажный момент, который никогда не учитывался в молдавской политике: суверенитет – это не только политический, юридический акт. Это ещё и достоинство каждого человека.

Во-первых, никто не давал кому-то мандат на попустительство антигосударственным силам, которые работают все годы молдавской независимости против неё, получают извне деньги на развал Молдавского государства.

Во-вторых, наше национальное достоинство не приемлет «новых старших братьев». Попытки известных внешних сил «прихватить бессарабский кусок» тщетны, так как молдавский народ этого никогда не допустит, потребует от гарантов Конституции вытеснить антигосударственные силы из политического пространства страны.

Политическая система Республики Молдова, во исполнение положений Конституции, не должна поощрять тех, кто не приемлет наш суверенитет. Суверенная страна – это не страна-изгой, а равноправная страна в мировом сообществе, это безопасность страны в целом и каждого человека в частности. Сто раз прав авторитетный американский социолог М.Тумберг, который считал, что «политики, которые проявляют лояльность к тем, кто покушается на суверенитет и национальную безопасность своего государства, должны считаться политическими калеками».

Решил заострить этот вопрос я не случайно. За последнее время такая странная «лояльность», я бы даже сказал, разброд, и шатание в отношение всех тех, кто явно или тайно разрушает нашу государственность, особенно заметны стали во время правления Альянса, куда входит и ЛДПМ Влада Филата.

Наша независимость, идентичность эволюционирует в пользу текущей конъюнктуры, опасающейся «кого-то раздражать», особенно тех, кто настроен против нашей государственности.

К сожалению, эту актуальную тему Влад Филат, будучи премьер-министром, обходил молчанием. Объективности ради, следует признать, что лидер ПКРМ Владимир Воронин, в отличие от Влада Филата, во время своего президентства, да и сегодня также, очень ясно, чётко и твёрдо, безо всяких шатаний и колебаний, проявил себя как патриот-государственник. Другие партийные лидеры в этом ему существенно уступают. Видимо, для них «запасной аэродром» намного важнее, чем судьба суверенитета своей страны.

Кстати, на заметку будущим кандидатам в президенты: именно эта проблематика станет решающей на президентских выборах, маховик борьбы за подлинную независимость Молдовы вновь придет в движение, как это было в памятные многим «лихие 90-е». Не исключено, что кем-то из претендентов будет востребован и богатый опыт Юрия Рошки, который хорошо усвоил «вкус борьбы за независимость».

Сегодня многие молдавские политики заводят речь о необходимости принятия новой Конституции Республики Молдова, но почему-то вся их полемика крутится, в основном, вокруг названия языка и судьбы нашего нейтралитета.

Нам же нужна Конституция для человека, гражданина страны, защищающая его достоинство и безопасность. Для этого нужно снять налет ржавчины с принятого у нас сегодня понятия народовластия. Сегодня место в высших органах народного представительства Республики Молдова занимает не её народ, а кошелёк олигархии и новой партийной номенклатуры.

Люди уже совсем запутались: считают, что демократия и олигархия – это одно и то же, а главная цель демократов – привести к власти олигархов. Создаётся впечатление, что, судя по отношению олигархов к обществу, Молдова их стараниями превратилась в некое «замкнутое корпоративное государство».

Вывод очевиден: ЛДПМ и её лидер Влад Филат уже сегодня должны обнародовать свой самый короткий манифест, то есть заявить, что партия раз и навсегда отмежёвывается от олигархов, от извращённого понятия народовластия! Это естественное, логичное и нормальное «покаяние», которое изменит общественное мнение в пользу Филата, а ЛДПМ обретёт больше доверия и влияния в обществе.

Между идеализмом и Realpolitic

Какие у меня лично надежды на будущего Президента, избранного волей всего молдавского народа?

Это смена стиля. Политического языка. Ещё древние говорили, чтобы изменить страну, надо изменить Слово. За последние три года мы застряли в политическом идеализме, прожектёрстве и словоблудии.

Да, евроинтеграция – это хорошо, но не надо превращать её в фетиш, обманывать народ, убеждать его в том, что нам будет дана «манна небесная», ничего не делая для этого.

Да, нынешний язык демократов не такой уж плохой, но из него уже неоднократно «сварили суп». Пустая демагогия об евроинтеграции без модернизации страны, политический вокабуляр либералов Гимпу эпохи 90-х годов, потрёпанный жизнью портфель антикоммунизма, русофобии сегодня уже не подходит даже для стиля «диванной партии».

Сегодня общество устало от назойливого пустого политического трёпа о «переменах, «возрождении», «евроинтеграции». Кроме риторики, демагогии, ничего нужного и полезного для страны и народа мы не слышим и не видим. Достаточно взглянуть на слова и дела «великого реформатора» молдавской столицы мэра-либерала Дорина Киртоакэ, и всё будет ясно.

Сегодня нужен новый язык модернизации, нужен стиль консенсусный, цивилизованный, особенно в контексте стратегии развития государства. Для этого следует начать с укрепления государственных институтов, их «национализации».

Говорю об этом специально, ибо впервые за годы независимости Молдовы, при правлении АЕИ, в государственных институтах страны вольготно чувствуют себя министры – представители антигосударственных партий, разного рода иностранных организаций и движений. Даже в Конституционном суде РМ работают сегодня люди с двойным гражданством, притом именно той страны, которая активно работает против нашей идентичности и государственности.

О какой модернизации страны можно говорить с таким моральным фоном, с таким «броуновским движением» в государстве, которое желает быть в европейской семье? Назовите мне хотя бы одну страну из 27 членов ЕС, где наличествует такой же правовой бардак! Вряд ли это получится.

Отложена в долгий ящик проблема реиндустриализации страны на основе высоких технологий и лидирующих инноваций. Как можно ожидать прихода в Молдову ведущих иностранных компаний, тех же «Самсунг», «Филипс» или «Сони», когда наша страна всё время «воюет»?

То идёт война с оппозицией, то сжигают Парламент и Президентуру. С нашей страной воюет «пятая колонна». Не по этой ли причине мы до сих пор спорим «откуда мы?», «кто мы есть»?

Нет у нас места, нет времени для модернизации, и баста! Между тем, американский президент Барак Обама, например, ещё задолго до президентских выборов объявил о 4 сферах модернизации страны: о финансовой, образовательной, энергетической и о системе здравоохранения. Мне также хочется, чтобы и наш будущий Президент ещё задолго до выборов последовал этому примеру, чтобы я, как избиратель, мог заранее определиться, какая модернизация меня больше удовлетворяет.

Настало время приглядеться к американской модели и подумать о реформировании государственной власти в Молдове. Опыт совмещения в одном лице должности президента и премьера правительства уже апробирован практикой.

В наших условиях также очень актуален вопрос о посте вице-президента. Об этом я неоднократно писал. В условиях, когда у нас есть АТО Гагауз Ери (Гагаузия), а в перспективе – возможная автономия Приднестровья, пост вице-президента будет служить целям равновесия. Эту должность, согласно ротации, смогут занять представители этих автономных регионов, если мы хотим иметь стабильное государство.

Кстати, если говорить о Приднестровском конфликте, то следует отметить, что Влад Филат выбрал весьма оригинальную тактику, но забыл о наполнении её содержанием. Вот и дошли сегодня до новой волны напряженности на Днестре.

Говоря о реальностях нашей жизни безо всяких иллюзий, нельзя не сделать вывод о том, что сегодня морально-психологический климат, настроения в молдавском обществе не в пользу демократов. Об этом свидетельствуют и последние опросы.

Нынешним кандидатам на пост Президента Молдовы просто повезло, что среди них не оказалось Ивана Бодюла. Если бы он выставил сегодня свою кандидатуру на президентских выборах, то легко обошёл бы всех нынешних кандидатов. Увы, но их главный соперник уже никогда не составит им конкуренции. Так что, для них самое время, основательно разобраться со всеми досадными ошибками и просчётами в управлении государством. Это будет только на пользу демократам.

В заключение хочу сказать, что эта заметка не более, чем попытка молдавского избирателя обозначить нелёгкое «домашнее задание» будущему Президенту. Считаю своим гражданским долгом выразить ему всё то, что присутствует не только в моём личном сознании, но и в умах очень многих людей. Не стоит ему рассчитывать на то, что Страну, нас всех, избирателей, удастся и далее убаюкивать иллюзиями о «счастливой жизни» в условиях сегодняшней непредсказуемости судьбы нашего государства. Европу надо строить в Молдове, в первую очередь, в высшем эшелоне власти.

Хотелось бы, чтобы Влад Филат воспринял мои соображения, высказанные в этой заметке, не как некое поучение, а как пищу для размышлений. Он политик опытный, человек разумный, а это для будущего главы Молдавского государства многое значит.

Обсудить