Саморазрушение Альянса

АЕИ – больше, чем провал

Влад Филат написал статью об Альянсе за европейскую интеграцию, ее успехах и неудачах. Данная инициатива похвальна. Вмешательство человека, который может сказать многое о работе и причинах распада правительства АЕИ, было просто необходимо. К сожалению, однако, г-н Филат не сказал ничего о вышеупомянутых пунктах. Его целью было подчеркнуть достижения и положительный опыт после крупных неудач предыдущего правительства. Из-за этого, возможно, его аналитически-публицистическая статья осталась незамеченной.

Ребенок и корыто

Естественно, есть риск того, что недостатки коалиционного правления могут затенить присущие ему положительные стороны, то есть вместе с грязной водой может быть выкинут и ребенок из корыта. Однако в случае АЕИ некоторые вещи изменились в лучшую сторону только из-за того, что коммунисты были отстранены от государственных рычагов, которые установили своего рода белорусский режим. Правительство, местные власти, правоохранительные органы и СМИ работали по советским принципам. Успехи, о которых говорит Филат, приближение к ЕС, проекты по развитию инфраструктуры, социальной жизни, СМИ – полная «картина успеха», кажется, появилась не из-за синергии партии АЕИ, а являлась результатом благоприятного стечения обстоятельств. Ситуация ухудшилась после того, как приближение к ЕС потребовало от правящих партий АЕИ некоторых компромиссов, таких как, например, закон о равенстве шансов. Иногда казалось, что лидеры ДПМ «подружились» с теми, кто протестовал против принятия закона о недискриминации. Отношение некоторых лидеров к СМИ также нельзя считать примерным.

Гетерогенность является имманентным свойством не только для молдавского альянса – у правления большинства европейских стран находятся коалиции, образованные из партий, которые придерживаются различных политических доктрин (социал-демократы, либералы, консерваторы в Румынии, консерваторы и либерал-демократы в Великобритании, социал-демократы, правая партия и Народ Свободы Берлускони в Италии, христианские демократы и социал-демократы в Германии, и т. д.). Разница между ними и нами в политической культуре, корректности по отношению к партиям-соперникам, переговорах, силах для подавления вспышек соперничества, мероприятиях для нахождения общего знаменателя в расходящихся вопросов, в ответственности и приоритетах общественных интересов...

«Петухи»

Вышеупомянутые характеристики не присущи АЕИ. Филат не объясняет, как политическая гетерогенность воспрепятствовала экономическим реформам, которые, в частности, были включены в государственную программу. Он ссылается на «многочисленные случаи, когда экономические интересы соприкасались с политическими, либо стояли выше них», но опять же – Филат не был конкретным в своих утверждениях. Он, вероятно, не хочет поставить под угрозу деятельность нынешней Проевропейской коалиции. Отсутствие реальных примеров создало впечатление скрытого оправдания, за счет других лиц, напоминая нам о двух стерильных атаках, иррациональных за счет отсутствия подготовки, на Плахотнюка.

Главный провал АЕИ не является экономическим или социальным, потому что большинство граждан понимают, что за несколько лет невозможно сотворить экономические чудеса. Но, по крайней мере, стоит попробовать. Разочарование в том, что альянс, по-видимому, даже не попытался ничего сделать или зафиксировать приоритеты. Задачей каждого лидера было затоптать своих партнеров. Главный провал гораздо хуже, чем какой-либо «простой» экономический провал: избиратели выбрали мысль, что демократы не в состоянии управлять государством, что они являются очагом нестабильности, конфликтов, личных интересов, политических игр и коррупции... А от любви до ненависти – один шаг.

Без коммунистов

Если мы будем рассматривать вещи с этой точки зрения, Влад Филат потерял больше всех, ибо в него было вложено доверие большего количества избирателей. Потенциал Гимпу и Лупу, который до тех пор состоял в должности спикера, были общеизвестны. Выход на первый план из тени Дьякова, лидера ЛДПМ с командой нового поколения вызвала наибольшие ожидания. 30% избирателей, которые выбрали ЛДПМ на выборах 28 ноября 2010 года, выразило некую антикоммунистическую революцию в сознании молдаван. Молдова без Воронина, Молдова без коммунистов проявляла четкие очертания, став новой реальностью. Однако ей не было суждено сбыться.

Атмосфера в АЕИ зависела, прежде всего, от Филата. Он задавал тон. Его ошибка в том, что он вел себя так, как будто Лупу и Гимпу достигли правления за счет него, и они должны быть благодарны ему за это, ведя себя как «бедные родственники». Гимпу и Лупу в свою очередь ошибочно считали, что они ничего не задолжали ЛДПМ и утверждали, что они имеют право возглавлять правительство и то, что премьер-министр всегда должен советоваться с ними.

Было возможно найти золотую середину в этой ситуации. Однако Филат даже не попытался сделать Гимпу своим союзником, что доказывает то, что лидер ЛДПМ не смотрел в будущее. В статье, на которую мы ссылаемся, он абстрактно говорит об отсутствии диалога. Однако не было не только диалога. Вначале была постоянные попытки затмить своих партнеров, продемонстрировать их незначительность в процессе правления (социальная инициатива, скандально принятая правительством, а не парламентом; рубашки цвета флага ЛДПМ, на встрече с жителями затопленных деревень на берегу Прута).

Отсутствие стратегии

Отсутствие стратегии, импровизация, дилетантизм проявился особенно в отстранении ЛДПМ от АЕИ. Для того чтобы впоследствии идти на уступки Демпартии, которые были выше чем осуждения (без доказательств) в процессе ликвидации АЕИ. Уступки затем были отменены в сговоре с коммунистами. Эти трюки не остались незамеченными избирателем. Кроме того, позиция ЛДПМ была ослаблена опубликованными перехватами телефонных разговоров лидера ЛДПМ и других членов партии с главой ГГНИ. 5 месяцев политического кризиса были более чем провалом. Это была моральная катастрофа, «обзоры в СМИ» глупостей АЕИ.

Не только АЕИ, но и Молдова стала общим посмешищем в международных СМИ. «Вашингтон пост» опубликовал статью о «неудачной охоте на кабанов, которая свергнула правительство Молдовы и может вернуть коммунистов к власти». Начало политического кризиса было возложено на премьер-министра, который «увидел политическую перспективу в смерти бизнесмена». Некоторые читатели американской газеты заметили, что история РМ выглядит ошеломляюще подобно сериалу и книги Game of Thrones, в которой смерть от несчастного случая на пути к охоте кабанов приводит к дестабилизирующему политическому конфликту и переустановке старого режима. Жизнь более странная, чем вымысел», иронично приходит автор к своему выводу.

В своей статье Филат избежал этого «странного» факта, который компрометирует биографию АЕИ. Посмотрим, скомпрометирует ли это и лидеров альянса.

Источник: Jurnal de Chișinău

Обсудить