ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ АГРЕССИВНОГО НЕВЕЖЕСТВА. Становление Приднестровья и Гагауз-Ери /URMĂRILE POLITICE ALE IGNORANŢEI AGRESIVE. Devenirea Nistreniei şi a Gagauz-Eri

«Приоритетом Республики Молдова является

консолидация государства, стремящегося к

достижению утерянной уже почти 500 лет назад

независимости. В этой перспективе она

должна решать несколько задач:

‒ восстановление территориальной целостности,

утеряной вследствие приднестровского

конфликта;

‒ утверждение национальной идентичности и

определение соотношения между русским и

румынским влияниями...»

Andre Dulait, зам. председателя Комиссии по

внешним делам Сената Франции. Кишинёв,

сентябрь, 1999 г.

Воображаемые последствия недействительного договора

В конце мая 1990 г. лидер наиболее нахрапистой прорумынской формации ‒ Народного Фронта Молдовы (НФМ) ‒ Мирчя Друк стал председателем правительства ССР Молдова (ССРМ). И уже в июне развернулась тотальная, по всем направлениям (правовым, научным, политическим) кампания по румынизации Республики Молдова. В начале июня в Уголовный кодекс Молдовы была внесена дополнительная статья 203 (1) ‒ о политико-правовом преследовании нерумыномыслящих.

В последней декаде июня 1990 г. группа депутатов представила к рассмотрению итоги полугодового изучения обстоятельств подписания и послевоенных последствий Советско-германского договора о ненападении и Дополнительного секретного протокола от 23.08.1939 г. (известного и под названием «Пакт Риббентропа ‒ Молотова»).

Давно известно, «что «Пакт Риббентропа ‒ Молотова» потерял свою силу еще 22.06.1941 г. На то число нацистская Германия нарушила сам Договор, напав на СССР. Это событие означает аннулирование (возможных) последствий упомянутого Договора» (G.Andreescu, V.Stan, R.Weber. Raporturile României cu Republica Moldova//Rompres, noiembrie 1994). С большим опозданием убедился в этом и президент Румынии И.Илиеску. Выступая (8.11.2001 г.) по каналу TVR-1, он признал: «Пакт Риббентропа ‒ Молотова не имеет никакого влияния и значения, будучи «исключенным» с момента начала Второй мировой войны. Пакт больше не являлся юридической базой для новых границ» (Cotidianul, 10.11.2001).

Тем не менее, воображаемые послевоенные «последствия» недействительного «пакта» были узаконены. В виде Заключения Комиссии Верховного Совета Советской Социалистической Республики Молдова (ССРМ) по политико-юридической оценке Советско-германского договора о ненападении и Дополнительного секретного протокола от 23 августа 1939 г., а также их последствий для Бессарабии и Буковины, они были оформлены как Постановление Верховного Совета ССР Молдова (№ 149-XII от 23 июня 1990 г.).

Данный антигосударственный, антимолдавский политико-юридический акт постановил считать:

‒ «Бессарабия и Буковина были оккупированы СССР 28.06.1940 г.»;

‒ «незаконным провозглашение 2.08.1940 г. Молдавской ССР»;

‒ «незаконным и противоправным с момента его подписания Дополнительный

секретный протокол Советско-германского договора о ненападении от

23.08.1939 г.» (так называемый «Пакт Риббентропа ‒ Молотова»).

Рассмотрим, насколько соответствуют действительности, и каковы последствия этих невежественных, преступных законодательных положений.

Кто кого и когда оккупировал

Заявление об «оккупации Бессарабии и Буковины 28.06.1940 г.» ‒ это чисто румынская стандартная ложь. На самом деле, в начале января 1918 г. четыре, а затем восемь румынских дивизий оккупировали Молдавскую Демократическую Республику, провозгласившую себя 2.12.1917 г. «равноправным членом Российской Демократической Федеративной Республики». Тогда, в начале января 1918 г., Румыния фактически и юридически совершила агрессию против своей союзницы ‒ России, захватив территорию Бессарабии, находящуюся под российской юрисдикцией с 16.05.1812 г., когда самой «Румынии» и в помине еще не существовало.

Если безграмотные депутаты Верховного Совета ССР Молдовы об этом не ведали, то руководители Румынии об этом хорошо помнили. В марте 1918 г. Румыния официально признала, что совершила агрессивный акт против своей союзницы ‒ России, подписав 5.03.1918 г. Русско-румынское соглашение об очищении Бессарабии, которым «обязалась очистить Бессарабию в течение 2-х месяцев».

Румыния признала, что совершила эту агрессию и своей телеграммой от 28.06.1940 г. (11 часов): «Румынское правительство... видит себя обязанным принять условия эвакуации (убраться из Бессарабии), предусмотренные в советском ответе» (от 27 на 28.06.1940 г.). И ни одного жеста возмущения, протеста, демарша; ни малейшей попытки сопротивления... Потому что Румыния «видела себя обязанной» «очистить Бессарабию» с 5.03.1918 г.; 28 июня 1940 г. Румыния всего лишь выполнила принятые ею обязательства еще в марте 1918 г. Ничего более!

Кстати, премьер-министр Румынии И.Джигурту в письме к И.Риббентропу (июль 1940 г.) объяснял, что Румыния убралась без сопротивления из Бессарабии потому, что в «великой войне» (1914 ‒ 1918 гг.) она не думала захватывать эту территорию. Так, что относительно «оккупации Бессарабии», не надо сваливать этот румынский агрессивный акт с чокнутой румынской головы ‒ на здоровую.

Безграмотные представители «незаконной республики»

Положение Постановления Верховного Совета (№ 149-XII от 23.06.1990 г.) о «незаконности провозглашения 2 августа 1940 г. Молдавской ССР», правопреемницей которой является ССР Молдова, уникально по своей тупости и политической безответственности. Группа, случайно оказавшихся вместе товарищей, объявляет «незаконным» государство, от имени избирателей ‒ народа, и которые строили из себя законодателей! Они до того были безграмотны (типичный представитель ‒ говорливый певец румынизма А.Царан), что так и не поняли, что в тот же день, когда М.Снегур подписал Постановление Верховного Совета (№ 149-XII от 23.06.1990 г.) о «незаконности Молдавской ССР», а, значит, и ее правопреемницы ССР Молдова, они обязаны были самораспуститься и уехать в Румынию ‒ хлопотать о трудоустройстве.

С 27 марта 1918 г. известно, что Румыния не допускает существование парламентов в своих провинциях. Румыния ценит только ликвидаторов ‒ членов Сфатул Цэрий, продавших в марте 1918 г. Молдавскую Демократическую Республику; ликвидаторов-депутатов июня 1990 г., объявивших «незаконной Молдавскую ССР», а, значит, и ССР Молдову.

Если «провозглашение 2.08.1940 г. Молдавской ССР ‒ незаконно», то незаконно и существование современной Республики Молдова, а, значит, незаконны и все ее структуры верховной власти, в том числе и Парламент, незаконно и включение в состав Молдавской ССР молдавских районов Левобережья Днестра!

Потому что, если считать недействительным «провозглашение 2.08.1940 г. Молдавской ССР», как постановил Верховный Совет ССР Молдовы 23.06.1990 г., то, значит, недействителен и пункт 2 Закона СССР Об образовании союзной Молдавской Советской Социалистической Республики в части включения в состав Молдавской ССР г.Тирасполя, Григориопольского, Дубоссарского, Каменского, Рыбницкого, Слободзейского и Тираспольского районов», существовавшей до 1940 г. МАССР.

Если «провозглашение 2.08.1940 Молдавской ССР ‒ незаконно», если незаконна и ее преемница ‒ ССРМ, то недействителен и сам Верховный Совет XII созыва, а, значит, не имел полномочий и Парламент XIII-го созыва. Следовательно, лишен юридических и политических оснований и Закон об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз-Ери), и Гагаузия вправе сама определять свою судьбу самостоятельно, независимо от великорумынских вожделений кишиневских властей. Поскольку никто не оспаривает постыдное положение, что Республика Молдова ‒ уже «захваченное государство», то есть, она лишилась «статуса независимого государства», то Гагаузия (Гагауз-Ери) имеет полное, предусмотренное законом, право не участвовать в превращении Молдовы в «румынскую провинцию». Бездарные вопли о «цепочке действий по дестабилизации ситуации в Молдове» индивида, случайно оказавшегося президентом, или, что «события в Комрате являются провокацией» бывшего премьера ‒ это красноречивые примеры агрессивного политического невежества.

Призыв к румынской реоккупации Молдовы

Положение Заключения Комиссии..., утвержденное Постановлением Верховного Совета ССР Молдовы, о том, что «Дополнительный секретный протокол Советско-германского договора о ненападении является незаконным и противоправным» равнозначно требованию восстановления геополитической ситуации на 23.08.1939 г.: превращение пруто-днестровской территории в «румынскую провинцию», а молдавские районы Левобережья Днестра оставить в составе МАССР; другими словами: румынская реоккупация Молдавской Республики и отказ от молдавских приднестровских районов.

То же самое вытекает и из так называемой Кишиневской декларации от 28.06.1991 г., которая требует устранения последствий Дополнительного секретного протокола (Пакта Риббентропа ‒ Молотова), т.е. требует превращения Республики Молдова в «румынскую провинцию, исключение молдавских районов Левобережья Днестра из состава Молдавского Государства». И Декларация о независимости от 27.08.1991 г. содержит «требование ликвидации политико-правовых последствий договоренностей от 23.08.1939 г.», иными словами, требует ликвидации Молдавского Государства и отказ от молдавских районов Левобережья Днестра.

Приведенные положения из Постановления Верховного Совета ССР Молдовы О заключении комиссии..., из других деклараций позволили общественно-политическим организациям Приднестровья «констатировать, что Верховный Совет ССР Молдовы без наличия на то свободно выраженной общей воли молдавского народа, в нарушение Хельсинского Заключительного акта 1975 г., без официально выраженного согласия Румынии, предложил ей реоккупировать ССР Молдову».

Приняв постановление о «незаконности провозглашения 2.08.1940 г. Молдавской ССР», Верховный Совет ССР Молдовы лишил себя полномочий высшего органа власти государства, в силу того, чтосам Верховный Совет аннулировал 23.06.1990 г. существование этого государства.

В соответствии с генеральной линией по румынизации молдавского общества и ликвидации Молдавского Государства, Народный Фронт Молдовы потребовал 30.06.1990 г. «переименовать ССР Молдову в Румынскую Республику Молдова».

«Мы вынуждены воссоздать свою государственность...»

Внимательно наблюдая за румынской политико-правовой вакханалией высших кишиневских правителей, учитывая их конкретные антимолдавские, антигосударственные действия, общественные и политические организации Приднестровья принимали меры по защите своих сторонников, фактически, всего населения региона.

Кишиневский Верховный Совет, который объявил «Молдавскую ССР незаконной», а, значит, лишил народ-избиратель легитимных прав, обвинил избранные народом власти Приднестровских городов и районов в «антиконституционной деятельности», издав целый букет постановлений и законов.

Кишиневский Верховный Совет «незаконно провозглашенной Молдавской Республики» угрожал роспуском законно избранным Советам народной власти Приднестровья. Лидер прорумынского НФМ, глава правительства «незаконно провозглашенной Молдавской Республики» М.Друк публично угрожал непокорному Приднестровью повторением на молдавской земле трагедий Ливана и Ольстера, и рекомендовал гражданам немолдавской национальности покинуть территорию, которую он ускоренно превращал в «румынскую провинцию».

В этой драматической обстановке ‒ что оставалось делать молдаванам, украинцам, русским из районов и городов Приднестровья, исключенного из состава «незаконно провозглашенной Молдавской Республики» и уже предложенной Румынии? В течение лета 1990 г. на Левобережье повсеместно проводились собрания, митинги, сессии Советов депутатов всех уровней, где обсуждались и принимались решения по вопросу о создании Приднестровской Советской Социалистической Республики (ПССР).

Уважая национальные особенности и самобытность культуры молдавской части населения Приднестровского региона, в целях создания условий для сохранения молдавской нации от полной румынизации, II Чрезвычайный съезд депутатов Приднестровья всех уровней, состоявшийся в Тирасполе 2 сентября 1990 г., счел целесообразным придать названию вновь созданной Республики национальный статус Молдавской, при этом также подчеркнуть равноправие всех наций и народов республики, придав названию и географический признак: Приднестровская Молдавская Советская Социалистическая Республика, ныне ‒ Приднестровская Молдавская Республика (ПМР).

Таким образом, общественные организации, демократически избранные структуры народной власти законным путем возродили ‒ «вновь создали» на Левобережье Днестра Молдавскую Республику Приднестровья. Решительно отвергая все, в том числе и силовые попытки лишить их истории, имени, родного языка, национальной культуры и самосознания, своего Молдавского Государства, молдаване Приднестровья на первом своем съезде единогласно заявили:

«... Мы вынуждены воссоздать свою государственность ‒ Приднестровскую Молдавскую Республику, которая ныне гарантирует нам человеческие права и свободы, свой, а не румынский язык, культуру, наше историческое прошлое и грядущее будущее».

Два крыла надежды: Приднестровье и Гагаузия

Кишиневская румыно-реваншистская хунта Постановлением Верховного Совета ССРМ (№ 149-XII) 23 июня 1990 г. объявила «незаконным провозглашение 2 августа 1940 г. Молдавской ССР»; с 2009 г. приступила к открытому форсированному разрушению национально-культурных и историко-правовых основ молдавской государственности. К 2013 г., при массированной поддержке евроатлантических структур и румынского правительства, эта хунта фактически ликвидировала Республику Молдова: школы, вузы, научные и культурные учреждения полностью румынизированы; органы государственной безопасности, обороны, внутренних дел, охрана границы ‒ все действуют под румынским флагом, под румынским гербом и под румынским контролем; издательское дело, печать, система канализации, радио, TV, рынки, таможня ‒ все и вся под румынским колпаком... Руководят пруто-днестровской провинцией граждане Румынии, судят (в том числе, в Верховном Суде) жителей этой провинции граждане Румынии...

В подобной ситуации, очевидной и для слепых румын, является совершенно лицемерным заявление великорумынского министра Т.Корлэцяна: «Полностью ошибочно говорить о «румынизации Республики Молдова» (Timpul, 12.07.2013 г.). Как писал румынский журналист Ион Кристою: можешь быть румынским министром, но «не обязательно быть и идиотом!».

В драматических условиях румынозахваченной пруто-днестровской «провинции» единственным путем спасения Республики Молдова и ее народа от удушливых реваншистских щупальцев румынской политической каракатицы ‒ это федерализация. Этот демократический спасительный путь очевиден всему миру, кроме румынских реваншистов и их кишиневских лакеев. Причем, речь может идти о самой широкой федерации: в составе двух автономных республик ‒ с двухпалатным парламентом, с исторической, традиционной символикой...

Собственно, речь идет о совершенствовании, о наполнении реальным и конкретным содержанием фактически уже существующей федерации, которую только кишиневская прорумынская правящая камарилья в упор не видит.

Напрасно кишиневские прорумынские правители и их информационная обслуга демонизируют органы управления и население Приднестровья и Гагауз-Ери. Напомним: Первый съезд народных депутатов городских, районных, поселковых, сельских Советов Приднестровья обсудил (2.06.1990 г.), среди других, и «вопрос о перспективе образования Приднестровской АССР в составе Молдавской ССР». Почему кишиневская румыно-унионистская клика не прислушалась, не подумала о последствиях?... Речь ведь шла «о перспективе», «в составе Молдавской ССР». При уважении, при желании и при разумном подходе возрастающую конфликтную лавину в то время еще можно было приостановить. Кишиневские унионисты не проявили тогда ни уважения, ни желания, ни разумного подхода. Вместо этого, 5.06.1990 г. они дополнили Уголовный кодекс статьей 203(1) об уголовном преследовании нерумыномыслящих.

19.08.1990 г. была провозглашена Гагаузская Республика. Затем были узаконены принципы ее управления. Однако, не все они полностью действуют, что вызывает неудовольствие гагаузов. Отношения между Комратом и Кишиневом оставляют желать лучшего. Почему Кишинев не снимает это напряжение?

В 2007 г. лидер Гагауз-Ери Михаил Формузал опубликовал эссе Феномен Гагаузии, в котором мужественно отмечал и предостерегал: «Образно говоря, Гагаузия ‒ это одно из крыльев независимой Молдовы. Второе крыло ‒ это Приднестровье. Лишь обретя оба эти крыла, Молдова, словно птица, сможет подняться до новых высот в своем независимом развитии. Утратив же эти крылья, Молдова обречет себя на роль вечного провинциального задворья, погрязшего в социальных и экономических кризисах, население которого деградирует и превратится в армию наемных чернорабочих, скитающихся по всему миру». Почему кишиневские румынские правящие «альянсы» не прислушиваются к этому жесткому, но, увы, объективному социальному, экономическому и политическому диагнозу?! Кому выгодно такое постыдно-плачевное состояние Молдовы?! Сколько мы безучастно будем терпеть развитие этого гибельного процесса?!

Что делать?

Как мы полагаем, если мы действительно хотим восстановления территориальной целостности страны, существования Молдавского Государства вообще; если мы действительно желаем вернуть, постепенно, доверие братьев Левобережья Днестра, необходимо, прежде всего, аннулировать бездарное, политически преступное Постановление Верховного Совета ССРМ № 149-XII от 23.06.1990 г. О заключении Комиссии Верховного Совета ССРМ по политико-юридической оценке Советско-германского договора о ненападении... от 23.08.1939 г.; исключить из Декларации о независимости антиконституционные положения..

Необходимо открыто, на высшем государственном уровне покаяться, просить прощения за убийства на Дубоссарском мосту 2 ноября 1990 г., за кровавую бойню в Бендерах летом 1992 г., за преступный «поход на гагаузов»...

В создавшейся, все ухудшающейся, политической, экономической и межнациональной ситуации должны быть учтены ‒ во имя спасения нашего общего дома Республики Молдова ‒ самые широкие, оправданные интересы Гагауз-Ери и Приднестровья, вплоть до размещения на Левобережье Днестра полнокровной российской военной базы, как гаранта общего мира и согласия, гаранта дальнейшего существования целостного независимого Молдавского Государства.

Когда на кону сохранение государства, спасение государствообразующей нации, соблюдение прав и интересов всех совместно проживающих наций, истерия и скулеж прорумынских государстволиквидаторов, их ближних и североевропейских кукловодов, нас не должны волновать.

Шавки лают, а караван продолжает свой путь.

... Не иссякла надежда, что 23-летний горький, постыдный опыт прозябания Республики Молдова, 23-летний период нашего нищенского состояния и национального унижения должны нас, в конце концов, надоумить: не избирать, не допустить к власти продажных бездарей, чье агрессивное политическое невежество оборачивается тяжелейшими последствиями для всей Молдовы, для каждого из нас.

URMĂRILE POLITICE ALE IGNORANŢEI AGRESIVE

Devenirea Nistreniei şi a Gagauz-Eri

„Republica Moldova are ca prioritate confortarea

unui stat tînăr, care tinde spre independenţa

pierdută pentru aproximativ 5 secole. Din această

perspectivă ea trebuie să rezolve cîteva sarcini:

‒ restaurarea integrităţii teritoriale pierdute în

urma conflictului nistrean;

‒ ocrotirea identităţii naţionale şi stabilirea unui

echilibru între influenţele rusă şi românească...”

Andre Dulait, adjunct al Comisiei pentru afaceri

externe a Senatului Franţei. Chişinău, 1999

Urmările închipuite ale unui tratat nevalabil

La sfîrşit de mai 1990 liderul celei mai sforăitoare formaţiuni proromâneşti Frontul Popular din Moldova (FPM) Mircea Druc a devenit preşedinte al guvernului RSS Moldova (RSSM). De acum în iunie s-a desfăşurat o campanie totală ‒ pe toate direcţiile: dreptului, ştiinţifică, politică de românizare a Republica Moldova. La început de iunie Codul penal a fost completat cu articolul 203(1) privind urmărirea politico-penală a celor care nu „gîndesc româneşte”.

În ultima decadă a lui iunie un grup de deputaţi a prezentat spre examinare totalurile cercetării împrejurărilor semnării şi a consecinţelor postbelice ale Tratatului sovieto-german de neagresiune şi ale Protocolului adiţional secret din 23.08.1939 (cunoscut şi cu titlul „Pactul Ribbentrop ‒ Molotov”).

Demult se ştie „că Pactul Ribbentrop ‒ Molotov şi-a pierdut valoarea la 22 iunie 1941. La acea dată Germania nazistă a încălcat Tratatul, a năvălit asupra URSS. Evenimentul marchează anularea urmărilor (posibile) Tratatului pomenit” (G.Andreescu, V.Stan, R.Weber. Raporturile României cu Republica Moldova//Rompres, noiembrie 1994). De această realitate s-a convins, cu întîrziere, şi preşedintele României I.Iliescu. Luînd cuvîntul la 8.11.2001, în cadrul programului TVR-1, dînsul a recunoscut: „Pactul Ribbentrop ‒ Molotov nu mai are nici o valoare şi nici o influenţă, fiind „eliminat” în momentul începerii celui de al Doilea Război mondial. Pactul nu mai constituia baza juridică a noilor frontiere” (Cotidianul, 10.11.2001).

Cu toate acestea, închipuitele „urmări” de după război ale „pactului” nevalabil au fost legiferate. Cu titlul Aviz al Comisiei Sovietului Suprem al RSS Moldova pentru aprecierea politico-juridică a Tratatului sovieto-german de neagresiune şi a Protocolului adiţional secret din 23 august 1939, precum şi a conseţinţelor lor pentru Basarabia şi Bucovina a fost adoptat ca Hotărîre a Sovietului Suprem al RSS Moldova la 23 iunie 1990 (Nr. 149-XII).

Acest act politico-juridic, antistatal antimoldovenesc a h o t ă r î t că:

‒ „la 28.06.1940 URSS a ocupat prin forţa armelor Basarabia şi Bucovina”;

‒ „RSS Moldovenească a fost proclamată în mod neligitim”;

‒ „protocolul adiţional secret al Tratatului sovieto-german de neagresiune din

23.08.1939 este nul şi neavenit”.

Să vedem în ce măsură corespund realităţii şi care sînt „urmările” acestor declaraţii ignorante, antistatale.

Cine, cînd şi pe cine a ocupat

Declaraţia despre „ocuparea Basarabiei şi a Bucovinei la 28.06.1940” este o minciună românească-standard. În realitate, la început de ianuarie 1918 patru, apoi 8 divizii româneşti au ocupat Republica Democratică Moldovenească, proclamată la 2 decembrie 1917 „membră a Republicii Democratice Federative Ruse ca părtaş cu drepturi egale” (Vezi Şt.Ciobanu. Unirea...). Cîteva zile mai tîrziu, la început de ianuarie 1918, România de facto şi de jure a săvîrşit un act de agresiune împotriva aliatei sale Rusia, ocupînd „Basarabia”, care se afla sub jurisdicţia Rusiei din 16.05.1812, cînd „România” nu exista nici ca himeră.

Dacă deputaţii agramaţi din Sovietul Suprem al RSS Moldova habar n-aveau de aceste lucruri, conducerea României le cunoştea foarte bine. În martie 1918 România a recunoscut oficial, că a săvîrşit un act de agresiune contra aliatei sale Rusia, iscălind la 5.03.1918 Acordul ruso-român privind curăţirea Basarabiei, prin care „s-a obligat să cureţe Basarabia în două luni”.

România a recunoscut că a săvîrşit această agresiune şi prin telegrama sa din 28.06.1940 (ora 11): „Guvernul român se vede obligat să primească condiţiile de evacuare (să se care din Basarabia), specificate în răspunsul sovietic” (din 27 spre 28.06.1940). România n-a schiţat nici un gest de revoltă, de protest, vreun demers. Nici măcar o aluzie de împotrivire... Pentru că România „se vedea obligată” „să cureţe Basarabia” încă din 5.03.1918. La 28.06.1940 România, pur şi simplu, şi-a onorat obligaţiunea asumată încă în martie 1918. Nimic mai mult.

De altfel, într-o scrisoare (din iulie 1940) către I.Ribbentrop, ministru de externe al Germaniei naziste, I.Gigurtu, prim-ministrul României, mărturisea cu sinceritate dezarmantă: „... Noi n-am luptat pentru această unire (a „Basarabiei” cu România) şi, printre altele, această unire n-a fost unul din scopurile pe care noi le-am urmărit în marele război (1914 – 1918). De aceea este limpede de ce poporul nostru a fost de acord să cedeze („Basarabia”) fără vreo luptă”.

Astfel, cînd este vorba de ocuparea „Basarabiei”, nu este frumos şi inteligent să punem agresiunile războinice româneşti – patru atacuri banditeşti înarmate asupra Moldovei din 7 decembrie 1917 pînă la 22.06.1941! – în cîrca altora.

Reprezentanţi agramaţi ai unei „republici nelegitime”

Declaraţia din Hotărîrea Sovietului Suprem al RSSM (Nr. 149-XII din 23.06.1990) despre „proclamarea nelegitimă la 2 august 1940 a RSS Moldoveneşti” este unică prin tîmpenia şi iresponsabilitatea politică a ticluitorilor şi votanţilor ei. Un grup de tovarăşi ocazional adunaţi declară „nelegitim” statul, în numele alegătorilor/poporului căruia se cred „dătători de legi şi datini”. Dînşii erau atît de agramaţi – reprezentant-tip logoreicul românoîmpăunat A.Ţaran (vezi Moldova Socialistă, 5.07.1990. Pag. 4) – încît nici nu-şi dădeau sama, că în ziua, cînd M.Snegur a iscălit Hotărîrea Sovietului Suprem al RSSM (Nr. 149-XII din 23.06.1990) despre „proclamarea nelegitimă a RSS Moldoveneşti”, deci şi a succesoarei ei de drept RSS Moldova, trebuiau să dizolve tovărăşia, să plece în România să-şi caute de lucru, pe româneşte:să găsească vreun job.

De demult se ştie, încă din 27.03.1918, că România nu admite existenţa parlamentelor în provinciile, cu care s-a pricopsit, nici în Transilvania, nici în Banat, nici în Dobrogea... România corcoleşte numai lichidatorii de state: pe membrii Sfatului Ţării, care în martie 1918 au vîndut Republica Democratică Moldovenească; pe deputaţii-lichidatori care în iunie 1990 au declarat „nelegitimă RSS Moldovenească”, deci şi RSS Moldova.

Dacă „proclamarea la 2 august 1940 a RSS Moldoveneşti a fost nelegitimă”, era nelegitimă şi RSS Moldova, deci erau nelegitime şi toate structurile conducerii supreme, inclusiv Sovietul Suprem (Parlamentul).

Era nelegitimă şi includerea în componenţa RSS Moldoveneşti a raioanelor moldoveneşti din stînga Nistrului. Căci dacă nu este valabilă „proclamarea RSS Moldoveneşti la 2 august 1940”, cum a hotărît Sovietul Suprem al RSS Moldova la 23.06.1990, nu este valabil nici punctul 2 al Legii URSS Cu privire la crearea Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneşti unionale, ce prevedea „includerea în componenţa RSS Moldoveneşti a oraşului Tiraspol, a raioanelor Grigoriopol, Dubăsari, Rîbniţa, Slobodzeia, Tiraspol”, ce făceau parte din RASSM pînă în 1940.

Dacă „proclamarea la 2 august 1940 a RSS Moldoveneşti a fost nelegitimă”, dacă, prin urmare, era nelegitimă şi RSS Moldova – nu era valid nici Sovietul Suprem de legislatura a XII-a. Deci nu avea împuterniciri (cum poţi reprezenta o „republică nelegitimă”?!) nici succesorul acestuia – Parlamentul de legislatura a XIII-a.

Urmînd în continuare logica proceselor politico-juridice, impusă de legiuitorii din 1990, reiese că este lipsită de temeiuri şi Legea despre statutul juridic special al Gagauz-Eri, adoptată la 23 decembrie 1994. În astfel de împrejurări Găgăuzia este în drept să-şi hotărască soarta independent de aiurelile românomari ale conducerii chişinăuiene.

Dat fiind că astăzi nimeni nu pune la îndoială că „Republica Moldova este un stat capturat”, adică şi-a pierdut „statutul de stat independent”, Găgăuzia (Gagauz-Eri) are tot dreptul de a nu participa la transformarea Moldovei în „provincie românească”. Declaraţiile agramate ale cetăţeanului nimerit la preşedinţie, ameninţările fostului prim-ministru, sînt exemple grăitoare de ignoranţă politică agresivă.

Chemare la reocuparea de către români a Moldovei

Afirmaţia din Avizul comisiei..., legiferat de Hotărîrea Sovietului Suprem al RSS Moldova, cum că „Protocolul adiţional secret al Tratatului sovieto-german de neagresiune este nul şi neavenit” este echivalentă cu cerinţa de restabilire a situaţiei geopolitice existente la 23.08.1939: transformarea teritoriului pruto-nistrean în „provincie românească”, separarea raioanelor moldoveneşti din stînga Nistrului. Altfel zis, reocuparea de către români a RSS Moldoveneşti, excluderea din componenţa Moldovei a raioanelor est-nistrene.

Aşa-zisa Declaraţie de la Chişinău de asemenea cere lichidarea „consecinţelor Pactului Ribbentrop ‒ Molotov”, adică lichidarea Statului Moldovenesc, refuzul la raioanele din stînga Nistrului. Această cerinţă antistatală antimoldovenească este repetată şi în Declaraţia de independenţă din 27.08.1991...

Afirmaţiile reproduse din Avizul comisiei... aprobat prin Hotărîrea Sovietului Suprem al RSS Moldova Nr. 149-XII din 23.06.1990, din alte declaraţii antistatale antimoldoveneşti au îngăduit organizaţiilor obşteşti şi politice din Nistrenia „să constate, că Sovietul Suprem al RSS Moldova fără a lua în consideraţie voinţa comună liber exprimată a poporului moldovenesc, încălcînd prevederile Actului final al înţelegerilor de la Helsinki (1975), fără a dispune de acordul oficial exprimat al României, a propus acestei ţări să reocupe RSS Moldova”. Adoptînd hotărîrea despre „proclamarea nelegitimă la 2.08.1940 a RSS Moldoveneşti”, Sovietul Suprem al RSS Moldova şi-a dat la gunoi prerogativele sale de organ suprem al puterii de stat, în virtutea faptului caraghios şi aberant, că însuşi Sovietul Suprem al RSS Moldova a declarat „nelegitimă RSS Moldova”.

În continuarea campaniei de românizare totală, de lichidare a Statului Moldovenesc, Frontul Popular din Moldova la 30.06.1990 a cerut ca RSS Moldova să fie rebotezată „Republica Românească Moldova”.

„Noi sîntem nevoiţi să renaştem statalitatea noastră...”

Urmărind cu deosebită atenţie sforăiala politico-juridică românească a conducerii chişinăuiene de vîrf, luînd la evidenţă acţiunile ei antistatale antimoldoveneşti, organizaţiile obşteşti şi politice din Nistrenia au luat măsuri pentru a ocroti aderenţii lor, de fapt ‒ întreaga populaţie din regiune.

Sovietul Suprem chişinăuian, care a declarat RSS Moldova, deci şi poporul/alegătorii, pe care, chipurile, îi reprezentau, „nelegitimi”, printr-un buchet de hotărîri şi legi a învinuit autorităţile alese de popor din raioanele şi oraşele nistrene de „activitate anticonstituţională”. Sovietul Suprem chişinăuian, care a declarat „nelegitimă proclamarea RSS Moldoveneşti”, ameninţa că va dizolva organele alese legitim ale sovietelor puterii poporului din Nistrenia.

Liderul Frontului popular proromânesc, şeful guvernului „Republicii Moldoveneşti nelegitim proclamate” M.Druc ameninţa Nistrenia nesupusă, că va dezlănţui pe pămînt moldovenesc tragedii asemănătoare celor din Liban sau Ulster şi îndemna populaţia nemoldovenească să plece din Moldova, pe care o supunea unei românizări forţate.

În aceste împrejurări dramatice ce trebuiau să facă moldovenii, ruşii, ucrainenii din raioanele şi oraşele Nistreniei, excluse din componenţa „RSS Moldova nelegitimă”, de acum juruită României?! Toată vara 1990 în stînga Nistrului au avut loc adunări, mitinguri, sesiuni ale sovietelor deputaţilor poporului de toate nivelurile, la care s-au discutat şi s-au adoptat hotărîri cu privire la crearea Republicii Sovietice Socialiste Nistrene (RSSN).

„Respectînd particularităţile naţionale şi originalitatea culturii componentei moldoveneşti a populaţiei Nistreniei, în scopul creării de condiţii pentru protejarea naţiunii moldoveneşti de românizare totală, Congresul al II-lea Extraordinar al deputaţilor de toate nivelurile din Nistrenia, care a avut loc la Tiraspol la 2 septembrie 1990, a considerat necesar să atribuie Republicii din nou create statutul naţional Moldovenească, totodată se sublinia egalitatea în drepturi a tuturor naţiunilor şi popoarelor republicii, completînd denumirea cu caracteristica geografică: Republica Moldovenească Sovietică Socialistă Nistreană, astăzi ‒ Republica Moldovenească Nistreană (RMN).

Respingînd cu hotărîre toate încercările, inclusiv cu aplicarea codului penal şi chiar a forţei, de a-i lipsi de istorie, de nume etnic, de limba maternă, de cultura lor naţională, de conştiinţa de sine naţională, de Statul lor Moldovenesc, moldovenii din Nistrenia la primul lor congres au declarat unanim: „Noi sîntem nevoiţi să renaştem statalitatea noastră ‒ Republica Moldovenească Nistreană, care astăzi ne garantează drepturile şi libertăţile umane, limba noastră maternă, iar nu cea românească, cultura, trecutul nostru istoric şi viitorul generaţiilor care vin”.

Două aripi ale salvării: Nistrenia şi Găgăuzia

Gruparea româno-revanşardă chişinăuiană prin Hotărîrea Sovietului Suprem al RSSM (Nr. 149-XII) la 23 iunie 1990 a declarat „proclamarea la 2.08.1940 a RSS Moldoveneşti nelegitimă”; din 2009 a purces în mod făţiş la distrugerea accelerată a temeliilor naţional-culturale, istorico-juridice ale statalităţii moldoveneşti. Către 2013, cu sprijinul impunător al structurilor euroatlantice şi al guvernului României, vînzătoarea huntă chişinăuiană de facto a lichidat Republica Moldova:

‒ şcolile, instituţiile de învăţămînt superior, centrele academice, de cultură sînt complet românizate;

‒ organele securităţii, apărării, ordinii publice, paza graniţei ş.a. ‒ toate activează sub steag românesc, sub gherb românesc, sub control românesc;

‒ editurile, mass-media, sistemul de canalizare, posturile de radio, TV, pieţele, vama ş.a. ‒ toate se află sub acoperire românească...

Fosta Republică Moldova cu noul statut „Provincia pruto-nistreană Basarabia” este condusă de cetăţeni români; locuitorii „provinciei Basarabia” sînt judecaţi de judecători români...

În atare situaţie, evidentă şi pentru românii chiori, este de-a dreptul făţarnică declaraţia împăunatului ministru românesc T.Corlăţean: „Este total greşit să se vorbească despre „românizarea” Republicii Moldova” (Timpul, 12.07.2013). Cum scria Ion Cristoiu, poţi să fii ministru românesc, „dar nu este numaidecît să fii şi idiot”.

În condiţiile dramatice ale „provinciei pruto-nistrene capturate de români”, singura cale de salvare a Republicii Moldova şi a poporului ei de tentaculele/cangele revanşarde înăbuşitoare ale caracatiţei politice româneşti este federalizarea. Această cale democratică salvatoare este folosită şi preţuită de lumea întreagă, dar nu şi de revanşarzii româneşti, de lacheii lor chişinăui eni. Se are în vedere cea mai largă federaţie: în componenţa a două republici autonomeNistrenia şi Găgăuzia, un parlament cu două camere, cu simbolica istorică, tradiţională...

În fond, este vorba de perfecţionarea, completarea cu conţinut real, concret a federaţiei de acum existente, pe care numai camarila chişinăuiană proromânească n-are ochi s-o vadă.

În zadar căpeteniile proromâneşti chişinăuiene şi slugile lor din mass-media demonizează structurile conducătoare şi populaţia Nistreniei şi a Găgăuziei. Se cuvine să amintim: Primul congres al deputaţilor poporului ai sovietelor orăşeneşti, raionale şi săteşti din Nistrenia a luat în dezbateri (2.06.1990), printre altele, şi „chestiunea cu privire la perspectiva creării RASS Nistrene în componenţa RSS Moldova”. De ce clica proromânească din Chişinău nu a luat în consideraţie acest semnal, nu s-a gîndit la urmările imediate?.. Era vorba doar de „o perspectivă”, „în componenţa RSS Moldova”... Dînd dovadă de respect, de dorinţă, de abordare înţeleaptă, înţelegătoare, atunci se mai putea stăpîni lavina conflictuală clocotitoare. Româno-unioniştii chişinăuieni n-au manifestat nici respect, nici dorinţă, nici înţeepciune de oameni de stat. În loc să procedeze ca nişte politiceni cu raţiune de stat, ca nişte democraţi adevăraţi, dînşii s-au comportat ca nişte mercenari într-o ţară ocupată: la 5 iunie 1990 au completat Codul penal cu art. 203 (1), ce prevede urmărirea penală a celor, care „nu gîndesc româneşte”.

La 19.08.1990 a fost proclamată Republica Găgăuzia. Ulterior au fost adoptate actele de administrare. Unele poziţii însă sînt ignorate, trezind nemulţumirea găgăuzilor. Relaţiile Comrat ‒ Chişinău lasă de dorit. De ce Chişinăul admite această tensionare?

În 2007 liderul Gagauz-Eri Mihail Formuzal a publicat eseul Феномен Гагаузии, în care cu bărbăţie menţiona şi prevenea: „Plastic vorbind, Găgăuzia este una din aripile Moldovei independente. A doua aripă este Nistrenia. Numai obţinînd aceste două aripi, Moldova, asemenea unei păsări, se va putea avînta, atingînd culmi noi în dezvoltarea sa independentă. Dacă va pierde aceste aripi, Moldova va decădea la starea de ţarc provincial, împotmolit în permanente crize sociale şi economice, populaţia căreia va continua să degradeze, transformîndu-se într-o mulţime de lucrători cu ziua, împrăştiaţi în întreaga lume”.

De ce „alianţurile” româneşti conducătoare din Chişinău nu apleacă urechea şi cugetul asupra acestui avertisment înfiorător? De ce nu iau în consideraţie această crudă, dar obiectivă, diagnoză socială, economică şi politică?! Qui prodest? Cui îi convine această stare ruşinoasă, de bocet în gura mare a Moldovei, mai ieri înfloritoare?! Cît o să mai răbdăm, încremeniţi ca nişte necuvîntătoare paralizate, prohodirea Moldovei şi a moldovenilor?!

Ce-i de făcut?

După părerea noastră, dacă într-adevăr dorim restabilirea integrităţii teritoriale a ţării, dorim continuarea existenţei Statului Moldovenesc în general; dacă într-adevăr dorim să cîştigăm, treptat, încrederea fraţilor din stînga Nistrului, considerăm strict necesar să fie declarată nulă şi neavenită, ca fiind agramată, criminală din punct de vedere politic, Hotărîrea Sovietului Suprem al RSS Moldova Nr. 149-XII din 23 iunie 1990 Cu privire la Avizul Comisiei (...) pentru aprecierea politico-juridică a Tratatului sovieto-german de neagresiune şi a Protocolului adiţional secret din 23 august 1939...; să fie excluse din Declaraţia de independenţă din 27.08.1991, din alte declaraţii afirmaţiile anticonstituţionale, antimoldoveneşti antistatale.

Considerăm strict necesar ca cei din conducerea de vîrf să se pocăiască public, să ceară iertare pentru uciderile de pe podul de la Dubăsari la 2 noiembrie 1990, pentru baia de sînge de la Bender în vara 1992, pentru criminalul „поход на гагаузов”...

În situaţia politică, economică, interetnică, ce se agravează mereu trebuie să se ţină cont ‒ în numele salvării casei noastre comune Republica Moldova ‒ de cele mai largi, îndreptăţite interese ale Găgăuz-Eri şi ale Republicii Moldoveneşti Nistrene, chiar şi dislocarea în stînga Nistrului a unei baze militare ruseşti cu un efectiv suficient şi dotate modernă ‒ garanţie a păcii şi concilierii, garanţie a existenţei Statului Moldovenesc întregit şi independent.

Cînd este pusă în joc soarta statului, cînd este în primejdie existenţa naţiunii fondatoare a acestui stat, cînd sînt dispreţuite grosolan drepturile şi interesele naţiunilor conlocuitoare, isteria şi văicărelile proromânilor ‒ lichidatori de state şi ale păpuşarilor lor apropiaţi şi nord-europeni nu trebuie luate în samă.

Javrele hămăie, caravana îşi continuă calea.

...Rămînem la convingerea, că experienţa amară şi ruşinoasă de 23 de ani de distrofie a Moldovei, perioada de 23 de ani de sărăcire continuă şi de înjosire naţională ne vor face, la urma urmelor, să prindem la minte: să nu mai alegem, să nu mai dăm puterea unor agramaţi vînzători de ţară, ignoranţa politică agresivă a cărora se soldează cu urmări extrem de grele şi primejdioase pentru Moldova întreagă, pentru fiecare din noi.

Обсудить