Российский портал: Федерация на берегах Днестра

Реанимирован российский план по объединению Молдавии

Материал

Комментарии 21

Войти
  • # семен
    О ЧЕМ УМАЛЧИВАЮТ ЕВРОКОММИСАРЫ!!!
    наконец стало кое что известно из секретного пакта между плахой (МОЛДОВОЙ) и ес
    МОЛДОВУ ОБЯЗУЮТ РАЗМЕСТИТЬ НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ 100 000 ПАЛЕСТИНЦЕВ)))
    • М
      # Михаил Викторович семен
      Семен, там прописано, что Молдова станет родным домом и даст свое гражданство многотысячной армии цыган из Европы, только в Чехии и Словакии около миллиона цыган вообще не имеют никакого гражданства. Вот будет Вам радость. Румыния то отказалась это делать, вот же дураки, своим же не рада. А Вы господа молдоване, теперь никуда не денетесь, придется приютить европейцев.
  • # Colonel
    Великий ученый, стратег, военспец и главный по курятнику считает, что российская космической оборонка, это «севрюжатина с хреном»! Феноменально, Дима!

    rus.ruvr.ru/news/2013_11_27/Rogozin-Evrointegracija-Ukraini-stavit-pod-vopros-sovmestnie-proekti-s-Rossiej-6844/
  • # семен
    Главное что славянские народы вмести. Нацистам-еврогеям обломилось)))
  • # wldmr
    Поливаете вы, ребятки, Россию и СССР, а мне что-то и не стыдно.
    Вы так патетично и неоднократно перечисляете всё, что сделала Россия — и всё плохо.Ну, может быть, кто-то из вас напишет здесь — а как ей надо было поступать на всём протяжении истории, чтобы вы сейчас были её поступками довольны и благодарны? Начиная с войны с османами. «Россия, полив своей кровью молдавские земли, должна была очистить их, оставив на попечение местных царьков и князьков.» Да? Прямо грузинские какие-то мотивы. Продолжайте.
    Только когда будете поминать большевиков, не забывайте, что их целью было вывести из-под капитализма как можно больше людей, а сами бессарабцы, которых «настоящие» румыны считали быдлом, не очень-то этому и противились. Тогда, так же как и сейчас — ведь не все вас, настоящих румын, поддерживают, даже из молдаван.
    К слову, смотрите-ка, что интересного я вычитал в Википедии:
    «При переписи 2004 года… Среди молдаван 78,4 % родным языком указали молдавский язык, 18,8 % — румынский...» Интересно? Лучшен всяких опросов. А по вашим подсчётам — сколько румын среди молдаван?
    Так что не стоит поминать этику. И мораль. Поскольку сами вы по этим критериям весьма подозрительны.
    • # ssv wldmr
      «Ну, может быть, кто-то из вас напишет здесь — а как ей надо было поступать на всём протяжении истории, чтобы вы сейчас были её поступками довольны и благодарны?» — мне очень понравился Ваш вопрос! :-)))
    • # neo wldmr
      «Ну, может быть, кто-то из вас напишет здесь — а как ей надо было поступать на всём протяжении истории, чтобы вы сейчас были её поступками довольны и благодарны?»
      Как по моему мнению, Россия должна была помочь Молдавскому Княжеству обрести независимость а не пилить его на части, представляя это освобождением. Именно несовпадение декларативных прокламаций и реальных дел со стороны России по отношению к молдаванам и создало сегодня негативный образ России у молдаван.
      Вместо имперских амбиций в череде которой было и создание Румынии на месте Дунайских княжеств могла бы помочь сохранить и развить государство молдаван. Вот тогда к ней вопросов точно бы не было. Но что есть то есть. Самое печальное сама Россия в лице сегодняшних политиков никак не хочет признать свои косяки и реально помочь молдаванам восстановить свою государственность.
      • # ssv neo
        Вот! :-) Я как раз и написал ниже, что разве что Вы сможете дать на этот вопрос адекватный ответ. :-)
        • # neo ssv
          Я думаю, что вопрос риторический и даже россияне знают ответ на него, который я и озвучил. Просто ужасно неудобно признавать таким ответом косяки той российской политики. Ибо тогда придется пересмотреть все оценки тех событий и, как минимум, прекратить претендовать на влияние тут. На это сегодняшний Кремль вряд ли пойдет.
          • # ssv neo
            «Я думаю, что вопрос риторический и даже россияне знают ответ на него, который я и озвучил» — дело не в этом. Просто не факт, что возможна такая конфигурация, когда все страны будут довольны всеми другими странами. Особенно, довольно активными странами. Это раз. Во-вторых, я не имел в виду, что ответ на вопрос wldmr вообще не существует, а то, что прорумынские посетители сайта вряд ли смогут на него дать адекватный ответ. Логичные причины давно уже выветрились (а у некоторых их отродясь и не было) и заменены элементарной русофобией, эмоциями (ненавидеть — это ведь так просто!). Поэтому, и написал, что вопрос интересный, но на него вряд ли на этом форуме дадут разумный ответ.
            «Просто ужасно неудобно признавать таким ответом косяки той российской политики» — я не думаю, что так много людей интересуются политикой. Они просто живут. А их просто кто-то ненавидит. ЛИЧНО они ничего плохого не сделали, значит, неадекватен тот, кто ненавидит.
            «Ибо тогда придется пересмотреть все оценки тех событий и, как минимум, прекратить претендовать на влияние тут» — влияние не обязательно как-то исторически обосновывать. :-))) Это просто то, что «хочется» — Румынии ли, России… А обосновать можно что угодно, если действительно хочется.
            «На это сегодняшний Кремль вряд ли пойдет» — да, вряд ли. Зачем ему это? Вон, некоторые отрицают преступления Антонеску, так как это неудобно. Ну и…
            • # neo ssv
              «я не думаю, что так много людей интересуются политикой. Они просто живут.»
              это скорее не политика а определенный комплекс жизненных проблем. Когда отключают газ или вводят эмбарго на продукцию, у людей возникают вопросы их выживания и отношения к ним.
              «А их просто кто-то ненавидит. ЛИЧНО они ничего плохого не сделали, значит, неадекватен тот, кто ненавидит.»
              Тут в общем то сказывается память двадцатилетней давности, когда эта часть населения проявила враждебность. Есть еще кто это помнит и винит эту часть населения за возникшие тогда проблемы. Хотя есть и те кто имеет и личные счеты.
              Но в общем проблема не в этом. Не в личном счете. Вокруг нас витают реальные проблемы, мешающие лучше жить. Чтобы их искоренить нужно ликвидировать их причины, а это как раз лежит в прошлых косяках. Ненависть она не сегодня и даже не 20 лет назад появилась. Она от накопленных нерешенных проблем прошлого. Например слабая дееспособность властей, коррупция…
              «влияние не обязательно как-то исторически обосновывать»
              но его то обосновывают исторически. Главный лейтмотив — «мы вас освобождали, мы вам строили, мы вас развивали.» тогда-то и потому «имеем право».
              • # ssv neo
                «Когда отключают газ или вводят эмбарго на продукцию, у людей возникают вопросы их выживания и отношения к ним» — Вы перед этим писали про россиян, что я и прокомментировал. Здесь же Вы переключились на другую тему.
                «Тут в общем то сказывается память двадцатилетней давности, когда эта часть населения проявила враждебность» — значит, мы по разному видим те события. Враждебность я видел с другой стороны. Или, как минимум, с обеих.
                «Хотя есть и те кто имеет и личные счеты» — да понять можно что угодно. Вопрос НЕ в ПОНЯТЬ, а в ПРИНЯТЬ и СЧИТАТЬ РАЗУМНЫМ. Ненависть всегда иррациональна.
                «Она от накопленных нерешенных проблем прошлого» — так и есть. Просто у одной части населения одни проблемы, у другой — другие. И это одна из главных проблем.
                «Например слабая дееспособность властей, коррупция…» — а какое отношение к России или СССР имеет эта проблема? Что, недееспособности властей или коррупции не было до них? Я к тому, что Вы это как-то связываете с «прошлыми косяками».
                «но его то обосновывают исторически» — обосновывают. Как прорумынски, так и пророссийски ориентированные. Ключевые слова «НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО как-то исторически обосновывать». То или иное государство (не важно — Россия или Румыния, ЕС, США...) считает, что правильно нам находиться в области его влияния. И всё упирается просто в «ХОЧУ», а не в то, что кто-то прав или нет.
                «Главный лейтмотив — «мы вас освобождали, мы вам строили, мы вас развивали.» тогда-то и потому «имеем право»» — у румынской стороны тоже есть лейтмотив. Разве это важно? Обсуждать обоснованность чьей-то пропаганды? Зачем нам с Вами это? Понятно, что это всего лишь обоснования, а не причины.
                • # neo ssv
                  «Вы перед этим писали про россиян, что я и прокомментировал. Здесь же Вы переключились на другую тему.»
                  Так я о них и писал. Ибо поведение России на постсоветском про-ве часто служит «медвежью услугу» русскому и русскоязычному населению, настраивая против них другую часть населения.
                  «значит, мы по разному видим те события. Враждебность я видел с другой стороны. Или, как минимум, с обеих.»
                  Значит по разному.
                  «Ненависть всегда иррациональна.»
                  В чем то это «нормальная» ситуация для жителя бывшего СССР, всю жизнь жившего в условиях перманентной ненависти — то к «буржуям» то к «врагам народа» то к «мировому империализму». Его с детства взращивали. При перестройке это потеряло актуальность а вот сама привычка осталась.
                  «а какое отношение к России или СССР имеет эта проблема? „
                  Самое прямое. Формирование нынешних элит происходило в период СССР. И все привычки той власти были унаследованы нынешними властями. Причем без разницы где. Провалы в экономике так или иначе связаны с последствиями решений в СССР.
                  “И всё упирается просто в «ХОЧУ», а не в то, что кто-то прав или нет.»
                  После «ХОЧУ» обычно следует попытка облечь это «ХОЧУ» в приемлемую для населения объекта хочу форму. Т.е. используются формы типа «многовековые связи», «православное единство», «историческое прошлое» и т.д. т.е. оправдание политики.
                  «Разве это важно? Обсуждать обоснованность чьей-то пропаганды? Зачем нам с Вами это?»
                  Ну были бы мы размерами с США то тогда действительно было бы пофиг. Но мы маленькая страна, и будем постоянно объектом чего-то «ХОЧУ». Так что обсуждать это не роскошь а насущная необходимость.
                  • # ssv neo
                    «Так я о них и писал» — теперь понял.
                    «При перестройке это потеряло актуальность а вот сама привычка осталась» — :-) похоже.
                    «Формирование нынешних элит происходило в период СССР» — элиты — да. Но само по себе это явление имело место задолго до СССР. Здесь регулярно бывали проблемы как с коррупцией, так и с дееспособностью властей. А семена прорастают на благодатной почве. Я не думаю, что поборов «совковость», Вы искорените коррупцию.
                    «Т.е. используются формы типа «многовековые связи», «православное единство», «историческое прошлое» и т.д. т.е. оправдание политики» — я это, вроде, и так понял. Но Вам почему-то нужно поперечислять эти формы. :-))) Что, сильно достали? Я, например, поспокойнее отношусь к румынским формам.
                    «Ну были бы мы размерами с США» — дались Вам эти «размеры»! :-) Дело не в размере, а в умении. :-))) Сколько маленьких стран (причём, некоторые поменьше РМ!), которые спокойно себе развиваются, а не сидят перманентно в окопах. Эта зацикленность на «размере», наверное, какая-то местная особенность. Я вот живу тут, и меня не напрягает размер РМ. А то, что на нас сильно влияют другие страны — так это не от «размера», а от внутренних факторов зависит. От сплочённости нации, от силы воли политического класса и т.п.
                    «Но мы маленькая страна, и будем постоянно объектом чего-то «ХОЧУ»» — скажите это, например, бельгийцам. У них страна чуть меньше нашей по площади.
                    • # neo ssv
                      «Здесь регулярно бывали проблемы как с коррупцией, так и с дееспособностью властей. А семена прорастают на благодатной почве. Я не думаю, что поборов «совковость», Вы искорените коррупцию.»
                      Тогда вероятно не только здесь, ибо это явление присуще всему постсоветскому пр-ву.
                      «Что, сильно достали?»
                      Есть маленько…
                      «Дело не в размере, а в умении»
                      В какой-то мере это тут взаимосвязано. Народ был не столь велик численно при этом эти земли всегда «волновали» соседи. Сил сохранить независимость не хватило и попали под зависимость. Не лучшее положение для развития умений и способностей. К сожалению. Западным повезло больше так как у них был шанс развиться. Нам нужно еще долго догонять в развитии соседей.
                      " наверное, какая-то местная особенность."
                      Возможно комплекс малого народа жившего слишком долго по чужим лекалам. И это тоже надо выдавливать из себя.
                      «От сплочённости нации, от силы воли политического класса»
                      Тут вообще пипец… Сильно намешанное, фрагментарное население с разными целями и установками не лучший вариант для «сплочения нации».
                      " скажите это, например, бельгийцам"
                      чтож им в этом повезло больше.
                      • # ssv neo
                        «Есть маленько…» — :-))) мужайтесь!..
                        «В какой-то мере это тут взаимосвязано» — в какой-то — да. Но я думаю, с этим можно справиться.
                        «Народ был не столь велик численно при этом эти земли всегда «волновали» соседи» — что да, то да… перекрёсток какой-то…
                        «Возможно комплекс малого народа жившего слишком долго по чужим лекалам» — возможно. Значит, надо сделать его «большим». :-) Поднять рождаемость в разы и т.д. Но это я уже шучу. Для хорошей рождаемости нужен хороший уровень жизни и уверенность в будущем. Многие просто не рискуют рожать детей в такие времена… Впрочем, это уже отвлечение.
                        «И это тоже надо выдавливать из себя» — верно. Одна из причин, по которой я привожу доводы в пользу уменьшения обид на Россию — это не коррекция перекосов в исторических интерпретациях (хотя, и на эту тему мне нравится дискутировать, как видите), а… ну не знаю… обиженный выглядит ЖАЛКО. И это как-то унизительно. Перманентная обида уменьшает людей, делает их мелочными, нытиками, мстительными. Я с Вами согласен — понять это можно, но… мелко это как-то… и противно выглядит. Впрочем, сейчас всё мельчает. И Россия тоже.
                        «Тут вообще пипец…» — :-))) ну да… У нас с «нацией» есть… гм… некоторые проблемы. :-)))
                        «Сильно намешанное, фрагментарное население с разными целями и установками не лучший вариант для «сплочения нации»» — не лучший, но что-то сделать возможно. Про ту же Бельгию, о которой я Вам написал, я решил недавно почитать, узнать побольше. А то то, что знал — в основном, из художественной литературы — фламандцы, французы, их войны… и всё. Так вот, у них до сих пор слоистое и порой конфликтное население. До сих пор бывают политические кризисы из-за этого. Но страна как-то живёт, и неплохо живёт! Так что, не всё так безнадёжно. :-)
        • # neo ssv
          Проблема то в общем то в том, что сегодняшняя власть в России не имеет никакого плана по решению молдавско-румынской проблематике. Даже представления возможных путей решения накопившихся проблем, к которым их предшественники были причастны. Россия не может представить решения но и не способна пустить к решению других игроков, оставаясь заложником своей политики. Очень жаль что это не способствует решению проблем а лишь только их усложняет.
          • # ssv neo
            Вы правы. Жаль, что так.
            А румынская сторона имеет какой-либо РЕАЛЬНЫЙ план решения румынско-молдавско-российских проблем? Так, чтоб «всем было хорошо» (а только такие планы РЕАЛЬНЫ).
            • # neo ssv
              Рациональная часть Румынии пытается исходить из формы 2-х румынских государств, объединение которых возможно лишь в ЕС. Они исходят из необходимости расширения культурного сотрудничества. Есть конечно и экстремисты… Я думаю что сотрудничество в рамках добрососедства все же могут нивелировать прошлые фобии.
              • # ssv neo
                Звучит разумно. Вопрос только в том, какие формы это примет. А так — вполне разумная позиция.
  • М
    # Мирянин
    Ничего нового никто не предлагает. Но вряд ли кто услышит и поддержит партию которая ни разу вообще в парламент не прошла. На кого рассчитывает Додон предлагая тему «Козак 2»? Для кого в РМ она первостепенна? Опросы говорят что тема Приднестровья в остальной части Молдовы даже не среди 10 первейших проблем. Додон, что, этого не знает? Знает прекрасно. Так почему берется за вторичный вопрос? Полагаю что берется лишь для того что бы сильные мира сего всегда определявшие тех кто будет править в РМ в качестве проводника своей политики избрали именно Додона. А большой выбор? Как у РФ так и у ЕС с США выбор не большой.Но власть то одна. Среди сподвижников РФ это Воронин, Додон, Мишин, Шелин.Воронин из шкуры лезит что бы доказать что лучше чем он и быть не может. Но репутация у него говнянная и от этого никуда не деться. Вот на этом фоне Додон и думает прорваться во власть и к власти. А на Приднестровье ему сто раз на срать.Самое печальное, что и на Молдову тоже.

Другие материалы рубрики