Молдаване - не румыны

Это книга ‒ еще одно свидетельство о беспределе румынской цензуры в, якобы, суверенной Республике Молдова: мы вынуждены были издать ее за рубежом. Всем книжным магазинам запрещено ее брать. Лишь книжные магазины «М.Еминеску» и Академкнига рискнули выставить несколько экземпляров.

Материал

Комментарии 62

Войти
  • # euroconforma
    Правильно! Молдоване не румыны, молдоване — русские!!!
    • с
      # спартак euroconforma
      Если покопать любого молдованина, то славянских ген от русин, хохлов и поляков более чем предостаточно. Славян в Европе всех называют русскими. Ибо русы- это скелет славянства. Так что ваша ирония очень даже к месту, мадам еврокомфортная. Римских правда генов там не видно. Разве что у Гимпу и у Тимофте. Они яркие потомки калигул.
  • А
    # Анатолий
    Я всегда говорил, что такими вопросами должны заниматься специалисты (лингвисты, историки), а не лжеполитологи, ставшими «демократами» из коммунистов в одночасье! Мои поздравления автору! Отличная работа, респект!
  • # sawka
    «Это – книга сюрпризов. Она приведет в замешательство не только басарабов/трансалпинов/угровлахов/валахов/мунтян, ныне «румынь», но и случайных президентов, премьер-министров, безбрежно самоуверенных министерш из ведомства безобразования и даже министров иностранных иллюзорных дел..»

    Сомневаюсь, что их можно чем-то прошибить!)))
  • G
    # Grog
    Молдаване — не румыны.
    И точка.
    • K
      # Kovalsky Grog
      О сул-ай гышит.
  • # URSAN
    A чего же этот автор столько и так рьянно воюет с румынизмом?
    Его время давно прошло!
    Он, лет 25 назад, также воевал против латинской графики в нашей Бессарабии, но проиграл безповоротно, и сегодня он сам пишет латинскими буквами, на румынском языке.
    Он же, воевал, и писал такие же «уникальные» опусы против независимости РМ, но и тут проиграл.
    (Хотя — скоро Бессарабия воссоединится с Румынией и он единственно где останется правым...)

    Воевал против независимости, но поменял свои взгляды и сейчас он самый здоровый «независимовец»…

    Одним словом — человек из прошлого, недалекий и аффьерист в науке, которого время превосходит всего за несколько дней…
  • # neo
    Опять таки нафига доказывать что было Молдавское Княжество, в котором жители именовали себя молдованами? Об этом и даже(о ужас!) говориться в страшной «Истории Румын». Вопрос в том что объединившись с валахами, молдаване создали НОВУЮ нацию — названную румыны. Как НОВАЯ общность и единое наименование как молдован, валахов, трансильванцев(впоследствии). Таковы исторические факты. Создание Румынии не отменяет истории Валахии, Молдовы, Трансильвании и т.д. Новое государство ОБЪЕДИНЯЕТ эти истории в одну. Так же как история Новгорода, Владимира, Москвы была объедена в историю России.
    • # ssv neo
      Гм… но ведь Бессарабия в объединении княжеств не участвовала, не создавала «новую общность». Не имеют ли жители получившей недавно независмость страны права самим решить, как им называться?
      • # neo ssv
        Так вроде кто как хочет так и называется. Правда от этого порядка больше не становиться.
        • # ssv neo
          Что да, то да.
          Просто тут в последнее время пытаются что-то сделать на законодательном уровне с языком. Я ещё об этом думал, когда писал комментарий.
          • # neo ssv
            Наверное действительно нужно как то определиться с проблемой. На законодательном уровне. Чтобы поставить на вопросе точку. Тогда больше времени найдется на более прагматичные дела.
            • # ssv neo
              «Наверное действительно нужно как то определиться с проблемой» — нужно, раз такая проблема есть. Просто, по-моему, её ещё и раздувают политики.
              «Чтобы поставить на вопросе точку» — не думаю, что получится. Вон в конституции написано: «молдавский язык», и что, это ставит точку для прорумынски настроенных? Нет. Так же было бы, если б изменить название на «румынский язык». Разве что, через референдум… и то не факт.
              • # neo ssv
                Тут скорее всего надо подходить прагматически. С 1812г. молдаване тут и за Прутом имели разные возможности для развития языка. Даже до 1859г. молдавский еще развивался как язык. С возникновением Румынии как независимого государства румынский как гос. язык обогащался новой терминологией эволюционно, по мере необходимости. В то же время тут он был запрещенным языком, став языком неграмотных крестьян. При СССР тут стали поднимать тему развития языка, потому что реально существующий молдавский не имел нужной современной терминологии. И уже тогда советские власти через не хочу были вынуждены выписывать литературу в Бухаресте чтобы переводить техническую, юридическую и административную литературу с русского на молдавский. Т.е. молдавский обогащался и рос благодаря румынскому языку. Было бы неправильно сегодня заявлять исключительные права на язык, будучи его «потребителем» и отказывать на права тем чьими усилиями нынешнее богатство молдавского языка обеспечивалось.
                Реально можно сказать что румынский это современный молдавский, и он имеет право называться румынским, потому что он прогрессировал в Румынии. При всем не желании местные молдовенисты должны были признать это.
                • # ssv neo
                  «Даже до 1859г. молдавский еще развивался как язык» — я думаю, что любой язык не законсервирован, а продолжает развиваться и в настоящее время. Сравните словарь Даля и современные толковые словари русского языка. Многие слова устарели, постепенно изменили значение. Так что, я с Вами согласен.
                  «С возникновением Румынии как независимого государства румынский как гос. язык обогащался новой терминологией эволюционно, по мере необходимости» — а вот тут я с Вами не согласен. По поводу эволюционности и естественности развития. Реформы XIX века были достаточно искусственными. Просто ради подчёркивания связи с романскими народами переходить на латинскую графику? Зачем? Зачем выкидывать из языка славянизмы? Это ж не «засорение» языка, а результат его естественной эволюции на тот момент. Не вижу в этом ничего естественного. Как политизируется вопрос языка сейчас, так было и тогда. Зачем быть похожим на кого-то (более похожими на другие романские языки)? Будьте собой! Кириллица и славянизмы не делают вас больше славянами, если вам так уж это не нравится. В английском около 40% слов латинского происхождения, а он всё равно относится к германской группе.
                  «Т.е. молдавский обогащался и рос благодаря румынскому языку» — да, на это можно и так посмотреть.
                  «Было бы неправильно сегодня заявлять исключительные права на язык, будучи его «потребителем»» — так дело ж не в исключительности, а в том, как его тут ХОТЯТ называть. Если местные носители языка хотят называть его румынским, то почему бы и нет? Просто пусть уже как-то определятся. А если хотят называть молдавским, то это тоже их право.
                  «и отказывать на права тем чьими усилиями нынешнее богатство молдавского языка обеспечивалось» — но и навязать это тоже как-то неправильно.
                  «При всем не желании местные молдовенисты должны были признать это» — понимаете, здесь дело не в истории языка, а в том, как это воспринимается его носителями. Нельзя же им отказывать в праве называть свой язык так, как они хотят?
                  • # neo ssv
                    «Реформы XIX века были достаточно искусственными. Просто ради подчёркивания связи с романскими народами переходить на латинскую графику?»
                    Вы не учитываете исторический момент в то время. Тогда шла ломка феодальных, многовековых основ жизни людей. Наступал момент начала урбанизации, индустриализации, перехода на капиталистические «рельсы». Это требовало замены устаревших понятий и введения в обиход множества новых. То что значительная часть была французкого, немецкого и английского происхождения был естественно, так как именно с тех стран брались новшества в технике, науке и т.д. Сам русский язык вобрал в 20-м веке англицизмов будь здоров.
                    «Если местные носители языка хотят называть его румынским, то почему бы и нет? Просто пусть уже как-то определятся. А если хотят называть молдавским, то это тоже их право.»
                    Опять таки тут есть проблема. Если скажем у гагаузов начнется спор как зовется их язык — гагаузкий или турецкий то это одно. Они небольшая группа населения и решение их спора не влияет на ВСЕ общество. У нас румыно-молдавский государственный язык. Не думаю что это добавит чести стране если у нас вместо названия языка говорят просто государственный, чтоб лишний раз не провоцировать бучу.
                    " Нельзя же им отказывать в праве называть свой язык так, как они хотят?"
                    Так проблема в том что часть хочет так другая этак. И ни одна из частей не хочет уступить. Пока. Что делать?
                    • Д
                      # ДобрыйХАМ neo
                      «Это требовало замены устаревших понятий и введения в обиход множества новых. То что значительная часть была французского, немецкого и английского происхождения был естественно, так как именно с тех стран брались новшества в технике, науке и т.д.»
                      Очень здравая мысль. И очевидная вполне. Более того, именно это и стало определяющей вехой в названии двух языков. В молдавский, как и прежде, пошли вливания славянизмов. могли бы дойти и французские слова, только не с запада а с северо-востока, если бы культура нашего народа, в те века, была на уровне столиц того времени. Но увы… В то время язык не получил того скачка развития. Но во времена тотального прогресса, начали появляться слова, которые «поставлялись» непосредственно «страной-производителем» вместе с новинками прогресса.
                      Вот мы и имеем развилку в эволюции языка. По этому и называться они должны по разному. Но… Умело подтасовывая факты, молдавский стал квалифицироваться как «царанский». Совершенно не престижный язык. А румынский, преподносится молодёжи как «культурный молдавский» — ложный посыл изначально. Хотя бы исходя из первородства. Но что взять с лицеистов. Их не обучают мыслить самостоятельно. Их приучают быть шестернями в машине государства. И, надо отдать должное — С ОГРОМНЫМ УСПЕХОМ! Я бы не поверил, если бы не был свидетелем всего происходящего.
                      • # neo ДобрыйХАМ
                        «Умело подтасовывая факты, молдавский стал квалифицироваться как «царанский». Совершенно не престижный язык. А румынский, преподносится молодёжи как «культурный молдавский» — ложный посыл изначально.»
                        Причем тут «Умело подтасовывая факты»? Очевидно что тот молдавский что был унаследован тут от Молдавского Княжества не имел должного развития. И за 19 век стал языком неграмотных крестьян. Потому как городское население молдаван быстро русифицировалось. Очевидно что в такой срок местный язык стал быстро отставать в развитии. И это отставание в какой то мере компенсировалось позднее как раз таки за счет румынского. Если отказаться от румынского и от всех нововедений последних 150лет то что останется от местного молдавского? Будет ли это здравым действием вернуться к языку 200 летней давности?
                        • Д
                          # ДобрыйХАМ neo
                          Наверное, я не вполне ясно выразился. Мне казалось в свете всей этой полемики всё будет достаточно очевидно. После тотального истребления гетто-даков, язык этих начал терпеть волне понятную трансформацию. Позже, с века 4-го, после заселения в эти земли Роксоланов, трансформация приняла новый оборот. Далее, образование на этих землях Галицкого Княжества, и затем влияние Киевской Руси, наложили свой отпечаток. Так как ты думаешь, на каком языке общались наши предки? Или 200 лет доминирования на этих землях граждан Рима, перечёркивает 1000 лет дальнейшего развития языка? Даже, тот факт, что в это время состоялось великое переселение народов? Ну так, не будем себя обманывать, и осознаем тот факт, что язык стал уникальным. вобрав в себя много всякого-разного. И уж славянизмами он был богат изначально. Вот что я имел в виду говоря об подтасовке фактов. Теперь мне удалось раскрыть свою точку зрения более полно?
                          И конечно нам не надо возвращаться ни на 200, ни на 500, ни на 1000 лет назад. язык должен развеиваться. Но кого-то совсем перестало устраивать влияние православных славян, и началось «окультуривание» молдавского, изначально полностью самобытного народа и языка. Как это делалось? Достаточно почитать про объединение дунайских княжеств, что бы всё это понять. Теперь понятно, почему было выгодно искусственные вливания назвать «культурными» а славянизмы существовавшие в языке изначально, выставить как «НЕкультурные»?
                          • # neo ДобрыйХАМ
                            «Теперь мне удалось раскрыть свою точку зрения более полно?»
                            Я в такие дебри не лез. Уже неважно как и откуда сформировался молдавский язык в Княжестве Молдова. Важно то что дальнейшее, современное развитие он получил в Румынии. И потому может называться румынским.
                            «Но кого-то совсем перестало устраивать влияние православных славян, и началось «окультуривание» молдавского, изначально полностью самобытного народа и языка»
                            Вы не забывайте что «оккультуривание» молдавского не только румынское изобретение. Россия приложила немало сил на обрусение молдаван, да так что получалось «еу ам простудит ши кашляеск». Не думаю что подобная русификация молдавского языка позволяла сохранять его самобытность. Она превращала молдавский в некий местный жаргон русского.
                            «Теперь понятно, почему было выгодно искусственные вливания назвать «культурными» а славянизмы существовавшие в языке изначально, выставить как «НЕкультурные»?»
                            Да тут не в этом дело сколько и в каких пропорциях и какого языка есть заимствования. А в том насколько данный язык в состоянии выполнить главную его функцию — собирание, сохранение и передача информации между людьми в обществе. Т.е. насколько богатство лексикона данного языка в состоянии описывать все грани современных понятий и явлений без необходимости перехода на другой язык. Так вот местный молдавский без подпитки румынского вообще не мог использовать в более сложных вопросах чем бытовое общение. Он мог быть использован фольклористами для написания поэм, рассказов о прошлом. Но в научном трактате, в юриспруденции, в экономике, политике и социальных отношений ему нехватало достаточного лексикона. Кого вы собираетесь обманывать?
                            • Д
                              # ДобрыйХАМ neo
                              То что вы называете «дебрями» не более и не менее чем история этой земли. И я не считаю возможным обсуждать вопросы моей самоидентификации, без оглядки на историю своего народа.
                              Язык, который получил развитие в Румынии, вполне может называться румынским! Это язык созданный на базе молдавского языка с богатым вливанием в него других языков романской группы. И я не берусь судить хорошо это или плохо, да и не моё это дело. Я не румын. Я и говорю о том, что не надо его так навязчиво внедрять здесь, где романизация повлияла на язык в меньшей степени.
                              И ни кого не собираюсь обманывать? Вы это с чего вдруг взяли? Вы то сами, осознаёте что вы жертва того самого заблуждения о котором я писал выше? Молдавский язык при формировании УЖЕ БЫЛ богат славянизмами. А преобладание православной религии в нашем регионе, обеспечили и письменность кириллическую. Именно официальную и научную! Так что вопрос о лжи как то не уместен. Во всяком случае с моей стороны.
                              Да и суть меседжа вы так и не уловили! Молдавский язык должен был развиваться и обогащаться что бы оставаться актуальным во времена такого глобального прогресса, но почему вы решили что именно за счёт языков романской группы? Будьте добры, объясните мне.
                              Поверьте, если бы молдавские учёные занимались бы вопросом языка в Молдавии, и за 250 лет подвели бы научную базу под молдавский язык, обогащая его, как сложилось изначально исторически, и романской и славянской группой, вам бы и в голову сейчас не пришло бы спорить что эти языки РАЗНЫЕ! Но не сложилось. Не кому было этим заниматься. А уж о имидже языка заботиться — тут уж точно не до этого нашим предкам было. Но различие было бы, как у украинского и русского. Только навязанный комплекс неполноценности мешает это признать. Кстати Украина — хороший пример. Их язык, тоже мог кому-то казался примитивней и провинциальней русского, но в меньшей степени. Прошло пару десятков лет, и что мы видим? Справляются они с наукой, торговлей, политикой на своём языке? Ну так перестаньте СЕБЯ в первую очередь обманывать и говорить что культурней, а что нет. Это нужно Европе, экспансирующей нас через Румынию, но не местным жителям. Так это представляется мне.
                              • # neo ДобрыйХАМ
                                «Я и говорю о том, что не надо его так навязчиво внедрять здесь, где романизация повлияла на язык в меньшей степени.»
                                ОН уже ВНЕДРЕН. Причем даже в советские времена внедрение имело место быть. Просто потому что условий развития языка в Румынии было больше.
                                «И ни кого не собираюсь обманывать? Вы это с чего вдруг взяли?»
                                Обман в том что под видом молдавского мы имеем чисто румынский язык но признаться себе не можем. Тот отдельный молдавский времен раздела 1812г. уже остался в истории.
                                " но почему вы решили что именно за счёт языков романской группы? Будьте добры, объясните мне."
                                А почему и нет? Румыния больше взаимодействовала со странами Запада, так что оттуда и развитие языка.
                                «Поверьте, если бы молдавские учёные занимались бы вопросом языка в Молдавии, и за 250 лет подвели бы научную базу под молдавский язык, обогащая его, как сложилось изначально исторически, и романской и славянской группой, вам бы и в голову сейчас не пришло бы спорить что эти языки РАЗНЫЕ! „
                                Такое возможно было бы если бы сохранилось Молдавское Княжество. Но не судьба.
                                Большая часть молдаван составила Румынию, и развивалась в ней. Меньшая часть попала под власть России, которая не смогла создать условия развития языка. Так что нет смысла локти кусать. Что есть то и имеем.
                                “Прошло пару десятков лет, и что мы видим? Справляются они с наукой, торговлей, политикой на своём языке?»
                                Вы знаете другую укроговорящую страну? Пример негодится различий между украинским и русским куда больше чем между молдавским(даже и устаревшим вариантом) и румынским.
                                • Д
                                  # ДобрыйХАМ neo
                                  «Обман в том что под видом молдавского мы имеем чисто румынский язык но признаться себе не можем. Тот отдельный молдавский времен раздела 1812г. уже остался в истории.»
                                  А данном аспекте, ложью, быстрее, можно назвать ОТРИЦАНИЕ ПЕРВОРОДНОСТИ молдавского языка по отношению к румынскому. Что вы и делаете. И естественно приходите к ошибочным выводам.
                                  «А почему и нет? Румыния больше взаимодействовала со странами Запада, так что оттуда и развитие языка.»
                                  Если бы вы не вырывали мои высказывания из контекста, вы бы и сами поняли что отвечаете не на мой вопрос, а на то что вам хочется ответить. Я как раз и на писал что речь идёт НЕ о Румынии. Пусть она и далее взаимодействует с кем желает её хозяева. Не опускайтесь пожалуйста до подобного трюкачества с фразами и словами. Вас это не красит. Но, тем немение и из этого ответа НЕ НА МОЙ вопрос, следует вывод — «Молдавия больше взаимодействовала со странами Востока, так что оттуда и развитие языка». Не так ли? Это если опираться на вашу логику. Или она работает у вас только в одном направлении?
                                  «Такое возможно было бы если бы сохранилось Молдавское Княжество. Но не судьба.»
                                  Вы удивитесь но часть Молдавского Княжества всё ещё сохранена. Последний оплот молдавской истории и языка. Которые романизаторы выдавливают и нового поколения наших земель. Но для себя, я смотрю, вы всё уже решили? Так о чём мне с вами разговаривать? Я не собираюсь предавать своих предков только по тому что кому-то это выгодно. Вы же свою дорогу выбирайте сами. Только факты не подменяйте и не умалчивайте когда высказываете свою точку зрения.
                                  «Пример не годится. Различий между украинским и русским куда больше чем между молдавским(даже и устаревшим вариантом) и румынским.»
                                  Мне кажется, я явственно дал понять что вопрос гипотетический, и какие должны были бы быть условия, что бы это различие существовало так же явственно как между языками славянской группы.
                                  «Большая часть молдаван составила Румынию, и развивалась в ней. Меньшая часть попала под власть России, которая не смогла создать условия развития языка. Так что нет смысла локти кусать. Что есть то и имеем.»
                                  Ну так не кусайте! Пусть те говорят на румынском, а мы продолжим развивать свой язык — молдавский! Да только кто даст такую возможность, нам молдаванам? ЕВРОПА? Объединенный артель самых беспощадных, изощрённых и агрессивных завоевателей за время мировой истории? Нет. Европа не даст. Но даже зная что мои попытки обречены на провал, я не дам себе опустить руки, и не стану вешать себе на шею ярмо романизаци. И буду отставить интересы СВОЕЙ страны. И дети будут знать историю СВОЕЙ земли и своих предков. А вы прогибайтесь под кого хотите. Опять же, выбор только ваш. Но не навязывайте его остальным.
                                  • # neo ДобрыйХАМ
                                    «А данном аспекте, ложью, быстрее, можно назвать ОТРИЦАНИЕ ПЕРВОРОДНОСТИ молдавского языка по отношению к румынскому. Что вы и делаете. И естественно приходите к ошибочным выводам. „
                                    Где я отрицаю? Я говорю о том, что с 1812г.(и даже с1859г.) многое изменилось. Надеяться вернуться в то время бесперспективно. Вы не хотите признать тот факт что именно в Румынии были все возможности для развития языка а в междуречье они отсутствовали. Потому и процесс развития местного языка подпитывался развитием языка в Румынии. И это при явной румынофобской пропаганде тут.
                                    “«Молдавия больше взаимодействовала со странами Востока, так что оттуда и развитие языка». Не так ли? „
                                    Вы опираетесь на советские мифы. Еще раз повторю, не было развития местного языка ни при царе ни при советах. Была русификация, местами насильственная, коей целью было приведение менталитета местных молдаван в стандарты русского менталитета. Оттуда и растут корни протестов немолдаван на известный закон 31 августа 1989г. НЕ НУЖЕН был молдавский в качестве гос. языка. НЕ НУЖЕН. Только как элемент местного фольклора.
                                    “Вы удивитесь но часть Молдавского Княжества всё ещё сохранена. Последний оплот молдавской истории и языка.»
                                    Еще один советский миф. Его цель создать базу сепаратизма местных молдаван от запрутских. Этим мифом оправдывали захват и удержание Бессарабии в рамках российского/советского гос. проекта. Своего рода «приватизация» бренда «молдавский». Это и есть сепаратизм и реализация принципа «разделяй и властвуй». Не могу понять почему это для вас так сложно?
                                    «Пусть те говорят на румынском, а мы продолжим развивать свой язык — молдавский!»
                                    Опять шаблон. Местный молдавский УЖЕ идентичен румынскому. Что вы будете развивать? Нафиг создавать велосипед. У нас что других проблем уже нет?
                                    «А вы прогибайтесь под кого хотите. „
                                    Вы уже прогнулись под российские мифы. И не можете даже себе самому в них признаться. И работаете не на благо молдавского народа а на паразитическую идею восточного адепта “разделяй и властвуй». Им было нужно создание ИСКУСТВЕННОГО разделения единого народа, ради своих геополитических целей. И используют вас как биомассу для реализации своих целей. Вы даже не способны это осознать. Проснись.
                                    • Д
                                      # ДобрыйХАМ neo
                                      «Где я отрицаю? Я говорю о том, что с 1812г.(и даже с1859г.) многое изменилось»
                                      Если бы вы это не отрицали, то наконец бы осознали, что в РУМЫНИИ говорят на МОЛДАВСКОМ языке, искусственно «обогащённым» за счёт замены славянизмов, словами романской группы. Готовы это признать? Тогда да, я извинюсь за то что не так вас понял. Правда всё сказанное вами ранее превратиться в кисель. А на это вы не пойдёте.
                                      " Вы не хотите признать тот факт что именно в Румынии были все возможности для развития языка а в междуречье они отсутствовали."
                                      Это вы откуда взяли? Я то как раз писал ровно то же самое, но другими словами. Не перевирайте мой слова, снова вас об этом прошу.
                                      «Потому и процесс развития местного языка подпитывался развитием языка в Румынии. И это при явной румынофобской пропаганде тут»
                                      Докажите мне это аргуметированно опираясь на факты. Так как, мне известно о НАСИЛЬСТВЕННОЙ романизации молдавского населения в период с 1918 по 1940 годы. И на против, я не знаю ни а кокой «румынофобской пропаганде». Что вы имеете виду? Что наши прародители ненавидели румын, за причинённые ими за 22 года бесчинства, разбой и унижение молдаван на этой земле? Вам не понять, но это нормальная реакция любого гражданина своей земли, и любого человека, ХОЗЯИНА своей земли. Ту никакая пропаганда не нужна.
                                      «Была русификация, местами насильственная, коей целью было приведение менталитета местных молдаван в стандарты русского менталитета» А вот пожалуйста факты предоставьте, что бы не прослыть лгуном. Что за «насильственная русификация» была и в чём выражалось. За одно и проверим, есть ли у вас основание, кому-то говорить о промытых лже-пропагандой мозгах. Или всё дело как раз в ваших?
                                      «Еще один советский миф» — а это вообще что? Это вы про Молдавское Княжество?! Миф?! И спрашиваете почему это «для меня так сложно»!??! Да в своём ли вы уме!? Я даже не знаю что с вами обсуждать далее в этом вопросе!
                                      Однако, напомню, что «Разделяй и властвуй (лат. divide et impera)» это не «паразитическая идея восточного адепта». А именно «добрейшей» Европы. и как он работает, мы имеем удовольствие видеть не только в прошлом, но и настоящим. Именно они делят у нас землю и народ, и властвуют на ней именно они. И романизация и в частности румынизм, их верное оружие в этой идиологической войне, а вы отличный адепт.
                                      • # neo ДобрыйХАМ
                                        «Если бы вы это не отрицали, то наконец бы осознали, что в РУМЫНИИ говорят на МОЛДАВСКОМ языке, искусственно «обогащённым» за счёт замены славянизмов, словами романской группы. Готовы это признать? „
                                        За исключением “ искусственно «обогащённым» за счёт замены славянизмов» это и есть моя позиция. Просто я считаю что молдавский(он же валашский) румынский был обогащен куда более чем замены славянизмов. Я бы даже сказал что румынский это полноценная современная версия молдавского. И он таки румынский ибо развился в Румынии.
                                        «Докажите мне это аргуметированно опираясь на факты. „
                                        Румынофобия имела место еще до 18г. Главным фактом было отсутсвие молдавских школ, по причине “возникновения румынофилии». До с 1841г по 1917г. был запрет на использование молдавского в общественных институтах. Опять таки чтобы не возникло «националистических движений». Запрещались всякие организации могущие вести культурные связи с Румынией. Освещение событий в Румынии тут было с негативным оттенком. Царская охранка следила за тем чтобы «румынская крамола» не попадала в Бессарабию. В общем уже к 1918г. значительная часть населения Бессарабии уже была настроена враждебно к румынам. Еще до «НАСИЛЬСТВЕННОЙ романизации молдавского населения».
                                        «А вот пожалуйста факты предоставьте, что бы не прослыть лгуном. „
                                        Часть уже привел выше. В советский период, русификация проводилась тоньше но эффективней. Русский язык стал “модным» и «крутым» явлением, как бы распахивающий любые двери в СССР. Молдавский стал архаичным явлением достойным только этнофольклора. И 95% молдаван знали русский на приличном уровне, причем только 75% знали свой родной. Причем большинство из них на примитивном бытовом уровне. Я сам научился говорить на молдавском в… Москве на заработках, работая с молдаванами. Хотя и молдованин. В «националистическом» Кишиневе у меня не было с кем общаться на молдавском!
                                        «Это вы про Молдавское Княжество?! Миф?!»
                                        Нет. Про «спасение молдавской идентичности» на территории русской губернии Бессарабия путем запрета молдавского языка! Насколько надо быть циником чтобы всерьез верить в этот миф.
                                        «Именно они делят у нас землю и народ, и властвуют на ней именно они.»
                                        Наверное именно они, падлы, поделили молдаван на части? Именно они заставляли одну часть ненавидеть другую? Румынизм хотя бы пытается собрать в одно целое разорванный народ, а вы тут басни травите про адептов Запада.
                                        • Д
                                          # ДобрыйХАМ neo
                                          «Я бы даже сказал что румынский это полноценная современная версия молдавского. И он таки румынский ибо развился в Румынии»
                                          Вы даже здесь не видите противоречие одной фразы с другой?! Полагаю это от упрямства, а не от промывки мозгов или глупости. Как вы можете основное отличие языков, приводить как модернизированное сходство? Молдавский, как отличался так и должен был бы отличаться. Да так бы и было, если бы не вмешательство третей стороны. По этому нам и НАВЯЗЫВАЕТСЯ румынский язык. Не его название, а именно сам язык! Зачем вы так упёрто спорите с очевидным? Просто, из-за того что не можете признать, что давно наплевательски относитесь к интересам Молдовы? А почему? Я уверен, что вам за это не стыдно. Продвигаете интересы другого государства? Ну это для вас норма. Тогда в чём причина?
                                          «Главным фактом было отсутсвие молдавских школ, по причине “возникновения румынофилии»». До с 1841г по 1917г. был запрет на использование молдавского в общественных институтах."
                                          Где я об этом могу почитать? Ну, кроме ваших комментариев, естественно.
                                          «В советский период, русификация проводилась тоньше но эффективней. Русский язык стал явлением, как бы распахивающий любые двери в СССР»
                                          Что изменилось сейчас в этом отношении? Вы сильно ощущаете на себе «русификация»? Но теперь, “модным» и «крутым» вдруг неожиданно стал румынский, так? То есть, факт тонкой романизации вы тоже не можете не признать… А если мы начнём более активно сотрудничать с Китаем, и станет весьма актуально знать его, вы тут же станете на сторону модных тенденций, и начнёте доказывать что он для нас вполне естественен и вполне может считаться нашим национальным? Это, то что называется, «человек без стержня».Или — «гуттаперчево-толерантный», если вы ценитель модных слов, и ваш патриотизм держится только на этом.
                                          "«спасение молдавской идентичности» на территории русской губернии Бессарабия путем запрета молдавского языка! Насколько надо быть циником чтобы всерьез верить в этот миф"
                                          Вот об этом мне больше всего хочется узнать по больше. Поделитесь ссылкой? Надеюсь это не просто «модный» блог какого-нить бухарестского патриота?
                                          «Наверное именно они, падлы, поделили молдаван на части?»
                                          Не просто поделили, но и лишили истории, самоопределения. Навязали фиктивное государственное образование РУМЫНИЯ МАРЕ, и теперь вернулись за добавкой.
                                          «Именно они заставляли одну часть ненавидеть другую»
                                          — тут вы у себя спросите, меня никто не заставит ненавидеть молдован за Прутом. А ценящих и знающих свою историю и сваи корни, так тех могу только любить. Как часть своего народа. Но это не относится к Бухаресту. По вполне очевидным причинам.
                                          «Румынизм хотя бы пытается собрать в одно целое разорванный народ» Простите, но на эту чушь я даже отвечать не буду. Да вы и сами-то, наверняка, в всерьёз это не воспринимаете.
                                          • # neo ДобрыйХАМ
                                            «Не просто поделили, но и лишили истории, самоопределения. Навязали фиктивное государственное образование РУМЫНИЯ МАРЕ, и теперь вернулись за добавкой.»
                                            Да уж. Это вы про русских? Чтобы вы знали что инициатором создания Румынии была Россия. Именно она сделала все возможное и невозможное чтобы Румыния возникла. И по моему убеждению, одна из причин создания Румынии была ликвидация Молдавского княжества чтобы иметь право удержать в своих границах Бессарабию.
                                            Опять таки валахи до последнего сомневались в необходимости унири. Главными агитаторами были молдаване, т.н. «друзья России». Парадокс, не находите? Если вы пытались свалить вину на румын/валахов то на это у вас нет никаких оснований.
                                            Остальное позже.
                                            • Д
                                              # ДобрыйХАМ neo
                                              «Чтобы вы знали что инициатором создания Румынии была Россия»
                                              Как ни знать, если я вам недавно сам напомнил про Киселёва? Только ставить знак "=" для каких целей, ради чего, и кем оно совершалось изначально, и тем что произошло через несколько десятков лет, право, не стоит. А валахи сомневались, пока им не шепнули что управлять придуманным государством станет Бухарест. Тут уж сомнения исчезли. А те главные агитаторы, были вернувшиеся из Франции студенты и интеллигенция, которых использовали в своих целях именно те, о которых я писал, что «вернулись за добавкой». Вы ведь знаете наверное что начал писать Эминеску, когда эйфория победы за хорошую жизнь прошла, и за туманом «справедливой победы» начала проглядываться суть происходящего? Правда писал не долго, так как был упрятан в псих лечебницу. Ну а как же, «певец революции» и тут такое… Разочарование ждёт и местных «патриотов», но наверное в меньшей степени, так как мозги промываются ещё со школы, а КПСС-фобии и СССР-фобии закладываются вообще с детства. И на фоне этих вымышленных страхов, любая реальность будет казаться немного лучше. Этот приём Европы, за тысячелетия завоеваний отточен до максимума. «Разделяй и властвуй». Тут с ними ни Россия, ни даже Америка не сравнится. Хотя последняя делает не плохие успехи, но куда грубее.
                                              • # neo ДобрыйХАМ
                                                «Только ставить знак „=“ для каких целей, ради чего, и кем оно совершалось изначально, и тем что произошло через несколько десятков лет, право, не стоит.»
                                                Стоит. Ибо в планах Петербурга было построение буферного государства на основе 2-х княжеств. По плану Екатерины 2-й в него должна была войти и Бессарабия. И должно было называться Дакией. О сохранности молдавского народа и его языка в нем ничего не говориться, да и о гос. устройстве тоже… Да и не заморачивалась этим Империя.
                                                «А те главные агитаторы, были вернувшиеся из Франции студенты и интеллигенция, которых использовали в своих целях именно те, о которых я писал, что «вернулись за добавкой».»
                                                Рекомендую почитать классика Маркса на этот счет: lugovoy-k.narod.ru/marx/12/031.htm
                                                Там все четко написано и показаны те стороны что вели к унире.
                                                «Австрия так же серьезно противодействует объединению Дунайских княжеств, как Россия стремится осуществить его. Австрия отлично понимает основной мотив этого проекта, который более непосредственно направлен против ее собственного могущества, нежели против могущества Порты. Наконец, Пальмерстон, популярность которого зиждется главным образом на напускном русофобстве, само собой разумеется должен притворяться, будто он разделяет непритворный страх Франца-Иосифа. Он должен во что бы то ни стало сделать вид, что он заодно с Австрией и Портой и уступит давлению России только в случае принуждения со стороны Франции. Такова позиция заинтересованных сторон. Румынский народ является здесь только предлогом и сам по себе совершенно в счет не идет. Даже самые отчаянные энтузиасты едва ли найдут в себе достаточно легковерия, чтобы допустить, будто Луи-Наполеон искренно ратует за неподдельность народных выборов, а Россия действительно горит желанием укрепить румынскую национальность, разрушение которой со времени Петра Великого всегда являлось целью ее интриг и войн.»
                                          • # neo ДобрыйХАМ
                                            Небольшой должок по теме: «Где я об этом могу почитать? Ну, кроме ваших комментариев, естественно.»
                                            В. Стати. История Молдовы стр.253
                                            «Однако постепенно, после 1835, молдавский язык из школ стали
                                            устранять. Семилетний срок, установленный для подачи и получения
                                            прошений на молдавском языке, истек в 1842. Административные
                                            действия по ограничению сферы использования молдавского языка
                                            вызвали озабоченность молдавского дворянства. Предводитель местно-
                                            го дворянства В. Стурза в своем рапорте от 28.09.1841 „просил“ губер-
                                            натора Федорова: » 1) Назначить надежных преподавателей в каждую
                                            среднюю школу края; 2) Приобрести из Молдовы и Мунтении необходи-
                                            мое количество учебных книг… Со своей стороны, прошу Ваше Сиятель-
                                            ство принять прошение и одобрить изменения, чтобы молодежь учила
                                            молдавский язык… Куратор Департамента школ из Одессы сообщил
                                            (11.12.1839), что он за преподавание молдавского языка в средних и
                                            ланкастерских школах края..." Губернатор счел, однако, что «препода-
                                            вание молдавского языка может быть полезно только в школах Бельц,
                                            Хотина и Сорок» и решил: «пока разрешить преподавание в краевых
                                            школах Хотина и Бельц только молдавского языка как самого необходи-
                                            мого местной молдавской молодежи...»К концу 70-х годов ( XIX) россий-
                                            ские власти полностью исключили молдавский язык из школ Молдовы
                                            между Прутом и Днестром."
                                            Надеюсь Стати не обвините в румынизме?
                                            Там же 254стр.
                                            «История молдавской публицистики хранит в своих анналах лишь один
                                            номер журнала Фэклия Цэрий, вышедшего в 1912. Редакция просит читателя „распространять, сообщать о нашем издании нашим братьям молдованам, потому что мы, те, кто грамотен, обязаны просвещать народ… Священники, учителя..., не забывайте о молдавском народе… Пишите по-молдавски… Не отказывайтесь от своего кроткого народа“. В статье Сто лет (о
                                            присоединении Бессарабии к России) И. Амари (Г.Тудор) констатировал:
                                            »… Просвещенные молдоване, священники, учителя, доктора, адвокаты,
                                            управляющие имениями, помещики — все забыли о молдованах… Школы
                                            есть, но они русские. Правда, нужно немного знать по-русски (...), но это
                                            не значит, что нужно молдавский язык изгнать из школы..."
                                            Вот такая картина маслом. А выговорите о развития языка.
                                      • # neo ДобрыйХАМ
                                        «Если бы вы это не отрицали, то наконец бы осознали, что в РУМЫНИИ говорят на МОЛДАВСКОМ языке, искусственно «обогащённым» за счёт замены славянизмов, словами романской группы.»
                                        Послушаем В. Стати. История Молдовы стр. 257
                                        «Русское влияние, как через командующих армией, так и через оккупа-
                                        ционную администрацию, не только способствовало проникновению в
                                        молдавскую среду некоторых просветительских, демократических идей,
                                        вызванных к жизни Великой Французской революцией (1789-1794), но
                                        этот климат, поддерживаемый русским офицерством и администрацией,
                                        повлиял даже на развитие молдавского языка, по меньшей мере, в тер-
                                        минологическом аспекте. Академик С. Бережан подчеркивает: „В отличие
                                        от старой терминологии XVIil в., которая очень часто калькировалась по
                                        греческим и славянским образцам, новая терминология, складывавшаяся
                                        в начале XJX е., характеризуется незначительным количеством к&лек и
                                        многочисленными лексическими заимствованиями из французского и ла-
                                        тинского (часто через русский язык). Другими словами, самое суще-
                                        ственное, что определяет лексику молдавского литературного языка на-
                                        чала прошлого столетия — это массовое проникновение в нее неологиз-
                                        мов романского происхождения. Такой путь обусловливался прекращени-
                                        ем фанариотского господства <1821) в Молдавии, а также возрастающей
                                        ролью России в мире вообще и на Балканах в частности. Известно также
                                        положительное влияние присутствия в Молдавии русских войск, которое
                                        во многом способствовало политическому, экономическому и культурно-
                                        му развитию края, ибо в рядах русских войск было, как утверждает М.
                                        Когэлничану, “много великих мужей, поднявшихся из низов до самых
                                        высоких чинов, они прорвали завесу предрассудков, скрывавшую от нас
                                        цивилизацию Европы, и приблизили нас к справедливости и либераль-
                                        ным целям Запада»
                                        Во оно где собачка порылась! Латинизировал и французировал молдаван русский офицер! Афигеть. А вы тут подлый Запад вините… Опять русские виноваты. Они, падлы, по хранцузки изяяснялися, и всякими европейскими ценностями движимы. От зараза и тут не проконало.
                    • # ssv neo
                      «Вы не учитываете исторический момент в то время» — дело не в историческом моменте. Я сейчас вряд ли смогу Вам дать ссылку… но там менялось много простых слов. И опять же — этот переход на латинскую графику. От этого всего заметно веет политикой. Дело именно в политической окраске. А реформы в языке? Отчего ж, они порой нужны. Вон, реформы Петра I в русском — там много чего изменилось. Но Вы пишете про «естественность», а там, где политика — какая естественность?
                      «Это требовало замены устаревших понятий и введения в обиход множества новых» — такие изменения естественны. Я не о них писал.
                      «То что значительная часть была французкого, немецкого и английского происхождения был естественно» — но в основном-то французского. С вытеснением славянизмов.
                      «Сам русский язык вобрал в 20-м веке англицизмов будь здоров» — верно. Но для обогащения языка новыми понятиями, а не для того, чтобы быть похожими на англичан.
                      «Не думаю что это добавит чести стране если у нас вместо названия языка говорят просто государственный, чтоб лишний раз не провоцировать бучу» — и как Вы предлагаете это решить? Всё равно останутся несогласные.
                      «Так проблема в том что часть хочет так другая этак. И ни одна из частей не хочет уступить. Пока. Что делать?» — мда… а я как раз (см. выше) думал у Вас об этом спросить… :-))) Не знаю. Вобщем-то, если это один язык, и различия имеются только на уровне диалектов, то называть язык по-разному — глупо. С другой стороны, что делать с самоидентификацией и т.п.? Если человек воспринимает себя как часть румынского этноса. Или как что-то отдельное. Отказывать ему в праве на самоидентификацию? Вобщем, пока тупик. У меня с этим проще — я не молдованин и не румын. :-))) Но волнения-то на эту тему происходят в моей стране… Чёрт его знает, вряд ли какая-то из сторон уступит.
                      А насчёт законодательного решения — не уверен, что сейчас для этого хороший момент. Даже референдум не думаю, что снял бы все вопросы.
                      • # neo ssv
                        «И опять же — этот переход на латинскую графику.»
                        Опять таки ради удобства. Сближаясь в франузами(и с западными миром) использование латиницы удобно тем, что человеку не надо было с кириллицы переучиваться на латиницу для освоения знаний с запада. И тем более язык то латинские корни имеет а не славянские.
                        «Дело именно в политической окраске»
                        И что? Если на тот момент обществу требовалось это то какая разница почему?
                        «Но для обогащения языка новыми понятиями, а не для того, чтобы быть похожими на англичан»
                        Вряд ли современный румынский с его французизмами делает его клоном французкого.
                        «и как Вы предлагаете это решить? Всё равно останутся несогласные.»
                        Волевым решением властей. Других вариантов нет.
                        «С другой стороны, что делать с самоидентификацией и т.п.?»
                        Признание румынским государственным отнюдь не мешает этому. Опять таки если молдованин говорит на русском то он совсем не обязан считать себя русским.
                        • # ssv neo
                          «Опять таки ради удобства» — да не было в этом удобства. Тактически — да, но не стратегически. Я уже писал это в одном из комментариев. Моя жена не отсюда; и мне приходится объяснять, когда «i» означает «и» или «й» или «ь». С кириллицей при обучении иностранцев было бы меньше проблем. А эти неиспользуемые в румынском «q» или «w»… Латинская графика — это не удобство. Возможно, Вы к этому привыкли, но удобства в этом нет.
                          «Сближаясь в франузами(и с западными миром) использование латиницы удобно тем, что человеку не надо было с кириллицы переучиваться на латиницу для освоения знаний с запада» — neo, от Вас я этого не ожидал! Ну какое отношение имеет написание букв к освоению знаний??? Японцы пишут иероглифами, у поляков латиница, хотя они славяне, у румын была кириллица, хотя они романский народ… и всё до определённого момента не имело значения. Знания и символы — не взаимосвязаны!
                          «И тем более язык то латинские корни имеет а не славянские» — письменность и язык — это не всегда параллельные вещи.
                          «И что? Если на тот момент обществу требовалось это то какая разница почему?» — не почему. Просто тогда не требуйте отношения к этому как к чему-то естественному. Кто-то захотел быть на себя непохожим, он сделал то, это… ну и вышло то, что имеем. Право на это есть; требовать относиться к этому как к чему-то правильному, естественному — нет.
                          «Волевым решением властей. Других вариантов нет» — ну-ну…
                          «Признание румынским государственным» — а признание молдавским государственным?..
                          • # neo ssv
                            " С кириллицей при обучении иностранцев было бы меньше проблем"
                            Я в общем говорил о том что более просто для владеющих латиницей освоение иностранных языков — французского, английского. Тем более перестройка жизни под западный лад. Да и тем же французам, англичанам гораздо комфортный было читать надписи по городу на привычной латинице. Главная задача Румынии на тот момент было максимально быстро провести модернизацию страны. По западным лекалам.
                            «neo, от Вас я этого не ожидал! Ну какое отношение имеет написание букв к освоению знаний???»
                            в общем прямое. большинство людей консервативны. Освоив однажды кириллицу человек будет усваивать информацию на ней куда быстрей чем на латинице. Это основано на том что у человека с буквами начинают создаваться ассоциации. Было даже замечено что человек не задумываясь прочитает правильно слово, даже с ошибками и пропущенными буквами. Не у всех получается создать такой ассоциативный ряд в нескольких графиках.
                            «Право на это есть; требовать относиться к этому как к чему-то правильному, естественному — нет.»
                            Понятия «естественности» у всех свои.
                            " а признание молдавским государственным?"
                            В какой его версии? Опять таки если не нравиться румынский то давайте выкинем из молдавского все те новшества что были импортированы из румынского и что останется в голом остатке? Может ли такой обкромсанный язык служить в качестве государственного языка?
                            • # ssv neo
                              «Я в общем говорил о том что более просто для владеющих латиницей освоение иностранных языков — французского, английского» — не аргумент. Тогда нужно всем народам перейти на латиницу. А это — глупо.
                              «Главная задача Румынии на тот момент было максимально быстро провести модернизацию страны» — «модернизация» — совсем не синоним «латинизации». Наверное, японцы, пользующиеся иероглифами, совсем отсталый народ.
                              «Освоив однажды кириллицу человек будет усваивать информацию на ней куда быстрей чем на латинице» — хм… я заинтересовался английским языком ещё в дошкольном возрасте. Мне одинаково просто читать/писать хоть на латинице, хоть на кириллице. Переход молдавского/румынского на латиницу для меня не неудобен; просто я нахожу его нелепым. А для детей это вообще не проблема.
                              «Опять таки если не нравиться румынский то давайте выкинем из молдавского все те новшества» — neo, Вы опять логикой хотите заменить волю. Какая разница что логично/научно??? Люди формируют своё самовосприятие в основном иррационально. Но у них есть право считать себяы теми, кем они хотят. Человек выше логики, т.к. она создаётся человеком. Ну хочет он себя считать тем или иным! И имеет право.
                              • # neo ssv
                                «не аргумент. Тогда нужно всем народам перейти на латиницу. А это — глупо.»
                                Не всем. Молдавский имеет латинские корни, и логично для этого использовать латинский алфавит.
                                «совсем не синоним «латинизации». Наверное, японцы, пользующиеся иероглифами, совсем отсталый народ.»
                                может и не синоним, но в тех условиях это оказалось полезным, особенно для облегчения иностранному западному капиталу инвестировать в страну. Тем более что страна двигалась к западном стандартам устройства жизни.
                                «Мне одинаково просто читать/писать хоть на латинице, хоть на кириллице»
                                Для большинства населения не совсем характерно. Большинство консервативно и мало хочет менять свои предпочтения.
                                «Ну хочет он себя считать тем или иным! И имеет право.»
                                Да не вопрос. И все же правильней язык считать румынским ибо современный местный молдавский перенял все нововедения из румынского. Что касается идентификации то это личное дело каждого.
                                • # ssv neo
                                  «Молдавский имеет латинские корни, и логично» — логика немного притянута за уши. Тогда что, чехам, полякам нужно перейти на кириллицу? А что делать народам, которые до недавнего времени не имели собственной письменности? Они начали использовать для своих языков кто кириллицу, кто латиницу. Не стали морочиться с изобретением собственной письменности. Да и раньше так было. Германцы не романского происхождения, но когда-то взяли и стали пользоваться латинским алфавитом. Теоретически, это мог быть любой алфавит. Подвернулся латинский — им и воспользовались. Да и сама латиница, что — обязательная составная часть собственно латинского языка? Латынь была и до появления алфавита, который, как и кириллица, производное от греческого алфавита. Буквы могли бы быть совсем другими (например, типа кириллицы), но это никак не повлияло бы на то, что это — латынь. Письменность и язык — не настолько уж взаимосвязанные явления.
                                  «особенно для облегчения иностранному западному капиталу инвестировать в страну» — извините, но как инвистиции связаны с письменостью? Что, в Украину Запад ничего не сможет инвестировать только из-за кириллицы??? По-моему, Вы чересчур уж стараетесь защитить чью-то глупость. Не было РЕАЛЬНОЙ необходимости в смене алфавита. Просто не было.
                                  «Что касается идентификации то это личное дело каждого» — ну, хотя бы здесь мы достигли согласия! :-)
                                  • # neo ssv
                                    «Тогда что, чехам, полякам нужно перейти на кириллицу?»
                                    Нет. Они то относятся к западной части цивилизации. Вы пропустили(не поняли) главной моей мысли: Румыния посчитала себя частью западной цивилизации, коей характерна латынь. Восточной характерна кириллица.
                                    Переход на латиницу обусловил геополитический выбор.
                                    «Не было РЕАЛЬНОЙ необходимости в смене алфавита. Просто не было.»
                                    Была. Я объяснил выше.
                                    • # ssv neo
                                      «Нет. Они то относятся к западной части цивилизации» — т.е., грекам тоже нужно перейти на латинский алфавит? И болгарам тоже?
                                      «Румыния посчитала себя частью западной цивилизации, коей характерна латынь» — не совсем так. Также Вы написали: «Молдавский имеет латинские корни, и логично для этого использовать латинский алфавит». Т.е., Вы указывали на связь с латынью, а не с Западом.
                                      «Восточной характерна кириллица» — скорее, славянам, а не вообще Востоку.
                                      «Переход на латиницу обусловил геополитический выбор» — так я про это и пишу! Вопрос основательно политизирован и не имеет реальных научных основ. Если так рассуждать, то Украина тоже должна будет перейти на латинскую графику, если там окончательно сформируется западный вектор.
                                      • # neo ssv
                                        «т.е., грекам тоже нужно перейти на латинский алфавит? И болгарам тоже?»
                                        Не правильный посыл. Именно сочетание 2 факторов латинские корни языка и вхождение в западную цивилизацию выявили необходимость принятия латинского алфавита. У греков свой язык и своя собственная графика а болгары славяне со славянским языком. Им переход на латиницу не нужен был.
                                        «так я про это и пишу! Вопрос основательно политизирован и не имеет реальных научных основ. Если так рассуждать, то Украина тоже должна будет перейти на латинскую графику, если там окончательно сформируется западный вектор.»
                                        Основы есть но они распространяются на латиноговорящих молдаван, валахов, трансильванцев а не на славян украинцев.
                                        • # ssv neo
                                          «Именно сочетание 2 факторов латинские корни языка и вхождение в западную цивилизацию выявили необходимость принятия латинского алфавита» — ладно, похоже эту тему стоит закрывать, т.к. согласия здесь мы не найдём, а аргументы закончились как у Вас, так и у меня. А значит, ни Вы меня, ни я Вас не переубедим. Вы не находите убедительными мои аргументы, а я — Ваши.
                                          «а болгары славяне со славянским языком» — ну вот, всё то же самое… Не все славяне пользуются кириллицей. И наоборот. И часть из них относится к западному миру, часть — к восточному. Причём, те, что к западному, пользуются как латиницей (поляки, например), так и кириллицей (болгары). И это им никак не мешает на Западе.
                                          «Основы есть но они распространяются на латиноговорящих молдаван, валахов, трансильванцев а не на славян украинцев» — да, таки тупиковая ситуация. Мы перестали воспринимать аргументы друг друга. Я просто хотел проиллюстрировать отсутствие прямой связи языка и алфавита. Мол, раз часть славян пользуется латиницей, а часть кириллицей (и им это никак не мешает), то в чём проблема, если часть романских народов будет пользоваться кириллицей? Тем более, если у какого-то народа использование кириллицы имеет длиную историю и с нею вполне хорошо жилось? Одно дело, если б она была неудобна для данного языка, а так — никаких реальных трудностей. Вот турков я, например, понимаю — они перешли на латиницу с арабского письма, т.к. арабский алфавит был для них крайне неудобен — отсутствие гласных и т.п. А здесь такого не было.

                                          Ладно, фиг с ним. Здесь действительно тупик в обсуждении.
                                    • Д
                                      # ДобрыйХАМ neo
                                      Ну да, необходимость была. Она заключалась в возможности махать флагом и нести транспаранты на латинице, и кричать убеждая себя и спонсоров «Смотрите, мы больше не связаны со славянским народом! Мы дети Рима! А если вы нам подкинете по-больше деньжат, то мы и язык и название страны заменим!» Вот и вся необходимость. И другой ты не найдёшь, как не старайся.
                                      • # neo ДобрыйХАМ
                                        Довольно интересный пост. Вы сами выдаете реальную причину вашего несогласия — все упирается на права влияния России тут. Т.е. вы защищаете не интересы молдаван и Молдовы а русских и России. Этот интерес для вас превыше всего. Вместо работы по объединению своего народа, исторически искусственно разделенному вы работаете на его окончательное разделение. И все ради того чтобы Россия имела тут влияние. Вы сами не ведаете с каким цинизмом вас используют. Именно поэтому такие «молдавские патриоты» теряют поддержку самих молдаван. Остро чувствуется фальш таких деятелей, говорящих за молдавский народ но защищающих российские интересы.
                                        • Д
                                          # ДобрыйХАМ neo
                                          То что вы так поняли мой коммент, говорит об особом образе мышления, кастрированным навязанной славянофобией. Что бы отрицать существование славянских корней в наших генах, надо быть зомбонутым чуть более чем полностью. Ну, а что бы это увлечённо делать в угоду интересам народов, которые уже не раз разоряли эти земли, и убивали живущий на них народ — это уже идиотизм замешанный на цинизме. И лично у меня не укладывается ни в какое представление о разумности.
                                          Мне интересно, вы сознательно в моих речах слово «славяне», на слово «русские» или это у вас мысленная «прошивка» закодирована? Я вообще о России очень редко пишу. Вы же мне навязчиво её противопоставляете Румынии. Не надо. Я не страдаю избыточной любовью к Москве. Вам просто очень хочется в это верить и так думать. Но это не правда.
                                          «Вместо работы по объединению своего народа, исторически искусственно разделенному вы работаете на его окончательное разделение»
                                          Это вы откуда почерпнули? Я ОЧЕНЬ хочу объединения СВОЕГО народа. Только это НЕ румыны. Я Хочу что-бы воссоединилась Молдова. А Бухарест, Трансильвания, пусть идут своей дорогой. Это не МОЙ народ.
                                          «И все ради того чтобы Россия имела тут влияние»
                                          Раз уж вам очень хочтеся поговорить о ней, что-ж… То есть, это Россия тут предлагает свой триколор в качестве государственного флага? Она закрывает не угодные её школы и классы? Она навязывает свой язык и лоббирует свои интересы? С ней консультируются наши правители по любому вопросу? Ей таскают горшочки с землёй? И ещё можно писать очень, очень, длинный список, который бессмысленно продолжать. Так как всё это делает не Россия.
                                          Но если бы так поступала и она, я бы точно так же относился к ней как к Бухаресту. По тому как хочу СОХРАНЕНИЯ этих земель, и этого государства, и этого народа. А вот чего хотите вы?
                                          • # neo ДобрыйХАМ
                                            «Что бы отрицать существование славянских корней в наших генах, надо быть зомбонутым чуть более чем полностью.»
                                            Я не могу отрицать славянские корни, так как доподлинно знаю оних в себе. Тут речь в общем то идет об идентичности. Есть и славянские корни но они не являются главными. Все же молдаване не славяне, как бы вам не хотелось. Они отдельный от славян народ.
                                            «Ну, а что бы это увлечённо делать в угоду интересам народов, которые уже не раз разоряли эти земли, и убивали живущий на них народ»
                                            Тут есть претензии и к западу и востоку. Все этим «баловались»
                                            «Мне интересно, вы сознательно в моих речах слово «славяне», на слово «русские» или это у вас мысленная «прошивка» закодирована?»
                                            А разве это не так? Разве не интересы России защищают Гарабуз с Тулянцевым, как главные «Патриоты Молдовы»? Разве Назария критикует Россию когда либо, и при этом рвет тельняшку в критике Румынии? Тема России всегда ассоциируется со словом славяне.
                                            «Я ОЧЕНЬ хочу объединения СВОЕГО народа.»
                                            Пока это наиболее реально с объединением с Румынией.
                                            «А Бухарест, Трансильвания, пусть идут своей дорогой. Это не МОЙ народ.»
                                            Это прямой путь к войне. Не думаю что это хорошо.
                                            «То есть, это Россия тут предлагает свой триколор в качестве государственного флага? „
                                            Она уже предлагала свой флаг, когда сделала междуречье своей территорией.
                                            “Она закрывает не угодные её школы и классы?»
                                            с 1841 по 1917 ВСЕ молдавские школы были закрыты.
                                            «Она навязывает свой язык и лоббирует свои интересы?»
                                            Это уже было. Да и Рогозин приезжает чтобы «лоббирвать интересы РФ». Причем с угрозами.
                                            «С ней консультируются наши правители по любому вопросу?»
                                            А что мало туда наши политики ездюют? Даже по вопросам евроинтеграции нужны были согласования с Москвой. Я уже про тему ПМР вообще молчу.
                                            «Так как всё это делает не Россия. »
                                            Читать выше.
                                            «А вот чего хотите вы?»
                                            Объединения народа и ликвидацию фобий прошлого.
                                            • Д
                                              # ДобрыйХАМ neo
                                              Что, в «бирюльки» решили поиграть?
                                              «Раз уж вам очень хочется поговорить о ней, что-ж… То есть, это Россия тут предлагает свой триколор в качестве государственного флага? Она закрывает не угодные её школы и классы? Она навязывает свой язык и лоббирует свои интересы? С ней консультируются наши правители по любому вопросу? Ей таскают горшочки с землёй? И ещё можно писать очень, очень, длинный список, который бессмысленно продолжать. Так как всё это делает не Россия.»
                                              Здесь я писал о происходящим сейчас, но вы «включаете дурака», и с умным лицом лепите мне ахинею. Я вам привёл вполне адекватный, хоть и далеко не полный пример, почему меня Российская политика, беспокоит гораздо меньше на моей земле, чем политика Бухареста, нацеленная исключительно на экспансию этих земель. Вы, пытаясь выгородить Бухарестскую власть и их хозяев, «лепите мне тут горбатого». Вроде умный человек, зачем вам до этого уровня опускаться?
                                              Тем более Россия включает в себя не только славянский этнос, по этому я и не говорю именно о ней, когда упоминаю славян и наши корни. Но до вас видимо, мне эту мысль не донести.
                                              «Объединения народа и ликвидацию фобий прошлого»
                                              И хочу ровно того-же. Только говорим мы, видимо, про разный народ, во всяком случае я венгров трансильвании и мунтенцев к своему народу не причисляю. А вот «ликвидация фобий прошлого» — это совсем хорошо! Если это ваше истинное желание — то начните с себя. Мне сложно об этом рассуждать, так как, не чувствую у себя каких либо исторических фобий. Напротив — открыт к непредвзятой истории этой страны.
                                              • # neo ДобрыйХАМ
                                                «Что, в «бирюльки» решили поиграть? „
                                                Это не бирюльки, это исторические факты прошлого. То что ты перечислил уже было у нас.
                                                “Здесь я писал о происходящим сейчас»
                                                Я не считаю это действиями румын. Вы просто пытаетесь неугодные вам поступки нашей элиты взвалить на Румынию. Позиция удобная, но вряд ли имеющая под собой основания.
                                                Часть моих ответов как раз и относилась к настоящему. Разве не приходиться нашим властям консультироваться с Россией по важнейшим вопросам государства(пмр, евроинтегация, эмборго разные и т.д.). Разве не приезжают к нам Рогозины с «советами» чего Молдове делать а что нет. И не только с советами но и явными угрозами. Вас Россия не беспокоит совсем не по этому поводу. Просто вам это кажется естественным.
                                                «Вы, пытаясь выгородить Бухарестскую власть и их хозяев, «лепите мне тут горбатого»»
                                                Я пытаюсь донести факты прошлого и настоящего как есть. Я не виноват что вам они не нравятся, и вам удобнее нацепить бирку «ПРОПЛАЧЕННОГО».
                                                «Тем более Россия включает в себя не только славянский этнос, по этому я и не говорю именно о ней, когда упоминаю славян и наши корни. Но до вас видимо, мне эту мысль не донести.»
                                                Я вполне вас понимаю. И все же признайтесь что и вы, обсуждая это вопрос, так или иначе затрагиваете извечный конфликт Запад-Восток. Где в восточной партии однозначно фигурирует именно Россия а не славяне в общем. Ибо часть славян — поляки, чехи, моравы, хорваты, словенцы стали частью запада и в этом конфликте на его стороне. Т.е. нет смысла в вашем "«Смотрите, мы больше не связаны со славянским народом! Мы дети Рима! А если вы нам подкинете по-больше деньжат, то мы и язык и название страны заменим!»".
                                                Кстати тут написано «славянским народом» в единственном числе. Что дает повод понимать под ним именно так как я и понял.
                                                «Мне сложно об этом рассуждать, так как, не чувствую у себя каких либо исторических фобий»
                                                Ну да, после столько вылитой желчи на «подлых» румын, «укравших молдавский язык и историю» вы будете мне доказывать что фобий у вас нет?
  • # sawka
    Пока вы тут язык обсуждаете, вас тихонько обкрадывают тарифами, полисами, биометрическими паспортами и т.д. и т.п.!
  • # Hronos
    Хорошая и правильная книга!!!

    Но деньги платят с запада, вот и отрабатывают!!!

    Если те которые платят нашим руководителям, скажут, что-бы с завтрешнего дня в Молдове продвигали новую идею, типа, что насом деле, после долгих исторических иследований оказалось, что молдоване это марсиане, то наши ведущие демократы, очень даже сразу будут с этим согласны!!!

    За Ваши деньги, любой каприз!!!

    Только деньги ВПЕРЕД!!!
  • v
    # valera
    Книга, судя по анонсу, хорошая. Заковырка вот в чем, мы делаем вид якобы верим нацикам, фашистикам разных мастей и униотистам разных оттенков, что они якобы заблуждаются или не знают исторических событий и в силу своей необразованности и примитивности на самом деле верят о существовании и первичности некого румынского языка и культуры. Все это мифы. Эти сволочи прекрасно знают историю и кто они на самом деле такие. Поэтому убеждать их в этом не надо. Им сегодня, кровь из носу, нужно вырвать Молдову из под влияния России, нужно вогнать силой или обманом Молдову в ЕС, а еще лучше в Румынию, в надежде что румынский этнос в своей массе подавит молдаван и немногочисленную русскоязычную диаспору. Корень всего этого действия с одной стороны ненависть бывшей партийной элиты(не состоялись надежды на сладкую жизнь), с другой стороны жестокая схватка вокруг корыта с деньгами «западных» и «восточных» олигархов. Ход мысли у них как в сказке — до свадьбы. А что дальше? А дальше они считают будет все в шоколаде. То, что через очередные 20 лет начнется новый виток борьбы в расчет не берется, а борьба будет и нехилая, ибо слишком много лжи и вранья льют наши Факты, Бобо, Грины и прочие Штандартенфюреры. В стране можно сжечь книги и журналы, физически уничтожить школы и лицеи, отвлечь людей различными шоу и болталогиями, но… это сегодня. А завтра? Кто будет уничтожать скандинавские саги, французские или польские и немецкие хроники, где есть и молдавский язык и молдавский народ и страна наша тоже есть. Ваша «правда» нациофашисты" будет существовать ровно столько сколько у вас хватит денег кормить «плебс» дешевым хлебом и байками, вот когда жрать будет нечего вас поднимут на вилы вне зависимости насколько древний ваш патрицианский род.
  • П
    # ПОСТ
    Мирянин, наши с вами посты были удалены, как Вы это заметили, хоть мы с Вами и на разных позициях стоим… Наверняка из соображений политкорректности -))))).Уж больно знаковые фамилии были озвучены… Интересно, они что, без права обсуждения???
  • Д
    # ДобрыйХАМ
    Лично мне, очень радостно встречать материал посещённый РЕАЛЬНОЙ истории моей земли. Я действительно рад, что наконец, документально подтверждаются вполне очевидные вещи. Хотя, очевидными они могут выглядеть только для тех, кто в своём САМООБРАЗОВАНИИ не допустил пробел в 1000 лет истории этой земли, до возникновения Молдавского Княжества. Но какая-же, одновременно, терзает досада… Это ни кому не нужно. Только собственным детям рассказать, что-бы знали свою корни. А народа того, молдавского, уже нет. Те люди, никогда бы не допустили таких беспринципных торгов кровью, разумом, историей, как это имеет место быть, в данный момент. И я понимаю, мы — не они… И мне жаль. Мы уже румыны "(= холоп, крепостной)".
  • М
    # Мирянин
    Вот за что ратует Стати и ему подобные
    Пример текста на молдавском языке:

    Ын сэкцыя историчаскы, Комитету штиинцыйник ш’о пус зэдачи сы алкэтуяскы история Марксисты а народулуй молдовинеск. Ынтыю лукру штиинцыйник ын партя ’вэцэрий нородулуй молдовинеск а ишы’ ди маи апроапи.

    Ын сэкцыя ди ’нвэцаря цэрий: Дин лукру ’нсэмнат дупэ програмы пэн чи-с стрынсы шы типэрити ’н кэрць осэгити кынтичи шы зыкэтоари нородничи молдовинешть. Ын унили райоани дяму-с организати шы о ’нчепут лукру организацыили шы черкурили ди ’нвэцаря цэрий.

    Если это молдавский язык то русский это финский.
    • # Терапевт Мирянин
      Василий Стати, Михаил Викторович и иже с ними: «Молдаване не румыны !»

      Ну конечно, конеччно не румыны! Об этом и речи быть не может! Молдаване — тупорылые мули, местные быки, мычащие на русско — молдавском ассорти; ими можно вертеть как захочется, у них память отшибло за последние 68 лет соцреализма. Не дай Бог они превратятся в румын, начнут мыслить иначе, чем российско-совковыми штампами, тогда Стати и их клонов быстро на место поставят. Оттого эта бесовщина и боится всего что связано с нашими корнями, традициями, с нашей вековой памятью…
      • Д
        # ДобрыйХАМ Терапевт
        Доктер, ты обосрал себя, своих родителей, своих предков, и судя по всему, очень рад что брызнул Бухарестским интеллектом… В собственном говне не захлебнись только! Иначе кто нас будет радовать своей лучезарной тупостью?
  • М
    # Мирянин
    Вот еще перл, прямо из газеты полюбуйтесь
    dacoromania.net/sites/default/files/wiki/Plugaru%20Ros%20-%2015.11.27.JPG
  • # Василий
    Так и где можно купить книгу? Может интернет-магазин или еще как.
  • П
    # ПОСТ
    Да, странно все таки.Все мои знакомые и друзья все же считают себя молдованами. А это совершенно разные люди по своему жизненному статусу-начиная от простого водилы и заканчивая такой элитой как архитекторы и художники.И самое интересное, что они гордяться тем что они МОЛДАВАНЕ…
    • # URSAN ПОСТ
      ПОСТ — 07.12.2013 16:59
      «мои знакомые и друзья все же считают себя молдованами»
      Они и есть молдоване! Ведь проживают в Р.Молдова и являются их гражданами, значит — все являются МОЛДОВАНАМИ ПО ГРАЖДАНСТВУ!

      По этническому признаку, однако, ОНИ — РУМЫНЫ!

      Да, они вправе считать себя хоть японцами, от этого не перестают быть этническими румынами!
      Так что аргумент о том что они считают себя… не выдерживает.
      Есть очевидная историчаская правда, которую этот Стати уже сколько лет пытается охаивать, да никак ему не удается что-то менять.
      ВСЕ МОЛДОВАНЕ, по этническому признаку ЯВЛЯЮТСЯ РУМЫНАМИ!
      Все МОЛДАВАНЕ ПО ГРАЖДАНСТВУ — ЯВЛЯЮТСЯ МОЛДАВАНАМИ!
      Кто-то именно этими двумя разными понятиями и спекулирует, перемешивая их.

      Но, во втором случае — с гражданством — МОЛДАВАНАМИ ЯВЛЯЮТСЯ И РУССКИЕ МОЛДОВЫ, И ГАГАУЗЫ, И БОЛГАРЫ ТАРАКЛИИ и т.д.!
  • s
    # suruceab
    Мудрость отлична от глупости тем, что она спокойна и не эмоциональна. Глупость всегда замешана на эмоциях. Глупость всегда генерирует низкочастотные коды, обличенные в слова с желчью.
    Мудрость генерирует Знания, глупость — их не принимает, всячески оскверняет…
    Глупость и Знания — не совместимы.

    Проверьте себя на этой статье: www.liveinternet.ru/users/5016459/post252485791/

    Автору большое спасибо за предоставленную глубинную информацию. Эта работа дорогого стоит!
    Неучи и носители глупости будут обязательно против ваших работ. Но Вы сильнее их, ибо ваша правда многовековая!