Партия «Патриоты Молдовы» отзывает подпись под документом о создании Румынии

Политическая партия «Патриоты Молдовы» выступила с обращением к мировому сообществу с требованием возвращения Молдавии всех исторических территорий молдавского государства, находящихся сейчас в составе Румынии.

Материал

Комментарии 26

Войти
  • K
    # Kovalsky
    Конечно, 200-300 дихлофосов, это сила!
  • # Colonel
    Это политический троллинг. Москвиты инициировали унирю через Басю, потроллив Брюссель накануне Вильнюса и раскачивая Романию со стороны Венгрии и виртуальной структурой Акциунеа 2012, теперь через фейк Патриоты троллят Романию. Туповато все это…
    • П
      # Посторонний Colonel
      Я так и подозревал, что «москвиты инициировали унирю через Басю». Анька Гуцу — агент КГБ(Боба знает наверняка), а бессарабского румына Оноже готовили в Патриса Лумумбы, чтоб сюда забросить…
  • # семен
    давно пора бессарабским румынам показать кто в доме хозяин
    запишите меня в патриоты Молдовы!!!
    • K
      # Kovalsky семен
      В «Мушкетеры Сыктывкара» записывайся, Сэня.
  • v
    # valera
    Судя по тем жидким коментам нациков типа Штандартенфюрера и прочих в стане румыноидов некоторое замешательство. Видать соображают что собственно писать, ибо на привычного им осла — 1812 год и постоянно во всех грехах виноватая Россия, здесь. не сядешь и как говорится не проханжэ. Тема действительно очень интересная и происками большевиков как у нас привык сотрудник УНА-УНСО Штандартенфюрер здесь не вкатывает, не было большевичков и когда в священников румыны стреляли еще и Володя Ульянов не родился. Читал в свое время этот документ, считаю, что было хорошо его школах проходить и опубликовать, тем более что это не Декларация о независимости и кстати историки этот документ хорошо знают. Я бы еще и письма-обращения депутатов от Молдовы румынскому королю опубликовал. Занимательное чтение, я вам скажу господа, очень занимательное.
  • М
    # Мирянин
    Вместе с отзывом подписи следовало переименовать и свою контору с патриоций Молдовей в идиоций Молдовей.
    • v
      # valera Мирянин
      Идиоций Молдовей уже есть и она в парламенте в Альянсе, руководит ей сам дядя Миша.
  • # семен
    МОЛДОВАНАМ _- ПАТРИОТАМ СВОЕЙ ЗЕМЛИ, БОЛЬШЕ НЕТ НА НЕЙ МЕСТА!!!
    ИЗ ЗА ВСЯКОЙ УНИОНИСТСКОЙ СВОЛОЧИ)))
    А ВЕДЬ РЕСПУБЛИКА МОЛДОВА ОФИЦИАЛЬНО ЕЩЕ НЕ СТАЛА РУМЫНСКОЙ ПРОВИНЦИЕЙ)))
  • # Hronos
    Интересно, почему это гражданин Молдовы и лидер партии «Патриоты Молдовы», не может требовать отзыва подписи под документом о создании Румынии и востановления Молдавского княжества в исторических границах, а румынским правителям можно разрабатывать стратегии о анексии Молдовы и еще от Украины оторвать Буковину и половину Одесской области???

    Румынские политики таки хотят принести горе этой части Европы или может те кто стоит за ихними спинами хотят устроить здесь продвижение демократии по типу Ливии, Египта, Ирака и т. д.!?!

    Я тоже хочу востановления Молдавского государства в исторических границах и я уверен что этого хотят большинство молдован, в том числе и молдоване проживающие в запрутской Молдове!!!

    Хотел бы я понять, почему румынские политики создают столько проблем для своего народа и окружающих стран!!!

    Может и впрямь, если Молдова востановится в исторических границах и не будет Румынии, то в этой части Европы станет спокойней жить???

    Мне идея Гарбуза нравиться!!!

    Гарбуз МУЖЧИНА!!!
  • v
    # valera
    «Великое объединение» такое же «Великое» как и октябрьская революция в России. Парижская конвенция, подписанная Великобританией, Австрией, Францией, Россией, Пруссией, Турцией и Пьемонтом 7 (19) августа 1858 г., предусматривала, что Молдавия и Валахия будут носить название «Объединенные княжества» с Центральной законодательной комиссией в Фокшанах и общим Кассационным судом. В то же время каждое княжество должно было иметь своего господаря, свои правительство, законодательное собрание и армию [1. С. 100]. Княжества продолжали оставаться под сюзеренитетом Оттоманской Порты.Избирательное собрание Молдавии 5 января 1859 г. избрало на престол полковника Александру Иона Кузу, принадлежавшего к древнему боярскому роду. 24 января 1859 г. А. Куза был избран и на престол Валахии. Сложная международная обстановка и поддержка со стороны России способствовали признанию Парижской конференцией двойного избрания при условии его сохранения только на период правления А. Кузы. Однако 11 (23) февраля 1866 г. А. Куза был свергнут с престола заговорщиками. В Бухаресте было создано так называемое наместничество княжества — регентский совет, куда вошли Н. Голеску (представитель Мунтении), Л. Катаржиу (либерал, представитель Молдавии) и командующий артиллерией полковник Н. Хараламбие. Временное правительство возглавил И. Гика, давний враг А. Кузы. И. Гика созвал парламент, который объявил князем графа Филиппа Фландрского, второго сына бельгийского короля. После отказа Филиппа Фландрского от престола заговорщики нашли новую кандидатуру, Карла Гогенцоллерна, который состоял в родстве с императором Наполеоном III. 10 (22) мая Карл Гогенцоллерн становится румынским князем, в октябре 1866 г. он получил фирман от Порты о его признании в качестве князя.
    События, происходившие в Молдавии после государственного переворота, до сих пор являются «белым пятном» истории Румынии и Молдавии. Румынская историография (довоенная, периода социализма и современная) старается обходить это период, посвящая, в лучшем случае, несколько строк волнениям в столице Молдавского княжества под руководством «бояр-сепаратистов» во главе с Николае Розновану против господаря-чужеземца, поддержанных митрополитом Калиником Миклеску, которые были жестоко подавлены [3. С. 526527]. Более развернуто о молдавском сепаратистском движении пишет румынский историк Иоанн Лупаш: «И все же со стороны молдаван было встречено сильное противодействие, настолько сильное, что вызвало в Яссах кровопролитные столкновения, в которых был ранен сам митрополит Калиник Миклеску. Регентский совет был обеспокоен мощным противодействием жителей Ясс, и генерал Николае Го-леску и Ласкар Катаржиу уехали в Яссы с решимостью подавить любую попытку срыва плебисцита. Некоторые из молдаван, однако, осмелились выступить против идеи иностранного правителя, объединившись вокруг боярина Николае Розновану, под руководством которого был создан сепаратистский комитет. С помощью усердной пропаганды неукротимые рознованцы сумели привлечь на свою сторону и митрополита Калиника Миклеску. В первое воскресенье апреля в переполненном людьми кафедральном соборе митрополии после совершения божественной службы он по неосторожности вышел впереди разгневанной толпы, направляясь к Дворцу администрации, где тогда располагалось временное правительство. Перед выходом во дворе митрополии Теодор Болдур Лэцеску произнес пламенную речь о правах Молдовы, призывая людей последовать за митрополитом Калини-ком. Затем они отправились под звон колоколов, с большим шумом. Но на площади перед Дворцом толпу встретила команда солдат, которые не отступили в сторону даже перед крестом митрополита». Один солдат саблей ранил митрополита. После чего «разъяренная толпа, начав швырять в солдат камни, была ими оттеснена обратно ко двору митрополии. Беспорядки продолжались до двух часов пополудни, придав молдавской столице скорбный вид; всюду виднелись следы кровопролития» [4. С. 288-290].
    • v
      # valera valera
      Хочу отметить, что это объединение изначально было неравным и незаконным, так как Молдова с помощью чужой воли вошла в состав объединенного государства только частью своей Запрутской территории, а у Валахии на тот момент не было своего руководства и господаря. Очень важно понимать, что Румыния, есть ничто иное, как искусственно созданное государство из частей соседних с Валахией территорий — части суверенной Венгрии, части суверенной Болгарии и части суверенной Молдавии. Более того изначально Молдавское княжество в иерархии европейских царских династий находилось выше по статусу Валашского княжества, так как молдавский господарь Штефан Великий стал наследником Византийской короны и, по сути, валахи являются сегодня историческими вассалами молдаван, так как во время объединения двух княжеств Валахии и Запрутской части Молдавии валахи присягнули именно и это главное молдавскому господарю. Другими слова чисто политический тезис — «молдоване это румыны» и «Бессарабия — румынская земля» вообще лишены основания и логики исторического процесса.
      И последнее, как говорили большевики: «из искры возгорится пламя!» Искр хватает, жизнь в ЕС не стала сказкой, регион запрутской Молдовы остается беднейшим в Румынии. Таковы официальные данные статистических органов соседней страны. По прогнозу 2012 года, румынская Молдова останется в ситуации наименее привлекательного региона и в 2013 году. В частности, средняя зарплата здесь почти на 1 тысячу румынских леев меньше, нежели в Бухаресте и на 100-200 леев меньше, в сравнении с Трансильванией, пишет romanialibera.ro. Прошел год и что изменилось? Ничего. Это и есть те самые искры, которые сегодня могут спровоцировать пламя. Национальная комиссия прогнозирования Румынии констатировала, что также в запрутской Молдове будет и один из наиболее высоких показателей безработицы около 7 процентов. Проблема в неравномерном распределении европейских фондов, а также нежелании центральных властей проводить в регионе Молдовы крупных инвестиционных проектов.
  • # iurie
    Теперь Республика Молдова оказались между двумя «так называемыми» Румынией и Приднестровьем.
  • # culkovsn
    Ай да Гарбуз ай да молодец унионистам и ответить нечего, а тема интересная
  • # Иван Лютый
    А теперь представьте себе на секундочку, что этот деятель предложит осуществить что-то подобное в РФ ....) Интересно, что с ним стало бы?
  • # толераст
    в отличие от наших горе-патриотов даже большевики хорошо понимали, что различие между румынами и молдаванами заключается не в том, что это изначально носители разных культур, а прежде всего в степени развитости одной и той же культуры. Не в пример некоторым горе-историкам-молдовенистам, как правило, не утруждающим себя чтением первоисточников (зачем? ведь они и так все знают), сошлюсь на документ, принятый в 1926 г. на пленуме Молдавского обкома КП(б) Украины в Балте, тогдашнем административном центре Молдавской автономии в составе Украины: «поднятие молдавской культуры сопряжено с огромными трудностями, объясняющимися тем, что молдавская национальность не имеет своего пролетариата, молдавский народ в культурном отношении крайне отстал, молдавский язык является очень бедным и неразвитым, народная молдавская литература находится еще в зачаточном состоянии и выражается за редкими исключениями, лишь только в устно передаваемых из поколения в поколение песнях, сказках, пословицах и т.д» Заметим в этой связи, что большевики в данном случае признали, что попав под каток тотальной имперской русификации, молдоване не получили нормальных условий для развития своей нац. культуры в Российской империи после 1812 г. (прод-ние)
  • # толераст
    продолжаю. Перед большевиками в молдавской автономии встала тогда дилемма: «какой язык нужно поставить в основу для развития молдавской национальности — румынский, родственный ему, уже развитый, имеющий свою литературу и историю, или молдавский народный язык». Да, большевики взяли тогда курс на развитие молдавского народного языка, «учитывая, что румынская культура исторически развивалась под влиянием французской (это ярко отразилось на языке, литературе, быте и т.д. румынского народа)», тогда как молдавский народ в течение столетия развивался «под влиянием русской культуры и в совсем иных экономических и бытовых условиях» (для горе-историков-молдовенистов, презирающих работу с документами, даю ссылку на архивные данные: Российский государственный архив социально-политической истории (Москва). Фонд 17. Опись 26. Д. 590. Л. 31) Для такого выбора увидели серьезные основания, но близкое культурное и не только языковое родство румын и молдаван большевиками не отрицалось. Боялись прежде всего не чуждого культурного, а вредного политического влияния
  • # толераст
    и в 40 г., когда Красная армия вошла в Бессарабию, партийные журналисты и пропагандисты, пришедшие вслед за солдатами, понимали, что имеют дело в Бессарабии с людьми румынской культуры. Это нашло отражение и в «Правде». Вот «Правда» за 12 июля 1940 г. Корреспондент берет интервью у кишиневского рабочего, который говорит ему: я румын (!), однако я вижу разницу между мной — румыном-рабочим и, с другой стороны, румыном-боярином. Это никогда не напечатали бы, если бы не тогдашняя установка газеты «Правда» — не противопоставлять румын молдаванам, кто знает, может быть меняющаяся на фронтах ситуация позволит не ограничиться Бессарабией, а перейти Прут и начать советизацию Запрутской Молдовы, где почти никто из молдаван не противопоставляет свой региональный молдовенизм собственной принадлежности к румынской нации. Большевики хорошо понимали, что не удастся разыграть молдавскую карту против Румынии, в интересах раскола Румынии, ведь запрутские молдаване считают себя румынами поголовно (прод-ние)
  • # толераст
    понимали это прекрасно и советские дипломаты. В ЦК компартии Молдавской ССР была послана для ознакомления запись беседы (весна 1980 г.) посла СССР в Румынии Василия Дрозденко с членом Политисполкома компартии Румынии Вирджилом Казаку. Посол говорит: мы не позволяем себе говорить, что в Румынии проживают молдоване, мы прекрасно понимаем, что они давно стали румынами. Пожалуйста и вы не называйте румынами наших молдаван. Посол-коммунист был достаточно умен для того, чтобы понимать, что как сицилийца сегодня невозможно заставить считать себя не итальянцем, а баварца — не немцем, так и запрутского молдаванина невозможно заставить считать себя не румыном (процесс объединения герм. и итальянских земель совпал, кстати, по времени с объединением Молдовы и Валахии). Посол понимал, а понимают ли наши горе-патриоты. Думаю, что понимают, но действуют в соответствии со своими довольно-таки провокационными установками. Удастся ли им разрушить изнутри Румынию, разыграв в интересах этого молдавскую карту? Каждый, кто хотя бы пару раз бывал в Запрутской Молдове, знает, что здесь просто не о чем говорить, мы имеем дело с одним из проявлений политического экстремизма, довольно бесперспективного, но тем не менее опасного, потому что любая экстрема вызывает в качестве ответной реакции другую, люди ожесточаются и берутся за оружие. Надо ли все это Молдове, которая имеет европейские перспективы, но не вольется в Румынию, поскольку этого не хочет сегодняшняя Европа? Нет, Молдове этого совсем не надо, это мешает стабильности внутри страны и поступательному ее развитию как суверенного европейского государства, которое имеет право на существование, как и Австрия рядом с более сильной Германией
  • Г
    # ГЕЛИОС
    Мне кажется, в обращении Партии Патриотов не хватает одного очень важного посыла, который мог бы существенно повлиять на жителей правобережной Молдовы, а именно — фразы о «восстановлении исторической связи с Россией». Со всеми вытекающими экономическими и геополитическими преференциями.
  • # толераст
    некоторые историки-молдовенисты, любящие высказываться по поводу валашского «насилия» в отношении Молдовы при объединении двух княжеств в одно государство в 1859-1866 гг., плоховато или по крайней мере односторонне знают не только молдавскую и румынскую, но и русскую историю этой эпохи. Вот что писал один из официозных идеологов самодержавной России панславист Михаил Погодин в 1862 г.: «Лицо Европы обновляется. Народы уразумевают свои нужды и стремятся к улучшению своего была. Италия приобрела почти себе свободу и избавляется из-под чужого влияния. Разделенная Германия ищет средств соединиться. Что же? Только славяне должны оставаться вечно в одном страдательном своем положении?» О румынах Погодин не писал, но то, о чем он пишет, проецируется и на румын. В Европе в это время доминировали объединительные процессы. Между сицилийцами и флорентийцами, пруссаками и баварцами была не меньшая разница, чем между валахами и молдаванами, однако восторжествовала идея нац. объединения (при всех противоречиях и трениях между элитами двух княжеств) (прод-ние)
  • # толераст
    если Погодин о румынах не писал, то славянофил Иван Аксаков писал и о румынах — в 1867 г. Румыны, писал он, могут осуществить свои цели только с помощью русских, что связано с «присоединением около двух миллионов австрийских румынов». Мало того, что объединение Валахии и Молдовы русский славянофил считал естественным, он предвидел и присоединение трансильванских румын к этому проекту. О Бессарабии Аксаков как честный российский патриот-государственник не хотел в этом контексте упоминать — для него это уже русская земля. Что тоже вполне естественно, если смотреть на вещи с его колокольни. Но румынизм запрутских молдаван им отнюдь не отрицался
  • # семен
    только народ молдовы может решить свою судьбу
    Хитрожепые румынцы уже всех достали
    ДАЕШЬ РЕФЕРЕНДУМ
    или очко играет?