Ошибка или начало государственного переворота?

Это просто смешно!
А какое6 еще иное решение о языке могли принять румынские граждане, давшие клятву в верности
Румынии, являющиеся по существу членами Конституционного суда Молдовы?

Все правильно в этом случае сделал КС и имперцам следует лишь проглотить. Каждая нация должна уметь себя защищать. В т.ч. и по вопросам языка, в т.ч. и от имперцев, коль они, не желая говорить на языке страны, гражданами которой являются, упорно и нагло вмешиваются в споры о названии этого языка, что само по себе является верхом жлобства — этого трудно себе представить в любом другом уголке мира. Теперь уже никакой Формусал не скажет, что на его территории синтагма «румынский язык» режет ухо главного гагауза Комрата и всея Молдовы. Будут и другие шаги. И все будут законны.
А кого не устраивает — дорога открыта. Туда, где Макар, который считает себя юристом, еще телят не пас.

«Соблюдать закон может каждый, а вот обойти, создав видимость законности — это умение, за которое юристам платят деньги, большие деньги». К сожалению, необходимо констатировать, что сегодня данный принцип взят на вооружение многими, в том числе и
автору этой статьи. Жаль не известно только сколько сребреников получил этот Макарь( так и напрашивается в его фамилии на место буква «к» буква «г»).

А слабо доказать что автор не прав, опираясь на статьи законов? Или как всегда помычали и разошлись?

Замечательная статья с подробным анализом нормативных актов, что называется — правда в чистом виде. Присоединяюсь к автору, заодно утверждаю, что в среде юристов подавляющее большинство совершенно также считает — Конституционный Суд нарушил Закон грубо и цинично, перевернув с ног на голову и право и логику. Вопрос не в том — нарушили или нет, тут ясно — нарушили, вопрос — что это было? халатность? что-то из главы государственных преступлений? небрежность? думаю, когда-то ответы найдутся. А ещё — это весьма наглядная иллюстрация к методам, применяемым «демократическими» силами. Политические джунгли в разгар двадцать первого века.

Хорошая, грамотная статья. Все разложено по полочкам и разжевано до мелочей.

Видать не все в свое время посещали лекции на юрфаке. Ну а тем кто там никогда не бывал, можно простить их попытку что-нибудь «тоже сказать» в теме которая для них сложнее китайского языка.
Как то жалко стало молодых ребят, которые «очень хотят (например танцевать), а девушка не пришла»
Однако интересным стало нововедение КС в нормативную массу (не дискуссионную) такого понятия как «элементом конституционного блока» "… Декларация о независимости является исходным, неприкосновенным и незыблемым элементом конституционного блока". Жаль только что так и осталось неясным где в законодательстве РМ есть понятие такого свойства Декларации как «исходным, неприкосновенным и незыблемым элементом конституционного блока».
Оно наводит на интересную возможность присосаться акту с меньшей юридической силой через понятие «блок» к акту с большей силой и таким образом уравняться по силе с этим актом.
Например: Постановление Правительства о движении транспорта принятое раньше закона Парламента о регулировании движения транспорта можно будет уравнять с этим законом, т.к. и то и другое об одном и том, но Постановление раньше. И тогда никакой КС не сможет доказать противоречие (если таковые будут) этих двух всевдоравных актов. Как в советское время. Все по очереди. кто раньше пришел, тот и имеет больше прав потому что раньше пришел
Как говорил герой одного фильма «Меня терзают смутные сомнения». Интересно каким образом во время «разгрома» Парламента, в котором храняться и иные акты Парламента, чудесным образом «сгорела» только Декларация о независимости? Она что лежала при входе у охранника на столе?
Говорят старого оригинала не сохранилось. Ой ли?
В восстановленной сегодня Декларации сказано: "… в законах и постановлениях Парламента Республики Молдова о провозглашении румынского языка государственным и о возврате ему латинского алфавита от 31 августа 1989 года...".
Возникает вполне логичный вопрос: зачем возвращать румынскому языку латинский алфавит когда у него другого алфавита изначально никогда не было. Как то не логично или…
Как то уж все очень последовательно. Сначала погром, «Уничтожение» старой декларации. Восстановление декларации. Противопоставление ее Конституции. Решение КС о превалировании одного нармативного акта (Декларации) над другим (Конституция), причем оба приняты одним и тем же органом. Разница в том что Декларация признает верховенство Конституции над ней, а Конституция нет. И вот уже масмедиа везде трубят, что КС признал государственным языком румынский язак. Все? Как-то уж очень топорно… Очень смахивает на запланированную операцию. Как любил говаривать Станиславский «Не верю!»

Дублирую ответ одному комментатору… Нет, другое — из-за таких, как ты, недальновидных людей у нас вообще проблемы. Язык — это только часть, и вообще, для отвлечения населения. А то, ч то страна гибнет, это как-то побоку. А если уж следовать логике истории, то язык можно назвать в крайнем случае валашским. Но никак не румынским, потому что ко времени становления государства Молдова и несколько веков спустя понятия «румын» со всеми вытекающими прилагательными — просто не существовало. А насчет речки это ты тоже загнул. Посмотри, что написано на монетах Молдавии конца 18 века…