Ошибка или начало государственного переворота?

Материал

Комментарии 18

Войти
  • A
    # Argus
    Это просто смешно!
    А какое6 еще иное решение о языке могли принять румынские граждане, давшие клятву в верности
    Румынии, являющиеся по существу членами Конституционного суда Молдовы?
  •  
    # GriN
    Все правильно в этом случае сделал КС и имперцам следует лишь проглотить. Каждая нация должна уметь себя защищать. В т.ч. и по вопросам языка, в т.ч. и от имперцев, коль они, не желая говорить на языке страны, гражданами которой являются, упорно и нагло вмешиваются в споры о названии этого языка, что само по себе является верхом жлобства — этого трудно себе представить в любом другом уголке мира. Теперь уже никакой Формусал не скажет, что на его территории синтагма «румынский язык» режет ухо главного гагауза Комрата и всея Молдовы. Будут и другие шаги. И все будут законны.
    А кого не устраивает — дорога открыта. Туда, где Макар, который считает себя юристом, еще телят не пас.
    • # AntiMif GriN
      ты про каких имперцев, учащих молдован как надо называть себя и свой язык, говоришь? уж не про румынских? так с каких пор наследники Великого Табора, пришедшего из Индии (что доказано наукой) — стали Империей?
  • # Viktor
    Чьими бы они граждане не были (у них двойное гражданство, в том числе и молдавское), но клятву они давали нам, молдаванам и, нам молдаванам их судить. Что касается вопроса о стражниках? Всё очень просто — под стражу!!!
  • М
    # Мирянин
    «Соблюдать закон может каждый, а вот обойти, создав видимость законности — это умение, за которое юристам платят деньги, большие деньги». К сожалению, необходимо констатировать, что сегодня данный принцип взят на вооружение многими, в том числе и
    автору этой статьи. Жаль не известно только сколько сребреников получил этот Макарь( так и напрашивается в его фамилии на место буква «к» буква «г»).
  • H
    # Happyman
    А слабо доказать что автор не прав, опираясь на статьи законов? Или как всегда помычали и разошлись?
  • # PITR
    Ну у боба и колонела, мозги всегда были повернуты на бекрень, со ссылкой на румынию. При въезде в Бубуечи, стоит въездной знак населенного пункта, где (сразу) обозначена года существования населенного пункта — 512 лет (если не ошибаюсь). пока ни каких дебатов не слышал, в опровержении лет. пгт сынжера — название переводится от слова- кровь. а почему? да потому, что в свое время, там была большая и кровопролитная битва с турками. что- то сравнив факты (без «умов» истории) и взять историю румын, КРАЙНЕ НЕ КЛЕИТСЯ. румыны — по переводу являются холопами и образовали государство, как гетто для холопов. вопрос в том, почему у нас так деградирует население? тот же боб, лает на сталина и ссср, но уверен — что ему лет 20-25ть, с промытыми мозгами и не знающий, что было в этот период. В какой стране есть такое, что ей управляли граждане чужой страны?????????? КС — осново полагающий законодательный орган, управляется гражданами чужого государство — ну просто бред. в странах ЕС это есть?????? к чему веду, а к тому — КАКОЙ ОТВЕТ МОЖЕТ БЫТЬ У КС, ЕСЛИ ТАМ СИДЯТ РУМЫНЫ (при том, что в написание Конституции, принимали участие сами румыны)??????
    • М
      # Мирянин PITR
      Название села Сынжера да будет вам известно произошло от названия растения «Sangerul»(Cornus sanguinea).Такие кусты красного цвета (https://www.google.md/search?q=Cornus+sanguinea&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=PpPgUpfyK8TwhQfVg4DwCw&ved=0CCMQsAQ&biw=1280&bih=629
      Чтоб еще понятнее — это по русски Кизил( вид кизила).
      Полюбуйтесь на ссылку. И свою ахинею рассказывайте жителям Удмуртии.
  • Г
    # ГЕЛИОС
    Замечательная статья с подробным анализом нормативных актов, что называется — правда в чистом виде. Присоединяюсь к автору, заодно утверждаю, что в среде юристов подавляющее большинство совершенно также считает — Конституционный Суд нарушил Закон грубо и цинично, перевернув с ног на голову и право и логику. Вопрос не в том — нарушили или нет, тут ясно — нарушили, вопрос — что это было? халатность? что-то из главы государственных преступлений? небрежность? думаю, когда-то ответы найдутся. А ещё — это весьма наглядная иллюстрация к методам, применяемым «демократическими» силами. Политические джунгли в разгар двадцать первого века.
  • А
    # Артем
    Хорошая, грамотная статья. Все разложено по полочкам и разжевано до мелочей.
  • Блин, как надоели эти дискуссии — молдавский, румынский… Нет на свете румынского языка! Все это в парижских кабинетах придумано! Повторяю: на молдавском языке дойны плачут, на румынском же — грамотные доносы против ближнего стряпают. Вот и вся разница! Так нет же — Молдове насаживают румынский! Кормушка для посаженных американцами в подлую засаду для полного уничтожения балканского фольклора тайных исключительно не художественных натур, тип факт, грин, боб, загугленный колонел, какие-то, на букву «й», оконченные мерзопакости, да и, в придачу — какие-то краш тэсты… Ужас! — сколько анти молдавской гадости и духовной вонючей слизистости на одном квадратном сантиметре!
  • Спасибо за твою веру, Монархист! Но у меня предчувствие — румынские гады перестроятся…
  • k
    # klon1000
    Видать не все в свое время посещали лекции на юрфаке. Ну а тем кто там никогда не бывал, можно простить их попытку что-нибудь «тоже сказать» в теме которая для них сложнее китайского языка.
    Как то жалко стало молодых ребят, которые «очень хотят (например танцевать), а девушка не пришла»
    Однако интересным стало нововедение КС в нормативную массу (не дискуссионную) такого понятия как «элементом конституционного блока» "… Декларация о независимости является исходным, неприкосновенным и незыблемым элементом конституционного блока". Жаль только что так и осталось неясным где в законодательстве РМ есть понятие такого свойства Декларации как «исходным, неприкосновенным и незыблемым элементом конституционного блока».
    Оно наводит на интересную возможность присосаться акту с меньшей юридической силой через понятие «блок» к акту с большей силой и таким образом уравняться по силе с этим актом.
    Например: Постановление Правительства о движении транспорта принятое раньше закона Парламента о регулировании движения транспорта можно будет уравнять с этим законом, т.к. и то и другое об одном и том, но Постановление раньше. И тогда никакой КС не сможет доказать противоречие (если таковые будут) этих двух всевдоравных актов. Как в советское время. Все по очереди. кто раньше пришел, тот и имеет больше прав потому что раньше пришел
    Как говорил герой одного фильма «Меня терзают смутные сомнения». Интересно каким образом во время «разгрома» Парламента, в котором храняться и иные акты Парламента, чудесным образом «сгорела» только Декларация о независимости? Она что лежала при входе у охранника на столе?
    Говорят старого оригинала не сохранилось. Ой ли?
    В восстановленной сегодня Декларации сказано: "… в законах и постановлениях Парламента Республики Молдова о провозглашении румынского языка государственным и о возврате ему латинского алфавита от 31 августа 1989 года...".
    Возникает вполне логичный вопрос: зачем возвращать румынскому языку латинский алфавит когда у него другого алфавита изначально никогда не было. Как то не логично или…
    Как то уж все очень последовательно. Сначала погром, «Уничтожение» старой декларации. Восстановление декларации. Противопоставление ее Конституции. Решение КС о превалировании одного нармативного акта (Декларации) над другим (Конституция), причем оба приняты одним и тем же органом. Разница в том что Декларация признает верховенство Конституции над ней, а Конституция нет. И вот уже масмедиа везде трубят, что КС признал государственным языком румынский язак. Все? Как-то уж очень топорно… Очень смахивает на запланированную операцию. Как любил говаривать Станиславский «Не верю!»
    • # Монархист klon1000
      Юристы ноеншнего поколения — взяли пример с современных западных реалий. Не доказать, а заговорить. Наши красавцы, сначала заговорили, аж на год, свое пристутствие у Власти ( за год естественно закрепились и начхали на все. Теперь — (вообще ни в какие ворота) просто заговариваютч. Но пипл -хавает. Само название Декларация, говрит о себе. В Юридическом понятии — намерения, стремление к чему либо. К примеру, есть Декларация о правах человека США ( Билль о правах). До сих пор, так и не соблюдается. Подобный документ, ест и в Европе — также не соблюдается. И В этой-же Европе — постоянно говорится о приверженности, достижениии оюбозначенных принципов. ( То ест — официальнопризнается, что еще не достигли). Это — одна сторона медали. Вторая. Кто принял декларацию — Верховный Совет (Парламент). Кто принял Конституцию — Парламент, на основе всенародного обсуждения. иПри принятии Декларации, подобного не наблюдается. Так называемые Великие национальные собрания — даже близко, на всенародное обсуждение, не катят. Потому, как — в природе не существует, хотябы мало мальского мандата о делегировании людей участвующих в этих собраниях, от конретного населенного пункта, или четко обозначенной группы населения.
      В итоге. Конституция, как основной Закон государства — является высшим законом. А, Конституционный суд — обязан, сверять принимаемые властями решения, на соответствие к Конституции, но никак ее трактовать и нивелировать до уровня деклараций.
      И, третья сторона медали ( так сказать — ребро) Никак не могу, ни понять, ни оправдать — нонешние основные опозиционные формирования, с цельным штатом ( и без штата, когортой) юристов и правоведов. Это, как?? Такие очевидные вещи — нельзя было увидеть??? Или, на них нельзя было ссылаться??? Не верю!!! Значит это игра ( очередной раз доказательство продажности и лживости нынешней политической элиты). Либо, это вопиющая безграмотность… Тогда, Боже храни Молдову!!! Раз такие люди, управляют и стремяться управлять государством.
      • М
        # Мирянин Монархист
        Монархист
        а как могла появится у государства Конституция раньше чем появилось само это государство?
        Из какого документа следует что появилось государство? Из Декларации о независимости. Другого то
        документа нет.
        Вот Клон 1000 правильно другое отметил — что при таком подходе к названию языка возникает какая то
        несуразица. Возвращение латинской графики языку который и не имел другой графики.
  • # Cienfuegos
    Я только что вернулся с одного заседания по поводу этого гадкого решения Конституционного суда. КС в нынешнем составе называют не иначе как гадким, состоящим из четырёх граждан Румынии из пяти. Решение КС от 05 декабря 2013г.--- заказная фальшивка состряпанная холопами Бэсеску, продвинутые путём разных махинаций на должности магистров КС, с целью захвата румынами высшей судебной власти в нашей стране. Также как они путём антиконституционного путча захватили верховную власть в РМ.. Олег Макарь юридически очень грамотно и основательно разоблачил эту румыноидную шоблу одетую в мантию магистров КС. Придёт время и они ответят перед судом народа.
  • Г
    # ГЕЛИОС
    Дублирую ответ одному комментатору… Нет, другое — из-за таких, как ты, недальновидных людей у нас вообще проблемы. Язык — это только часть, и вообще, для отвлечения населения. А то, ч то страна гибнет, это как-то побоку. А если уж следовать логике истории, то язык можно назвать в крайнем случае валашским. Но никак не румынским, потому что ко времени становления государства Молдова и несколько веков спустя понятия «румын» со всеми вытекающими прилагательными — просто не существовало. А насчет речки это ты тоже загнул. Посмотри, что написано на монетах Молдавии конца 18 века…