"Евромайдан": бунт олигархов

У Гегеля есть фраза – согласного судьба ведет, сопротивляющегося – тащит. И чтобы Украину не тащили силком, ей надо идти туда, куда ведет ее судьба. А судьба ведет нас сегодня в Европу

Кто стоит за кулисами очередной украинской революции?

Согласно данным социологических опросов, среди важнейших событий ушедшего года многие жители России назвали массовые беспорядки в Украине. Они начались в конце ноября и не прекращаются до сих пор. Что происходит в соседнем государстве? Чем закончится противостояние власти и оппозиции? Предлагаем нашим читателям мнение на этот счет писателя, публициста, одного из ведущих политологов Украины Дмитрия Выдрина. С первых дней обретения независимости Украиной Дмитрий Игнатьевич имел возможность не только наблюдать за событиями, происходящими на политической арене этого государства, как профессиональный политолог, но и непосредственно участвовать в них. Поскольку являлся советником практически всех президентов Украины, начиная с Леонида Кравчука и заканчивая Виктором Януковичем. Работал и в ближайшем окружении бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко, а также избирался народным депутатом Верховной Рады Украины. Вот что рассказал он в эксклюзивном интервью корреспонденту нашей газеты.

Потерянный «рай»

- Дмитрий Игнатьевич, простому человеку в России не совсем понятны причины столь эмоционального взрыва, который продемонстрировали украинцы после отказа руководства страны подписать соглашение об ассоциации с Евросоюзом. Ведь не секрет, что экономика европейских стран переживает далеко не лучшие времена и реально облегчить жизнь населению такой большой страны как Украина она явно не в состоянии. Что же тогда заставило десятки тысяч людей пойти на открытую конфронтацию с властью?

- Вы просто не представляете себе, с каким нетерпением подавляющая часть населения Украины ждала подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Все последние годы власть, как нынешняя, так и предыдущая, ежедневно и ежечасно, буквально через все СМИ, убеждала людей в том, что вхождение даже и не в Евросоюз, а только в свободную торговую зону с ним, станет решением практически всех многочисленных проблем, накопившихся в стране с момента обретения ею независимости. Причем, чуть ли не в одночасье.

Приведу конкретный пример. В правительстве Украины есть замечательная женщина, обладающая яркой, красивой, запоминающейся внешностью – это министр по социальной политике Наталия Королевская. Так вот, где бы она ни появлялась, повсюду провозглашала, даже с фотографий и плакатов, на которых была изображена, что подписание ассоциации с Евросоюзом – это пенсии и стипендии размером чуть ли не в тысячу евро, причем, без задержек, это высокие, европейского уровня, зарплаты. И многие люди, действительно, поверили подобной риторике и как манну небесную ждали подписания соглашения с Евросоюзом. Они искренне считали, что стоит только сделать это, как тут же, уже на следующий день, на них прольется с неба дождь из евро. И даже выкладываться особо не надо: качество жизни как бы само собой улучшится кардинально, станет совершенно иным.

Подобное представление стало одной из главных причин того, что за последние два-три года число жителей Украины, которые поверили в Европу свято, чуть ли не религиозно, резко увеличилось. Другой же причиной массового социального взрыва в нашей стране стал тот факт, что в обществе за годы независимости Украины накопилось множество застарелых болезней, присущих практически всем государствам постсоветского пространства – это и коррупция, и мздоимство, и ощущение незащищенности рядового гражданина перед чиновником, и многие другие. Все это, вместе взятое, и привело к образованию многочисленных «евромайданов» чуть ли не по всей стране. И, действительно, люди были убеждены, что на другой же день после подписания ассоциации все законы на территории страны начнут работать беспрекословно, прозрачно, чисто, некоррупционно. И чиновники начнут всем улыбаться, кланяться – как, вроде бы, во всей цивилизованной Европе. Хотя побывали там далеко не все украинцы, но почему-то все они считают, что дела там обстоят именно таким образом.

Словом, Европа для многих жителей Украины стала ассоциироваться чуть ли не с земным раем. А руководство страны, отказавшись от подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, взяло и в одночасье лишило их райской перспективы. Реакцию, последовавшую за этим, предсказать не трудно. Подобные настроения населения Украины по отношению к Европе можно без преувеличения назвать паттерналистским.

Разумеется, подобные настроения присущи, в большей степени, жителям Западной Украины. На Востоке страны настрой в отношении Европы был несколько иной, поскольку там сосредоточено абсолютное большинство отечественных предприятий тяжелой промышленности. Люди в этом регионе задавали себе такой вопрос – а что произошло с промышленностью тех стран, которые уже присоединились к евроинтеграции? Где сегодня тяжелая промышленность той же, например, Венгрии или Польши, Болгарии или тех же стран Балтии? Увы, от нее практически ничего не осталось. И эта информация в какой-то мере иначе форматировала взгляды людей на Востоке Украины.

А вот на Западе страны ее поддерживает, в основном, сельское население, а также те, кто занимается коммерцией. И поэтому там очень сильны «гастарбайтерские» настроения по отношению к Европе. Возможность беспрепятственного выезда на заработки за границу для жителей этого региона куда важней судьбы отечественной тяжелой промышленности. К тому же они желали, чтобы в Европе к ним относились, как к своим, и не применяли никаких санкций, как к чужакам. Можете представить, какие надежды связывали они с подписанием соглашения об ассоциации с Евросоюзом. И вдруг, как говорится, облом – поневоле возмутишься.

Миллионеры против миллиардеров

- Если все эти годы власть собственноручно «обрабатывала» массы в духе евроинтеграции, почему же тогда она уклонилась от подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом? Причем, причину отказа мотивировала неприемлемыми для Украины условиями, на которых требовалось подписать документ. Получается, что условия подписания соглашения западные партнеры в последний момент изменили?

- Никто ничего не менял – условия подписания были известны заранее. Другое дело, что в Украине в них никто особо и не вдумывался. Истинная же причина провала переговоров – совсем другая. И связана она, прежде всего, с феодально-демократическим устройством страны. В основе экономического и социального строя у нас лежит, если говорить образно, феодальная система. Причем, на самом верху есть даже элементы рабовладельческого строя.

Разумеется, все это прикрыто демократическими симулякрами, которые позволяют утверждать, что в стране демократия – в виде институтов парламентаризма, самоуправления и тому подобное. Так вот, в силу феодального устройства наша власть стоит на плечах украинских феодалов, которых мы называем, говоря современным языком, олигархами. Эти люди в значительной степени все эти годы формировали не только внутренний курс нашего государства, но и геополитический тоже. И именно миллиардеры выступили заказчиками нынешнего «евромайдана» – очередной украинской революции. Через принадлежащие им многочисленные масс-медиа они сумели создать в стране общественное мнение, что чуть ли не все украинское общество поддерживает их взгляды.

Предыдущую же революцию 2004 года, вошедшую в историю Украины, как «оранжевая», я еще тогда назвал революцией «миллионеров против миллиардеров». Спрашивается, почему? В те годы в нашей стране было уже примерно с десяток человек долларовых миллиардеров, а также несколько десятков миллионеров – молодых, энергичных, нахрапистых, которые считали, что они ничем не уступают миллиардерам. Кроме того разве, что не имеют политических преференций – мощной политической крыши в лице президента страны. И именно эти молодые люди тогда явились основным движущим мотором «оранжевого» майдана 2004 года, в значительной мере спонсируя его. Позже их стали называть «любы друзи» президента – тогда еще Виктора Ющенко, то есть, любимые друзья.

На сегодняшнем же «евромайдане» все наоборот. Теперь уже миллиардеры взбунтовались против миллионеров, которые сумели заручиться поддержкой уже и нынешнего руководства страны. Что же их не устроило? На протяжении длительного времени олигархи формировали внутренний строй государства. Однако на определенном этапе они пришли к выводу, что все, что можно было взять с независимой Украины, они уже взяли и состоялись как сверх богатые люди мирового уровня. Тогда у них возник вопрос – как сохранить «нажитое непосильным трудом»? Сделать это в собственной стране им казалось нереальным, поскольку к власти в любой момент мог придти какой-либо решительный, непредсказуемый, харизматический вождь или партия, которые объявят реприватизацию, как попыталась это сделать в свое время та же, например, Юлия Тимошенко, пытавшаяся вернуть в собственность государства примерно 5 тысяч приватизированных предприятий. С целью недопущения подобного развития событий олигархи негласно условились между собой «сдать» суверенитет Украины на «хранение» в евроструктуры – в обмен на действие на ее территории тех законов социальной и экономической защиты, которые обеспечивают неприкосновенность собственности на территории Европы. И собирались это сделать через подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом.

Однако против этого выступили миллионеры, которым еще нужна независимость Украины, поскольку они считают, что еще недоиспользовали ресурсы страны для того, чтобы тоже стать миллиардерами. И последним, через свои «каналы», удалось действительно сорвать подписание соглашения ассоциации с Евросоюзом. Кстати, все эти, так называемые, «младомиллионеры» стараются пока дистанцироваться как от Востока, так и от Запада, поскольку придерживаются закона – «Техас должны грабить сами техасцы». Так что олигархам ничего не оставалось, как поддержать стихийно вспыхнувший евромайдан, и привнести в него некую организацию.

Существует мнение, что за происходящим в Украине стоят кукловоды из-за рубежа. Я бы не преувеличивал роль геополитического фактора: он вряд ли сработает, если не будет внутреннего напряжения в обществе. Заводным же «ключиком» социального напряжения в Украине являются интересы самих местных феодалов, которым требуется сберечь свои капиталы. И сделать это они собираются именно через вхождение страны в евроструктуры. Не получилось мирным путем – получится через майдан, решили феодалы, и собрали под свои знамена всех обиженных. Да это, в принципе, и не трудно – обиженных властью в нашей стране хватает. Кому-то, например, не удалось развернуть собственный бизнес, кто-то недоволен низким уровнем обучения, а кого-то не устраивает система медицинского или пенсионного обеспечения. И если «оранжевый» майдан стоял за то, чтобы миллионеры при помощи ресурсов Украины могли заработать себе миллиарды, то нынешний уже поддерживают олигархи – для того, чтобы сохранить свои миллиарды.

- Однако среди участников евромайдана бытует мнение, что в срыве соглашения с Евросоюзом виновата, прежде всего, Россия, якобы, оказавшая негативное влияние на руководство Украины. Изменились ли подобные настроения после того, как Россия предоставила Украине солидный кредит?

- Действительно, одной из главных парадигм евромайдана является мнение, что Украина потеряла европейский «рай» в результате козней со стороны России. Правда, 15 млрд. долларов, выделенных нашей стране Москвой, несколько изменили позицию определенных политических сил относительно будущего Украины. И, прежде всего, местных олигархов, которые убедились, что под независимость государства можно еще что-то получить, поэтому сдавать ее на «хранение» в Евросоюз рановато. Не исключаю, что часть этих денег они попросту «распилят».

Кстати, новое видение ситуации миллиардерами тут же отразилось на характере материалов относительно России, появившихся в подконтрольных им СМИ: они стали несколько мягче. Зато в сознании простых людей, собравшихся на «евромайдане», российский кредит ничего не изменил. Потому что им внушили, что Украина ради этих денег должна теперь вступать в Таможенный союз, и тогда придется отказаться от долгожданного европейского «рая», чего рядовой обыватель перенести просто не в состоянии. Хотя польза для Украины от вступления в такой союз вероятна – об этом довольно убедительно говорит, тот же, например, Сергей Глазьев. Однако сделать это Украине сегодня – просто не реально. Увы, далеко не все, что приносит пользу – реально.

Три медведя в одной берлоге

- На первом, оранжевом, майдане толпу «заводили» два лидера – Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко, «работающие» на одной волне. На нынешнем же, «евромайдане», лидеров уже трое, да и единства между ними не наблюдается. Что ожидает, на Ваш взгляд, эту, довольно странную, «троицу»?

- Действительно, прежний и нынешний майданы – вещи совершенно разные, при кажущемся внешнем сходстве. Я хорошо знаю лидеров обоих майданов. Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко, при всех своих психологических проблемах, возникших на почве личных отношений, исповедовали, в общем-то, совместимую идеологию. Первый придерживался либерально-национальной идеологии, а вторая – национально-демократической: по крайней мере, на словах. И рассорила их вовсе не идеология, а психология. Каждый из них был заряжен на лидерские качества, хотел быть единственным, непререкаемым и необсуждаемым лидером, которому все остальные только подчиняются. Хотя давно известно – двум лидерам в одной «берлоге» не ужиться, как не ночуют в ней одновременно два медведя, если, конечно, они не «специфической» ориентации.

Лидеры же евромайдана сильно различаются между собой – и по харизматике, и по опыту, и по потенциалу. А главное – они не совместимы идеологически. Поскольку Виталий Кличко – либерал, Арсений Яценюк – национал-демократ, а Олег Тягнибок – ярко выраженный националист. Во-первых, все эти идеологии не совместимы – особенно либерализм с национализмом. Во-вторых, национализм, с точки зрения энергетики, самая сильная, по экспрессии, идеологемма. При вхождении в тесный контакт с другими идеологемами он буквально растворяет их в себе, превращая в свои соподчиненные части или компоненты. Т.е. дальнейший контакт трех этих лидеров между собой приведет к тому, что Тягнибок, как приверженец наиболее сильной парадигмы, подомнет под себя, растворит и либерализм Кличко с его «Ударом», и уж тем более «Батьковщину» Яценюка.

Так что никакой совместной перспективы у этой троицы быть не может. Поэтому у евромайдана лично я особых организационно-идеологических перспектив не вижу. Он метафорически представляется мне огромным торфяником, на поверхности которого болотные газы образуют многочисленные гейзеры – всевозможные проблемы. Причем, одни наслаиваются на другие, и решить их в обозримом будущем не представляется возможным.

- А каковы перспективы самой Украины?

- Вполне вероятно, что в ближайшее время правительство страны ждут серьезные перестановки. Однако резкого изменения стратегического курса страны не произойдет: Украина по-прежнему будет дрейфовать в сторону Европы – в силу закона притяжения геополитических сущностей. Правда, несколько замедленными темпами. Потому что Европа в настоящее время представляет собой громадный геополитический центр притяжения, который в разы мощнее российского, но центр, который испытывает сегодня серьезные внутренние трудности. Соглашение об ассоциации с Евросоюзом Украина, скорее всего, подпишет. Причем, еще при президенте Викторе Януковиче. Но о таком раскладе можно говорить лишь сегодня.

Не исключено, что завтра ситуация может измениться. Меня не раз упрекали за комментарии тех или иных политических событий, связанных с Россией – то в русофобстве, то – в русофильстве, а я – просто политолог, философ. Разумеется, у меня есть предпочтения, но о них я стараюсь не распространяться. И потому на все происходящее вокруг смотрю, скорее, как ученый, без лишних эмоций.

Так вот, у Гегеля есть фраза – согласного судьба ведет, сопротивляющегося – тащит. И чтобы Украину не тащили силком, ей надо идти туда, куда ведет ее судьба. А судьба ведет нас сегодня в Европу. Поэтому еще год назад я предлагал руководству страны сформировать европейское правительство из лучших специалистов европейских стран и даже на должность премьер-министра пригласить варяга. Поскольку практически все наши политики сегодня задействованы в той или иной группе интересов. Подобный вариант формирования правительства исключил бы возможность того, что премьер и его ключевые министры отстаивали интересы той или иной феодально-олигархической группировки. К сожалению, к моему предложению отнеслись скептически.

Интервью подготовил Сергей Борисов

Специально для "Аргументы недели"

Обсудить