Перспективы молдавской государственности в свете вновь предложенной И. Додоном идеи федерализации Молдовы

Идея федерализации Республики Молдова не нова, будучи впервые выдвинута США ещё в 2002 году и поддержана ООН, ЕС, ОБСЕ и Россией. Против тогда выступили лишь молдавские про-румынские националисты, прекрасно осознающие, что её реализация навсегда поставит крест на их проекте «объединения Бессарабии с Родиной-матерью Великой Румынией».

Более того, данный проект является необходимым условием спасения молдавской государственности и повышения её эффективности. Однако, после отказа молдавской стороны подписать т.н. меморандум Козака, от данной идеи отрёкся и официальный Кишинёв. Это стало самой крупной ошибкой молдавского руководства, приведшей к серьёзнейшему осложнению отношений Кишинёва с Тирасполем (загнав решение проблемы в тупик) и с Россией, о чём неоднократно писали и говорили многие эксперты.

К глубокому удовлетворению унионистов, тогда была упущена редчайшая возможность начать процесс восстановления территориальной целостности Республики Молдова. 18 марта 2014 г. данный рецепт решения Приднестровской проблемы и повышения эффективности и конкурентоспособности молдавской государственности, вновь был выдвинут, на этот раз лидером партии социалистов Игорем Додоном. Он совершенно правильно привлёк внимание общественности на кардинальные ошибки (если это допускается намеренно, то ещё хуже, так как означает, что целью правящей коалиции является ликвидация Молдовы) нынешнего прозападного молдавского руководства в области государственного строительства и внешней политики: неприятие идеи федерализации и отказ от консультаций с собственным народом (посредством проведения общенационального референдума) по вопросу о внешнеполитическом курсе страны.

Сравнение Додоном положения Молдовы с ситуацией на Украине (в частности с Крымом), также является совершенно справедливым, так как игнорирование центральными властями специфики того или иного региона страны ведёт к росту недовольства его населения, а затем, неизбежно, к сепаратизму.

В этом смысле, при продолжении данного внутри- и внешнеполитического курса нынешнего молдавского руководства нас ждёт не только окончательная потеря Приднестровья, но и отрыв от Молдовы Гагаузии, а также, с большой долей вероятности, и других регионов на севере и юге республики.

Да и в Кишинёве, и иных частях страны более половины населения категорически не приемлет линию правящего альянса, так как его политика ведёт к уничтожению Молдовы как государства и поглощение её остатков соседней Румынией.

В этом смысле сложно не согласиться с идеей отложить подписание любых внешнеполитических соглашений Молдовы до проведения референдума. Не менее логично и предложение начать обсуждение проекта федерализации страны с молдавской общественностью, а также с нашими ведущими внешнеполитическими партнёрами. Надеюсь, что данный тезис поддержат и лидеры других оппозиционных партий и, в первую очередь, самой авторитетной из них – ПКРМ.

По моему глубочайшему убеждению, в наших конкретных условиях, федерализация является самым надёжным лекарством от сепаратизма. Более того, это самая демократическая форма государственного устройства, так как наиболее оптимально учитывает баланс интересов между центром и регионами.

Исходя из этого, не могу себе представить, что истинный демократ может выступать против федерализации полиэтничного государства (хотя федеративным может быть и моноэтничная страна, но с серьёзными культурно-цивилизационными отличиями её разных областей, как, например, Германия и Италия).

Против этих здравых мыслей могут выступать только люди неразумные, непрагматичные и идеологически зомбированные. Но более всего противятся ей узколобые националисты и откровенные недруги существования независимой Молдовы – про-румынские унионисты.

Эти люди заинтересованы в дальнейшей деградации нашей страны до её полного распада. Данный вывод подтверждается и их реакцией на проведённый 2 февраля 2014 г. в Гагаузии референдум по вопросу о дальнейшем внешнеполитическом курсе Молдавии. Т.о., главный вывод состоит в том, что основной причиной углубляющегося раскола Республики Молдова является неразумная, нерациональная, непрагматичная, контрпродуктивная, не отражающая национальные интересы страны внешняя политика нашего руководства.

И это имеет место на фоне реального непризнания существования молдавского народа и его самостоятельной государственности со стороны соседней Румынии, на антироссийской основе поддерживаемой Западом во главе с США (хотя, к счастью, нет ни одной страны, которая не признавала бы независимости РМ, а такие западные страны как Германия, Голландия, Австрия, Венгрия, Болгария и др. неоднократно высказывались против поглощения нашей страны Румынией).

Наряду с этим и внутри Молдавии, среди политиков и интеллигенции есть влиятельная фракция во главе с «президентом» Н. Тимофти, осуждающая «несправедливые последствия» пакта Молотова-Риббентропа и открыто призывающая к «воссоединению Бессарабии с Родиной-матерью Великой Румынией». Что же делать молдавскому руководству (скорее всего, речь пойдёт о тех людях, которые придут во власть уже после очередных парламентских выборов)?

Если у него ещё сохранились остатки здравого смысла, в первую очередь следует самым серьёзным образом скорректировать внешнеполитический курс Республики Молдова, а реализовать такое возможно только с другой командой, разрабатывающей и проводящей внешнюю политику страны. Естественно, что люди, которые сменят нынешних руководителей у кормила молдавской власти, первым делом должны будут серьёзно улучшить отношения Молдовы с Российской Федерацией, сохранив при этом всё то положительное, что достигнуто за последние годы во взаимоотношениях с Западом.

Внешняя политика Республики Молдова должна оставаться только многовекторной. Односторонняя внешнеполитическая ориентация контрпродуктивна для нашей страны, хотя в системе приоритетов отношения с РФ должны всегда стоять на первом месте. В деле решения вопроса о восстановлении территориальной целостности Молдовы предлагаем общественности и властям вариант, основанный на договорённости с Россией. При этом мы убеждены – это единственно возможный сценарий мирного решения приднестровского вопроса.

Однако, в контексте рассматриваемого вопроса, есть ещё одна проблема, которая связана с нашими настоящими политическими реалиями и их послеэлекторальной эволюцией. Дело в том, что, в результате насильственной смены власти в Киеве и на большей части Украины, практически не остаётся ни малейших сомнений в том, что нынешняя молдавская власть подпишет соглашение об ассоциации РМ с ЕС в том варианте, который был парафирован в Вильнюсе в ноябре 2013 г. Но, в результате предстоящих парламентских выборов, при условии их корректности, в Молдове с неизбежностью произойдёт смена власти и исполнять эти обязательства придётся другим людям.

В этом плане, перед будущими руководителями республики возникнет «дьявольская дилемма»: выбор между катастрофическим и исключительно плохим вариантами. А выход из этого лабиринта может быть найден только при содействии Москвы. При этом особо следует подчеркнуть, что молдавские государственники не против ассоциации с ЕС (подобные соглашения имеют десятки стран), а против предлагаемого сегодня варианта договора, имеющего неоколониальный характер.

Катастрофическая альтернатива возникнет по причине выполнения обязательств, вытекающих из соглашения об ассоциации, так как это приведёт к полному уничтожению молдавского производства и экспорта и, с неизбежностью, к отрыву Молдавии от России. В перспективе эти два фактора должны будут привести к ликвидации молдавской государственности путём аннексии Пруто-Днестровского междуречья Румынией.

Второй вариант наступит в условиях, когда новая молдавская власть откажется от выполнения соглашения об ассоциации. Тогда её ждёт сценарий по украинскому образцу, т.е. попытка силового устранения с определённой долей вероятности румынской военной интервенции в Молдову.

В этом случае, у любой молдавской власти, стоящей на позициях защиты национально-государственных интересов и теснейших отношений с Россией, возникнет неизбежный вопрос: что сможет в этих условиях предпринять российское руководство и в чём будет состоять реальная российская помощь Молдавии, для того чтобы она смогла выстоять перед этим давлением Запада. Способна ли Россия защитить Молдову как это произошло в начале 1960-х с Кубой, когда СССР реально защитил её и как это происходит с Израилем, который находится под покровительством США вот уже примерно 6 десятилетий.

Естественно, что и у России возникает вопрос, а способна ли Молдова оказывать сопротивление внешнему давлению, как это делают Куба и Израиль?

Ответ однозначный: территориально раздробленная и без помощи России – нет! Однако вместе с Приднестровьем и под российским покровительством – шансы противостоять внешнему давлению очень высоки. Более того, при условии эффективного сопротивления юго-восточных областей Украины (также ориентированных на Россию) бандеровщине, они приближаются к 100%.

В этом плане необходимо отметить, что украинские события изменили положение не только Молдовы, но и Приднестровья. Сегодняшняя ситуация кардинально отличается от всего предыдущего положения до момента капитуляции и бегства режима Януковича. По-нашему мнению, Приднестровью, в случае полного установления контроля коричнево-оранжевых над Востоком и Юго-Востоком Украины, в той или иной форме, также реально угрожает бандеровское вторжение. При этом Запад попытается организовать «майдан» в Тирасполе и других городах левобережья Днестра. Это произойдёт в результате установления реальной экономической блокады данного региона, что приведёт к резкому ухудшению экономического положения. Счёт идёт на месяцы – если на Украине дела и далее пойдут по их сценарию, то до конца 2014 г. это с неизбежностью произойдёт. В этих условиях найдутся 2-3 тысячи «отморозков», которые за 50 $ в сутки попытаются «сжечь» Тирасполь.

К тому же бандеровцы уже неоднократно заявляли, что они должны вернуть Украине левобережье Днестра. Если эта акция будет синхронизирована со «вторым молдавским сценарием» и румынской интервенцией в Бессарабию, её успех будет обеспечен.

Что же необходимо предпринять в данной ситуации? Первейшее после проведения парламентских выборов условие состоит в нахождении общего языка новых властей в Кишинёве (ориентированных на интересы собственного народа) с Тирасполем. В сложившихся условиях, объединение наших усилий является первейшим условием общей выживаемости – без этого погибнем по отдельности. Данный факт также диктует необходимость установления федеративных (конфедеративных) отношений между обоими берегами Днестра.

И ещё один немаловажный момент: накануне предстоящих в Молдове выборов Российские власти не должны депортировать из России молдавских гастарбайтеров менее чем за 6 месяцев до парламентских выборов. Дело в том, что первая реакция этих людей (усиленная русофобской пропагандой) будет антироссийской и, обиженные, они проголосуют против про-российских партий. Прожив же в Молдавии полгода и более, их недовольство обернётся против нынешних молдавских властей. Более того, уже сейчас необходимо вести среди гастарбайтеров на территории России усиленную разъяснительную работу, что их будущее напрямую зависит от их поддержки на выборах в Молдавии про-государственных (читай: про-российских) сил. Данную мысль российские СМИ должны распропагандировать на всё постсоветское пространство.

В этом контексте, на длительную перспективу отношения РМ с РФ должны приобрести характер стратегического альянса, по подобию отношений Израиля с США. При этом, без подобного альянса судьба Израиля была бы очень печальна. Да и чем вредят этой небольшой ближневосточной стране её теснейшие военно-политические связи с Америкой в деле налаживания прекрасных отношений с другими центрами силы такими как Россия, Евросоюз, Китай, Индия, Япония и т.д.? По нашему мнению лишь помогают. Почему же сближение Молдовы с Российской Федерацией отдалит её от других стран? Такое предположение полностью беспочвенно.

И в заключение, возвращаясь к проблеме федерализации, хочу напомнить, что среди наиболее развитых и процветающих стран, большинство составляют государства с федеративным (или даже конфедеративным) устройством: СЩА, Канада, ФРГ, Швейцария, Австрия, Австралия и др. Не менее убедительным в этом смысле является и пример многонациональной России и Китая, постоянно доказывающих свою внутреннюю сплочённость и единство именно благодаря их федеративной организации. Это ещё раз убеждает, что федерализация Молдовы есть условие её становления в качестве эффективного, политически функционального демократического государства.

Оригинал статьи специально для ava.md
Обсудить